LaCroix

Non mais en même temps, tu crois vraiment qu'il y a ne serait-ce qu'un seul utilisateur des réseaux sociaux dans le monde qui a lu les conditions d'utilisation du service?

Parait qu'ils sont sur un projet de fantasy Ligue 1.

Ou alors tout ça c'est juste un complot depuis le début

Ben écoute, je crois qu'on est un paquet, si on nous avait dit y a 2 mois que Sadran allait accepter de reparler avec Ahamada, à se dire à ce moment-là que celui qui disait ça était un fou et que c'était impossible . Je dis pas qu'il s'est mis à genoux en le suppliant de rester et en lui filant sa bagnole et sa maison, hein, juste que sur ce coup il s'est pas comporté comme le Sadran qu'on avait toujours connu.

Pour le coup, y a 2 mois de ça il faisait une sortie médiatique où il défonçait Ahamada. Depuis, il redevient titu et prolonge. Quand bien même ça aurait été aux conditions de Sadran, je pense pas que celui-ci ait de quoi faire le malin non plus...

Un jour les gens verront qu'on avait raison depuis le début.

Alors toi t'es pas foutu de comprendre un communiqué d'un groupe de supporters mais t'arrives à trouver du sens aux propos de l'autre teubé qui vient juste évacuer la pauvre frustration de son quotidien foireux. Ebé putain...

Nicolas Anelka.

Une question de culture, assurément.

221 matchs de Ligue 1? Ils s'enflamment pas un peu?

Robert Sacre

Disons qu'aux Etats-Unis, ça se pourrait, la frontière entre les notions "agression sexuelle" et "viol" est souvent très très ténue. En France, la distinction est claire: un viol est une agression sexuelle parmi les autres, il s'agit d'un type particulier d'agression sexuelle (comme le sont des attouchements) dans lequel il y a eu pénétration. Après, la jurisprudence est très large, puisqu'elle estime par exemple qu'une fellation est une pénétration buccale (depuis 1984), que la pénétration peut être anale, ou consister simplement à l'introduction d'objet étrangers dans le sexe ou l'anus (1987) ou encore le fait d'imposer un accouplement avec un chien à une femme non consentante (bizarrement, c'est un arrêt qui a été rendu à Douai en 1991 ), qui peut être reconnu comme une tentative de viol. Mais la seule constante qu'elle exige reste bel et bien l'acte de pénétration sexuelle, qui doit être exercé sous la contrainte, la menace, la surprise ou la violence. De ce que j'ai compris, les juges avaient jusqu'ici rejeté les accusations contre Georges Tron sous le motif que les relations sexuelles dont les victimes l'accusaient n'avaient pas été exercées sous contrainte, violence, surprise ou menace, mais elles n'avaient pas statué sur le fond, c'est-à-dire qu'elles n'ont pas jugé si il y avait effectivement eu des relations sexuelles entre eux. Le revirement des juges consiste plutôt à dire que les pressions dont ont été victimes les plaignantes sont bel et bien constitutives du 2ème élément de l'infraction (en l'occurrence des menaces). Reste donc à statuer sur le premier élément. Du coup, à mon avis, si il est renvoyé devant les assises c'est que les enquêteurs doivent quand même avoir un ou deux éléments à charge qui tendraient à prouver l'existence desdites relations. Et, à mon avis aussi, il est quand même mal barré le père Tron .

Ah mais moi je n'avance rien du tout hein, je dis que si c'est pour "viol" qu'il est renvoyé aux assises, c'est qu'il y a des éléments qui tendent à prouver que ça s'est pas limité à un massage des pieds c'est tout.

Si la qualification de "viol" est retenue contre Georges Tron, c'est que des éléments matériels indiquent qu'il ne s'en est pas limité à un massage des pieds. Y a pas à chercher plus loin. http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI000006417678&cidTexte=LEGITEXT000006070719

Je devais me lever tôt, je vois que le match entre Memphis et San Antonio est pas fini, il reste 10 secondes, temps mort et possession aux Spurs. La suite c'est juste un truc de ouf'.

Quel homme

C'est sur que le mot "Talibans" tu peux pas y mettre tout et n'importe quoi derrière. Ok.

Les ricains sont copains ou ont envahi les pakis récemment et on m'a pas prévenu?

Y a pas un radis pour créer des logements sociaux, mais alors ça pour faire de la merde y en a...

T'arrives à te sentir visé quand je te dis que je parle de celui qui a pas posté depuis pratiquement 6 mois sur un topic concernant le Tef' ou le gardien du Tef' et qui vient se réjouir le jour où Ahamada prend un but un peu foireux? ^^

Je répète ce que j'ai dit, pour la dernière fois parce que comme le dit Damdam ça n'en vaut vraiment pas la peine: personne n'attendait une erreur de la part de Boucher pour venir fanfaronner. Des gens, plus ou moins malins et de façon plus ou moins argumentée et constructive, venaient reprocher à Boucher de n'avoir pas été bon sur telle ou telle situation, mais personne ne s'est réjoui de ses malheurs, faut être complètement con pour se tirer le kiki sur les erreurs d'un mec de 20-25 ans. Par contre, UN abruti vient se montrer tout content après s'être fait très discret depuis 1 mois, parce que sur un match Ahamada se montre peu inspiré alors qu'il tient relativement la baraque depuis son retour. Lui, il est complètement idiot. Bottom line.

Oui et non. Oui, dans la mesure où c'est ce que j'ai toujours dit: c'est le patron de la défense, donc quand la défense ne joue pas bien, il fait partie de ceux qui ont fait qu'elle n'a pas bien joué. Non, dans la mesure où il y a de si grosses lacunes dans le profil de nos défenseurs qu'il ne peut de toute façon pas accomplir les miracles qu'on lui demande sur un match comme hier soir (à savoir tenir pendant 90 minutes son but inviolé quand c'est la fête à la saucisse devant lui). Et si tu te rappelles bien de ce que je disais sur Boucher, c'était exactement la même chose: "pour comparer, attendons de voir évoluer Ahamada avec la même défense", sur le match de son retour moi j'avais l'impression que c'était beaucoup mieux, et en fait sur la longueur ça l'est pas vraiment. Mais je préfère quand même assez nettement Ahamada à Boucher. Entre 2 mecs très moyens, je vais fonctionner à l'affectif, et je préfèrerai toujours le moyen attaché au club que le moyen pour qui nous ne sommes qu'une passade. Pour la partie sur l'approche vis-à-vis de Boucher: personne n'est venu faire sur Boucher ce que ce crétin de chubee est venu faire sur Ahamada. Absolument personne. Qu'il y ait eu un ou deux idiots avec leurs commentaires tout faits "ilénul ma grand-mère ferait mieux" blabla, c'est une évidence, mais eux ne cherchaient pas à discuter. Il y avait des gens qui par contre appuyaient leurs critiques et tentaient d'expliquer pourquoi ils n'aimaient pas Boucher (ce que tu refuses apparemment toujours de comprendre c'est que c'était globalement argumenté à 2 ou 3 exceptions près). En revanche, fermer sa gueule pendant 6 mois, garder sa haine au plus profond de soi, juste pour pouvoir venir dire le jour où Ahamada commet une erreur "OUAAAAAAAAAH VOILA JE VOUS L'AVAIS BIEN DIT NANANERE", quand on a plus de 30 ans, moi j'appelle ça être profondément et complètement con. Mais du genre je le pense du plus profond et sincère de mon être, hein.

Encore une fois j'ai pas vu le match ni les buts, mais je le redis sans sourciller une seconde: quand un défenseur central, et encore davantage dans un système de jeu où la défense est composée de 3 DC, se fait exclure au bout de 40 secondes de jeu, je vois pas en quoi même s'il passe à côté de son match il faut concentrer son attention sur le gardien. Puisque tu re-re etc. reviens encore sur la comparaison Boucher/Ahamada, la seule chose dont on s'aperçoit depuis qu'Ahamada est redevenu titulaire c'est qu'effectivement on a bel et bien une défense en bois. Bon, j'ai fini par regarder les buts du coup. Pour moi, le premier but, c'est ni plus ni moins que ce que j'expliquais sur le but qu'il encaissait à Montpellier: il se trompe dans son choix, ça fait 2 fois que ça arrive et va falloir peut-être lui dire d'y aller mollo sur les anticipations à la con. Mais rien de comparable (puisqu'il faut faire la comparaison pour labinocle ) avec le air-plongeon de Boucher contre Lens (je suis pour le coup absolument pas d'accord avec le "Boucher ne nous a jamais gratifié d'un truc pareil", vous avez vraiment la mémoire courte les gars...). Par contre je vois juste que défensivement c'est de pire en pire match après match, sur les 3 buts on a l'impression que nos défenseurs font tout pour se positionner le plus loin possible des attaquants adverses et leur laisser le plus d'espace et de temps possible pour qu'ils ajustent le gardien, ce qui n'était pas le cas y a quelques semaines à peine. Maintenant, il est clair qu'il y a un gros problème dans les têtes de TOUS les joueurs, on manque complètement de sérénité et de clairvoyance, et dans ce cas précis on ne peut pas demander au gardien de but de tenir la baraque tout seul. Que ce soit Boucher ou Ahamada (ça n'a d'ailleurs jamais été demandé à Boucher, la seule chose c'était qu'il arrête de ne jamais être décisif lors d'un match). Chercher la cause de nos maux en accusant le gardien, ou venir se réjouir des malheurs de celui-ci, c'est franchement complètement naze. Ca n'était pas l'approche vis-à-vis de Boucher.

Tiens, t'étais passé où toi depuis 8 mois? Je t'imagine bien, terré dans ton repaire, attendant le retour d'Ahamada et la moindre de ses contre-perfs (si c'est une contre-perf, j'ai vu ni le match ni les buts, mais j'ai tendance à croire que quand tu te retrouves à 10 contre 11 au bout de 40 secondes de jeu c'est pas forcément le gardien de but sur qui il faut taper en priorité, eût-il été mauvais...) pour surgir de l'ombre et lâcher un "AAAAAAAAAAAAH VOUS VOYEZ QUE JE VOUS L'AVAIS BIEN DIT" tout fier de toi. J'aurais bien envie, là comme ça tout de suite, de te traiter de "pauvre type". Mais un pauvre type a quelque chose d'attachant, en cherchant bien au fond. Toi, tu es juste un pathétique pitre.