Champignon

Une ptite gonzesse, arrivée ce matin à 5h avec une dizaine de jours d'avance. C'est assez surréaliste un accouchement, ca m'avait presque l'air facile La maman va bien, la petite tete bien, là je suis au taf pour poser mes congés et ce soir c'est bamboula! c'est le panard,

+1

j'en commande un

je crois que c'est bien logarithmique, comme le pH ou les dB, ton échelle augmente d'un point alors que tu multiplies les effets par 10. C'est justement les effets qui sont exponentiels quand on tu ontes dans l'échelle, et il me semble que l'intérêt de l'échelle logarithmique c'est aussi que ca te met le bordel en base 10 (donc plus lisible). Ca intéresse pas grand monde, mais je veux bien l'avis de quelqu'un qui a la tete dans les maths tous les jours (un jeune ou un prof à tout hasard), moi ca commence à être un peu loin et je sais pas si mes vieux réflexes sont toujours bons . J'imagine bien que ca peut exister, mais j'avais jamais entendu parler d'échelle exponentielle.

Parfois quand tu fais un gros pet, t'en as des tout petits qui suivent. Beh imagine la meme chose à l'échelle géologique. Pour info, un séisme de magnitude 7, c'est 100 fois moins puissant qu'un séisme magnitude 9 (échelle logarithmique pour les matheux)

Je trouve que Mélenchon redevient bon et suis très déçu par le projet PS que je trouve super mou... S'il arrive à rassembler à gauche (hors PS bien entendu) et à sortir de l'image de schtroumpf grognon qu'il s'est créée, il peut faire la surprise. J'ai regardé (sur wikipédia) l'évolution des sondages les derniers mois avant les dernières présidentielles, à chaque fois yen a un qui chute (ou qui progresse) de 10 points. Bref, son blog sur le programme du PS: là

Ne fais pas l'innocent à 4:45

C'est quoi un bobo pas bourgeois?

Je pense que je serai aussi insupportable que tous ces gens là Florence Foresti

c'est sûr, mais le nombre augmente le risque. Perso je suis convaincu (du moins pour ceux que je connais, mais je concède que c'est un échantillonnage restreint) que chez les hommes, le nombre de partenaires des homos est en moyenne bien plus élevé que chez les hétéros. Et c'est pas de l'homophobie, c'est un constat. Le risque avec ces constats c'es la généralisation aveugle, et c'est le raccourci que fait nora berra

oui et en plus c'est pas tout à fait vrai. j'ai appris récemment que ce qui est le plus pratiqué n'est pas ce qu'on pense. Mais je pense qu'on peut arrêter là le débat sur les pratiques...

C'est pas exclu, mais le lien entre le fait que les homos ont statistiquement plus de partenaires que les hétéros et les stats épidémio est pas illogique non plus et me parait plus probable...

pour une greffe de coeur (par exemple), ils vérifient bien entendu la compatibilité entre le donneur et le revcceveur, mais j'avoue être pas sûrs qu'ils fassent passer toute une batterie de tests. Le temps dispo se mesure en heures... Mais c'est clair que l'info apporterait au débat!

je pense qu'elle est maladroite, parce que dans les faits elle stigmatise une frange de la population. mais le débat sur les comportements sexuels irresponsables et le don d'organes/de sang a bien lieu d'être. Par contre la pauvre, elle tombe en plein milieu d'une période d'intolérance, elle aurait du s'attendre à ce que ses propos ne passent pas.

oué mais perso je suis en mode bonobo

Ca fout la frite!

'tain mais c'est un film d'horreur

c'est pour ca que je parlais des loooongues soirées d'hiver. L'hydro c'est cool, mais on verra combien ca fera de morts si le barrage des 3 gorges se pète la gueule Non mais l'idéal, c'est chacun son moulin au bord d'une rivière et chacun pour sa peau. Moi j'ai repéré le mien

juste un truc en plus qui me vient à l'esprit: comment on fait les soirs d'hiver quand ya pas de vent? Tous à la bougie?

Jamais dit que t'étais idiot, j'ai dit que tu savais pas lire et c'est le ton arrogant qui m'a foutu les glandes. Et au risque de rabacher pour la centième fois la même chose, ton système il tient la route et pour pas beaucoup plus cher, seulement parce que l'ofre n'est pas saturée par la demande. Si tout le monde vient à enercoop, ta facture va augmenter sans que tu comprennes pourquoi. j'ai le meme sentiment de rabachage, pourtant je réponds point par point à tes arguments, j'en demandais pas plus. Et si tu lis tous mes posts (sur ce sujet, hein?), tu verras que 1) je suis plutot ouvert dans la discussion, et que contrairement à ce que tu penses je suis prêt à payer plus cher mon énergie, 2) que je suis loin de faire une promotion aveugle du nucléaire, 3) que je suis loin de négliger la valeur de l'eau, j'expliquais que l'urgence sur l'énergie était sans commune mesure (sur ce point je suppose que tu seras d'accord avec moi), et qu'il était débile de penser que DSK était déconnecté des réalités pour sa façon de repasser son costard (elmö, pas taper...) 4) j'ignore certainement pas les alternatives, j'explique (avec d'autres) en quoi c'est bisounours de croire qu'elles peuvent résoudre à elles seules la question énergétiques. GP est bien la seule ONG à qui je n'accorde aucune crédibilité, notamment pour la virulence et l'inconscience de ses attaques. Ils n'ont aucune pondération, aucune demi-mesure. Je te conseille cette page qui repose sur des bases probablement plus solides et que je trouve véritablement géniale. Mais bon, ca fait 3 fois dans la journée que je dis que je suis fan de jancovici, vous allez finir par me croire gay. Je vais quand meme regarder ta page et te dire ce que j'en pense. http://www.manicore.com/documentation/serre/kaya.html Pour l'article GP: "Le nucléaire ne répond quau seul besoin en électricité. Ainsi, la part du nucléaire dans le mix énergétique français est dérisoire : latome représente 17 % en énergie finale (mais 80 % de la production délectricité). Et encore plus faible en Europe (5 %) ou dans le monde (2,7 % de lénergie finale et 13,8% de la production délectricité)". Vrai "Nous consommons autant de pétrole que nos voisins européens qui, eux, nont pas fait le choix du tout-nucléaire ". Faux.. En fait non pas faux, mais encore une fois incomplet (et un peu manipulé quand meme): ca fait longtemps qu'on n'utilise plus les centrales au fioul en tout cas beaucoup moins). Par contre le nucléaire c'est pour l'électricité, le pétrole c'est pour les transports. Nos voisins utilisent peut-être autant de pétrole mais aussi beaucoup plus de charbon (pour leur électricité). "Sortir du nucléaire ne signifie pas émettre plus de CO2. On tente de nous faire croire que nous navons le choix quentre la peste et le choléra. Aujourdhui sortir du nucléaire ne signifie pas utiliser des énergies du passé telles que les énergies fossiles. La France doit être ambitieuse et se doter dun modèle énergétique moderne et propre. Lénergie nucléaire est une énergie du passé, le principe même à plus de 50 ans." Polémique (ca sert à rien) Après c'est du blabla mélangeant polémique et arguments incomplets. "En développant léolien en mer et en améliorant le rendement des turbines, lénergie du vent pourrait voir sa production multipliée par 14 dici à 2050. Les centrales au gaz permettraient de faire la transition avec le nucléaire. Cela sans augmenter les émissions de CO2 grâce à « un très grand programme de rénovation de lhabitat » pour réduire par trois ou quatre la consommation dénergie des logements anciens. Les efforts de recherche porteront sur le stockage de lélectricité afin de redistribuer, en période de forte consommation, lénergie des éoliennes ou des panneaux solaires." Vrai, mais insuffisant, l'objectif c'est de réduire les émission de CO2, pas de les stabiliser. J'ajoute que l'évolution du prix de l'électricité n'est mentionné nulle part.

hé hé chu en congés

à voir... Bon, sinon ya mon chef qui répond à un chat sur fukushima sur lemonde.fr en ce moment. C'est le mec le plus pondéré que je connaisse. Il est passé à "c'est dans l'air" plusieurs fois. Bref, profitez-en si zavez des questions

j'avoue digérer assez mal. Je vais m'éloigner un peu du forum, je pourrais devenir assez con...

Je pense que tu ne sais pas lire.

le nucléaire c'est risqué mais en termes d'efficacité et de respect de l'environnement (sauf catastrophe, hein?) c'est quand meme pas dégueu. Ce qui est dégueu, c'est les déchets quoi et la façon de bosser des japonais quoi... Une comparaison que j'aime bien, c'est le nombre d'incidents de niveau 0 ou 1 déclarés tous les ans à l'échelle INES. Le Japon à une quarantaine de centrale, nous une soixantaine, le Japon déclare une dizaine d'incidents niveau 0 ou 1 quand nous on en déclare 150-200. C'est juste impossible qu'il leur arrive si peu de trucs, c'est juste une différence de culture qui fait qu'ils dévoilent pas les petits soucis et que quand ya une merde, elle est gigantesque (Tokai mura en 99, fukushima maintenant). Pareil, c'est pas de moi, c'est d'andré-claude lacoste (prez de l'ASN) Bien visé^, même si je me revendique un peu des 2 branches à la fois.