Louvin

Bah c'est juste dommage que Taubira, ancienne parlementaire, ancienne ministre, ancienne dirigeante de parti politique, ne puisse pas se présenter alors que Zemmour, ancien commentateur de la vie politique qui n'a jamais mis la main dans le cambouis de sa vie et a zéro expérience ou connaissance de l'intérieur de l'appareil politique et administratif, puisse le faire. C'est comme si à l'époque où on cherchait un sélectionneur de l'équipe de France de foot, on aurait laissé Thierry Roland présenter sa candidature alors qu'on aurait empéché, par exemple, Elie Baup de le faire. C'est idiot. Après les élus parrainent qui ils veulent mais là on est juste dans un cercle vicieux. Les gens disent qu'ils sont prêts à voter (ce qui est différent de voter) pour Zemmour qui, comme eux, fait ses commentaires de bistrot sur la vie politique et les élus entérinent par leur parrainage ce bruit de fond.

C'est un point de vue qui se défend mais personne n'est certain de savoir ce que Poutine veut d'abord, et il y peut y avoir une différence entre ce qu'il veut aujourd'hui et e qu'il voudra demain. Moi je m'en tiens aux projets de traités du 17 décembre, quand il a demandé, en dehors de l'Ukraine for ever hors de l'OTAN, l'interdiction de l'élargissement de l'OTAN (y compris Finlande et Suède) et l'interdiction de toute maneouvre de l'OTAN en Europe de l'Est (y compris dans les pays qui en font partie). A prendre ou a laisser. Et ça oui c'est juste inacceptable

Atteindre rapidement la fin des affrontements ne dépend pas de nous mais des belligérants et en particulier de leur initiateur. On est vrament dans l'idée de la guerre comme la continuation de la politique par d'autres moyens, ce qui est bien triste, mais nous ne l'avons pas choisi. Je comprends l'idée d'une certaine neutralité dans le conflit larvé russo-ukrainien mais dès que le conflit s'ouvre, elle n'est désormais à mon avis plus possible

Ben le problème pour le risque de faire durer les combats, c'est que les ukrainiens ont décidé que les combats allaient durer et de ne pas capituler. Ils ont mis en balance les principes et les risques et ont choisi de continuer à résister et de nous demander des armes. Donc nous à ce moment là on fait quoi? On peut leur dire, non démerdez vous mais ce ne serait pas très glorieux. Du moment que les ukrainiens (les premiers concernés) choisissent la poursuite de la guerre, on est obligés de choisir notre camp

Surréagir émotionellement? Autocritique? Le problème du rôle de la Russie en Europe, il existe depuis les tsars et on a vu ce que cela donnait quand un dirigeant russe hégémonique et impéraliste peut avancer des pions. Staline, après la guerre, annexe la moitié de l'Europe de l'est... Poutine pose la même question que le stalinisme dans les années 50-60, il n'y a pas d'autocritique à faire, il faut en revanche trouver un modus vivendi avec lui tant qu'il est là. L'UE, je suis désolé, ce n'est pas l'OTAN, l'OTAN ce n'est pas le bras armé de l'UE, l'UE c'est une communauté de valeurs et l'Ukraine a vocation potentiellement à (évidemment pas tout de suite) s'engager sur la voie de l'adhésion et à y entrer. Comme la Finlande, comme les pays baltes qui sont frontaliers de la Russie... De toute façon ce n'est pas pour tout de suite, et Poutine, s'il est aussi irrationnel qu'il le semble, aura le temps de ravager l'Ukraine avant que la moindre négotiation s'installe. Effectivement, on peut donner à Poutine la Crimée, le Donbass, la cote sud de la Mer Noire après qu'il ait attaqué ces zones par la force.... De toute façon, comme disait Clausewitz, l'agresseur est toujours pacifique parce que si l'agressé arrêtait de se défendre et faisait ce que l'agresseur lui demande, la guerre s'arreterait toute seule. L'idée de la livraison d'armes, c'est certainement plus un symbole qu'autre chose. Des négotiations d'adhésion avec l'Ukraine aussi. Mais la capitulation sur ces points là n'est pas possible parce que la prochaine fois, dans ce grand élan d'irrationnalité qui caractérise l'hégémonisme russe et le dévouement désolant au chef de toutes ses élites, on aura ue autre agression contre des pays alliés, qu'on pourra justifier d'une autre manière. La neutralité, c'est trop tard (et par alleurs, pas sur que ça marche avec Poutine) Alors, cela peut ne pas plaire, mais les sanctions, l'acheminement (difficile) d'armes et la solidarité avec les agressés, c'est la seule solution pour nous. Et c'est de la diplomatie, un peu différente de cele d'avant l'invasion, mais de la diplomatie.

Pas vu le match (c'était le match du lundi) mais contre le Havre, on voit à un moment VdB dire à Diakité de faire l'appel à gauche pour qu'il puiss le lancer dans le profondeur. Cela arrive souvent, il ya un boss sur le terrain, et les autres font ce qu'il leur dit...

J'imagine que c'est de l'ironie un peu à la noix, je ne donne de leçons à personne et je ne vis pas en France . Ce n'est pas ce que pense la France qui importe , mais ce qu'on fait ensemble en Europe pour que cela marche - et au minimum assumer les decisions qui ont été prises.

Tu ne va pas comparer la dictature castriste avec les pays baltes post 1991 quand même? Et si c'est aussi une question de souhait. Chaque pays souverain a le droit de choisir son alliance et d'ailleurs même l'URSS l'avait reconnu à Helsinki en 1975. Envisager le contexte global ne consistait pas à maintenir le glacis soviético-communiste pour l'éternité et les dirigeants russes de l'époque (Eltsine pour ne citer que lui) l'avaient parfaitement compris. On peut ne pas vouloir du manichéisme mais dans l'histoire, il ya un agresseur et des agressés. (et des agressés potentiels). Si les anciens pays du bloc soviétique ont choisi de s'éloigner de la Russie dès qu'ils en ont eu la possibilité, cela veut dire quelque chose. Ou alors on renonce au droit des peuples à disposer d'eux-même mais cela j'aurais du mal à la comprendre, c'est le fondement de la démocratie en Europe depuis 1848.

On peut aussi voir cela autrement et se préoccuper des souhaits des peuples qui ont vécu 50 ans dans le giron soviétique ou du pacte de Varsovie et n'ont pas envie d'être dans une situation où ils seraient menacés à nouveau d'y retourner. Les Baltes n'avaient rien à faire en URSS, la Finlande a payé pour subir les 1500 km de frontière commune avec la Russie, la Roumanie, la Bulgarie, la Slovaquie (surtout la premi!ère) ont été gouvernés 45 ans par des régimes de dingue soutenus par l'URSS avec menace d'invasion permanente dès qu'ils bougent. Quand le communisme tombe, on peut comprendre qu'ils cherchent à se protéger avec le parapluie US surtout quand le gros ours à coté est dirigé par un sinistre connard. Personellement, je suis plutôt heureux de voir ces pays membres de l'OTAN (sauf la Finlande) ou appartenant à l'Union Européenne ce qui quelque part évite de reconstituer un bloc pacte de Varsovie vs Europe occidentale comme celui qui a modelé l'Europe après 1945. J'ai des amis lituaniens, roumais et slovaques et ils pensent la même chose. c'est une position un peu facile quand il ya 2000 km entre la Russie et nous et qu'elle se conduit de manière largement impéraliste. D'accord sur l'Allemagne en revanche.

L'Ukraine est en danger depuis la revolution de 2013. Poutine n'a jamais accepté le changement de régime à Kiev. Il n'était juste pas encore prêt sur le plan miitaire. Après rien n'est totalement joué encore. Bombarder des cibles militaires c'est facile. Envoyer des troupes au sol, et gérer une situation conflictuelle avec une résistance interne, c'est beaucoup plus dur. Pour l'instant la Russie a envahi des confettis : une partie de la Georgie, la Crimée. L'Ukraine en entier, c'est une autre mayonnaise

Ras le bol des matches du lundi soir. Je suis dans le train le lundi soir. L'horaire le plus craignos que la Ligue ait jamais inventé. Le foot, c'est le week-end, à la rigueur le vendredi mais le lundi c'est horripilant.

Je suis d'accord avec ça. Je le trouve techniquement limité, peut-être parce qu'il court partout, peut-être aussi parce qu'il a beaucoup moins de temps pour s'orienter que dans le championnat australien. Et c'est surtout la première touche qui est franchement limite, même en Ligue 2. Et par ailleurs, il ne va pas très vite. Alors oui dans le jeu sans ballon, il est pas mal mais Brecht physiquement fit fournit les mêmes efforts et avec unn rendement ballon au pied supérieur, ne serait ce qu'en termes de passes décisives ou amenant une action de but Je ne sais pas s'il bonifie les autres ou si les autres cachent ses faiblesses - mais c'est pas excessivmeent grave, il est là et fait le taf et je ne vois pas de joueur à mettre à sa place. E revanche, le joueur qui change tout depuis son retour, c'est Rouault, qui n'état pas là lors de nos deux défaites...

Pour lui, c'est quand même plus facile quand le milieu domine comme aujourd'hui. Le bloc est plus haut, l'aversaire recule , il y a des solutions de passe au milieu, pas trop de pressing. J'aimerais bien le voir quand l'équipe est dominée (mais je ne vois pas qui peux nous priver de ballon aujourd'hui) ou au minimum avec un vrai presing, que personne ne fait (à part Caen, qui au final, compte tenu de ses performances contre les trois premiers, aura vraiment foiré sa saison)

C'est plein de jeunes en tribune, c'est chouette.

C'est marrant les résultats du Havre à l'extérieur cette saison. Ils ont pris des points chez tous les gros : Victoire à Sochaux et Auxerre (et Nimes), nul au PFC. Une seule défaite à l'extérieur... Dunkerque

Et cela effectivement, cette victoire psychologique sur Neymar, c'est probablement ce qui lui vaut cette note maximale. Je n'ai pas souvenir d'un gardien sur un peno de Neymar qui ait résisté à la tentation de choisir un coté et d'offrir l'autre au tireur. Par ailleurs, il a pris du mucle , Lafont, il commence à être impressionnant dans la surface.

Nicolaisen aussi lors des 4 prochains matchjes, non?

Oui ca va mieux derrière depuis qu'il est revenu

Je cherchais un peu l'équivalent dans les milieux actuels de très haut niveau pour le style, mais je ne vois pas. En fait, on se demande qui l'a influencé et auprès de qui il a appris. Même à l'Ajax ou en sélection des Pays-Bas aujourd'hui, je ne vois aucun joueur qui lui ressemble. Ceux auquel je pense pour la couverture de balle et la capacité à lacher le ballon vite (Thiago Alcantara ou Papu Gomez) sont plus petits que lui, c'est plus facile pour eux. Il ressemble à Busquets pour la lenteur et la qualité de passe mais il joue plus haut, a une meilleure frappe et son jeu long est bien plus performant.

Certainement. Mais bon c'est comme quand on voit des pistons en faux pied. Ils ne peuvent pas centrer en bout de course. Quand l'équipe domine comme hier et il a le temps de combiner au fond c'est pas grave, il a le temps de se remettre sur son pied fort. Si on doit jouer en transition parce que l'équipe est dominée, c'est sur qu'iul faudra les jouer à droite...

Tres tres bon... Autant l'an dernier je le troubais prometteur mais fébrile, autant cette année il m'impressionne par son autorité....

Un but toutes les 91 mn contre un but toutes les 136 mn pour Rhys et un toutes les 215 mn pour Ado. Déjà 7 buts en Champinnat comme Ado en bien moins de matches. cela sent la très bonne pioche quand même...

Au passage, l'arrière gauche du Sénégal à la CAN, Saliou Ciss, qui a littéralement crevé l'écran lors de la finale et avant, va retourner à Nancy où il serait en fin de contrat. On pourrait se pencher dessus pour l'an prochain (le seul problème est qu'il a 32 ans).

Premier match au Stadium sans jauge mais avec passe vaccinal Les activités avec du public continuent à prendre des coups sur la carafe en termes de fréquentation et c'est normal. On ne peut pas demander aux gens de rester enfermés chez eux le plus possible depuis deux ans sans qu'ils soient frileux quand on leur concède le droit de sortir (de manière très contraignante en plus, partiellement aussi pour justifier les privations de liberté antérieures)