è_é

il y a 52 minutes, PatMan a dit :

Si, des Ferrari 

j'ai beau être très portée sur le design au sens large, ce genre de position ne m'inspire qu'une profonde tristesse  

il y a 56 minutes, PatMan a dit :

Détruire pour détruire je trouve ca con personnellement.

qu'est-ce qui a été détruit juste pour être détruit ? 

(à part la planète et des tonnes d'invendus de chez amazon ou primark  )

il y a 57 minutes, PatMan a dit :

Je préfère les actions positives. Il y en a vers chez moi, mais au moment de passer à l'action, il n'y a plus grand monde.

j'imagine que tu y participes, de quoi s'agit-il ?

il y a 49 minutes, Planino a dit :

Ca se défend... mais à titre personnel je garde un mauvais arrière-gout dans la bouche quand l'art est concerné, je suis fils, petit-fils et arrière petit-fils d'artistes donc j'ai du mal avec ça (oui j'ai pété la lignée, je sais pas où ça a merdé mais j'ai aucun talent artistique )

ils étaient aussi conservateurs que toi ?  

vois le comme une performance artistique à part entière si tu préfères !

mettre un van gogh ou un monet à la hauteur de ce qu'est la beauté et la fragilité du monde, c'est un très bel hommage au contraire, non ?

franchement y'a énormément à dire sur tout ça, sur notre rapport à l'art et sur sa fonction, sur notre façon de nous outrer pour rien, sur les montages en épingle médiatiques et sur notre cosplay très réussi d'autruche, plus ça va plus je trouve ça vraiment bien vu perso !

il y a 20 minutes, Planino a dit :

Bon tu me diras que quand on veut trouver un raccourci de ce genre on le trouve... ils auraient dégradé autre chose qu'on aurait trouvé un lépreux nain diabétique à qui ça aurait empêché d'aller chercher son insuline.

et bien oui, exactement  

ou "oui mais perce neige", diront ceux qui n'ont jamais entendu parler de cette asso avant et qui bénéficie du coup d'un coup de pub gratos  

il y a 21 minutes, Planino a dit :

Mais je pense tout de même que le symbole de l'art est un mauvais choix

mais si le but est de montrer l'hypocrisie de l'outrage, c'est au contraire très pertinent, non ?

il y a 26 minutes, Planino a dit :

Attendons le prochain épisode maintenant

je propose qu'on colle julien bayou à un derrick au texas  

il y a 3 minutes, elkjaer a dit :

Quand bien même ce serait le cas...

et bien pardon mais ça serait critiquable et complètement débile, mais comme ça n'est pas le cas il faudrait arrêter de perpétuer ce narratif qui arrange bien ceux qui continuent à foutre leur tête dans leur cul  

PERSONNE NE DÉGRADE D'OEUVRES D'ART  

(vous avez fait déjà les mecs coincés chez porsche pendant + de 40h ?  )

il y a 23 minutes, Ekelund a dit :

oui elmo ?

en l'occurrence le fait de "s'attaquer" à des Ferrari était plutôt pertinent à mon sens par rapport à leur message (en tout cas bien plus pertinent que de cibler des oeuvres d'art).

manque de bol ils ont ciblé une manifestation qui était censée recevoir des fonds pour une association caritative  

donc soit ils étaient pas au courant et ils passent pour des amateurs, soit ils étaient au courant et ils passent pour des connards  

et comme tout ceci n'est qu'une histoire d'image et de communication, c'est donc raté...

1 - la source

2 - quelle escroquerie de présenter ça de cette façon

3 - allez les fdp, faites mine de toujours vous associer à une asso pour faire genre et personne ne pourra vous casser les couilles, c'est tellement facile 

4 - voilà encore une fois, ça va pas, mais merci de nous dire qu'il faut risquer sa vie au qatar pour que le message soit audible (en tout cas par toi, parce que j'ai aucune doute qu'un tas d'autres cons trouverait ça inapproprié parce qu'il y a toujours un con pour trouver ça inapproprié)

5 - pensée aux familles des carrosseries très fragiles des bagnoles à 200k  

personne ne s'attaque à l'art ou à la culture !

à part les fafs  

et les wokes  

il y a 36 minutes, Ekelund a dit :

par exemple : https://www.polytechnique-insights.com/dossiers/geopolitique/du-petrole-au-lithium-la-transition-energetique-redistribue-les-cartes-de-la-geopolitique/metaux-et-terres-rares-vers-une-penurie-source-de-tensions-geopolitiques/

sinon oui je savais que le terme "terres rares" n'a pas été attribué par rapport à la rareté des 17 éléments qui le composent  

t'as lu ce que tu postes ?  

Citation

Considérées comme peu critiques d’un point de vue géologique, les terres rares – surnommées les « vitamines de l’ère moderne » en raison de leurs propriétés particulières (conductivité électrique, stabilité thermique) – sont utilisées à l’heure actuelle dans de nombreux secteurs de pointe tels que les énergies renouvelables ou le domaine militaire. Aujourd’hui, la Chine représente environ 62 % de la production mondiale, suivie par les États-Unis (12 %) et par la Birmanie (10 %). La Chine s’est imposée rapidement grâce à une compétitivité-coût extrêmement forte et a progressivement investi dans tous les segments de la chaîne de valeur. Le marché des terres rares fait aujourd’hui face à des transformations majeures. En effet, si la Chine est déjà le premier producteur et premier consommateur mondial, ses exportations pourraient se réduire dans les prochaines années pour satisfaire sa demande intérieure. Comme sur les autres marchés de matières premières, Pékin cherche ainsi à investir à l’étranger et se retrouve face à d’autres pays dans une concurrence géoéconomique importante.

y'a des problèmes avec les terres rares mais leur "rareté" n'en fait pas partie  

tiens :

https://www.cairn.info/revue-outre-terre2-2016-2-page-214.htm

Citation

Ces éléments sont en théorie moins « rares » que l’on pense : selon les estimations les réserves mondiales tournent autour de 100 millions de tonnes, c’est-à-dire que même en doublant la consommation actuelle il y en aurait pour quatre siècles, sans compter la possibilité de recycler une partie des matériaux utilisés. Mais dans la pratique les choses sont moins simples, d’abord parce que leur extraction requiert des technologies coûteuses, ainsi qu’un processus de raffinage et d’oxydation tout aussi coûteux ; enfin elles se trouvent pour une bonne part à des profondeurs telles que l’investissement y est antiéconomique.

il y a une heure, Ekelund a dit :

de terres rares qui vont devenir....de plus en plus rares

source ?

merci de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit plani  

il y a 30 minutes, Piou a dit :

On est d'accord, mais un bol de soupe sur la gueule de Bernard Arnault aurait dérangé moins de monde et aurait été plus mérité je pense  

(remplacer la soupe par de la merde marchait aussi)

Sinon c'est une très belle oeuvre, le choix n'est pas anodin, Van Gogh disait des Tournesols qu'ils avait été le reflet de la beauté de la nature ou un truc du genre.

Maintenant moi j'ai trouvé le geste très con, mais c'est très personnel, c'est juste que pour moi ce tableau a beaucoup plus de valeur à mes yeux que la nature humaine en générale  

mais le tableau n'a rien !!! c'est évident qu'elles auraient jamais fait ça sur un tableau pas protégé enfin !

tu vas agresser bernard arnault tu finis en prison pour des années et pour quel résultat ?

d'autant plus que le truc s'inscrit dans un contexte de politique britannique en rapport au pétrole (pas trop suivi ça perso)

j'ai trouvé le geste con à peu près 5mn, le temps de me renseigner sur le but, après ça je l'ai trouvé moins con mais pas très productif, mais quand je vois le délire que ça déclenche, finalement c'est bien plus smart que ce que je pensais en premier lieu  

il y a 23 minutes, Ekelund a dit :

ah je crois que c'est pour moi...  

heu...ça va les chevilles ?

jte vise pas du tout, enfin pas spécialement, je vise tout le monde parce que c'est ce que tout le monde fait tout le temps et ma parenthèse est directement pour ceux qui me sont tombés dessus y'a pas si longtemps  

il y a 25 minutes, Ekelund a dit :

si tu me montres une seule personne qui n'était absolument pas sensibilisée à l'écologie

si t'es absolument pas sensibilisé à l'écologie en 2022, t'es soit dans le coma, soit un immense sac à merde  

si t'es sensibilisé à l'écologie et que cette action te fait changer d'avis, t'es un to** NDLM insulte intersidéral et t'étais pas vraiment écolo  

au pire leur action sert à rien du tout, au mieux elle pointe du doigt qu'on s'outre magnifiquement d'une vitre salie pendant qu'on chie sur l'environnement sans s'émouvoir  

il y a 28 minutes, Ekelund a dit :

la destruction de l'art

une vitre n'EST PAS une œuvre d'art !

sans déconner quoi ! faut vraiment faire aucun effort pour pas comprendre ça  

allez, je me casse de là avant qu'on vienne me dire que je dessert la cause et que je devrais m'y prendre autrement, tchuss et bon match  

on notera encore une fois que : "ça dessert la cause", "c'est pas comme ça qu'il faut faire", etc, etc comme à chaque sujet (ça vous rappelle quelque chose ?) qui bouscule un peu le statu quo, sans évidemment soi même bouger son cul ou esquisser le moindre début de solution qu'il faudrait faire sans que ça desserve la cause bien sur   

s'agirait quand même pas de voir plus loin que le bout de son nez ou d'essayer un minimum de réfléchir, c'est fatigant pis parfois c'est même douloureux, on va plutôt mépriser, attaquer et paternaliser, comme on a si bien l'habitude de le faire, n'est-ce pas ?

sinon elk, l'œuvre de vincent va bien, mais toutes nos pensées vont aux familles des vitres de tableaux  🙏

Il y a 8 heures, elkjaer a dit :

On a vraiment la société et les dirigeants qu'on mérite.

genre demain ?  

boudu  

ah bravo le bilan carbone  

doodle rempli^^

ça avance la mise en conformité rgpd ?  

on va pas faire une roto à 4 quand même !  

@elkjaertu remets ton titre en jeu ?

rhhhaaaaaa c'est chiant de devoir revenir pour pas laisser dire n'imp, laissez moi partiiiiiir  

je déteste pas vix, je le méprise, c'est quand même pas pareil !

je le méprise parce que c'est un lâche, et que contrairement à ce qu'il se fait croire, il est pas gentil, il est égocentrique, dénué d'empathie et incapable de se remettre en question, je crois bien que c'était assez flagrant là, quand bien même certains gobent encore son côté "sympa" et "blagueur"

son affection pour moi se concentre sur une photo perdue sur un pari et dans le divertissement que je lui procurais via les embrouilles, on voit d'ailleurs le changement de ton direct qu'il a eu sur la page précédente quand j'ai refusé pour la 800ème fois sa "blague" (ça me rappelle des discussions sur le consentement d'ailleurs)(notez comme baroque apprécie la même chose)(notez aussi comme vix apprécie les embrouilles mais uniquement quand ça le concerne pas)  

accessoirement, à part les mecs que je côtoie IRL (donc flo  ), personne ici n'est plus copain avec moi qu'avec lui  

c'est plus clair ? je peux repartir ?   

ouais t'as raison, surtout ne te remets pas en question  

il y a 2 minutes, VIX15 a dit :

Comment peux tu penser que je suis premier degré ?

parce que ça fait déjà 800 fois que tu me sors ça et 800 fois que je te réponds la même chose peut-être ?

donc si t'es pas premier degré t'es quoi ? limité ? sadique ?

bref t'as vraiment une drole de manière d'avoir de l'affection pour les gens mais je vais pas commencer à rentrer là dedans, pas envie d'être mauvaise, moi  

il y a 8 minutes, VIX15 a dit :

quant à ta dernière phrase... je l'ai pas comprite  

la dernière qui t'est adressée c'est va te faire enculer mais en plus poli et moins homophobe, parce qu'après tout ça je pouvais quand même pas me permettre  

tain vous êtes chiants, et pour certains vous êtes surtout cons (pas merci, j'avais réussi à rester zen j'étais si contente et là c'est foutu)

Il y a 18 heures, GG a dit :

En fait tu as l'impression que c'est stérile, mais ce n'est jamais le cas. Tout débat, même frontal, amène de la réflexion à ceux qui le mènent et aussi à ceux qui lisent passivement. C'est ce qui fait lentement bouger les lignes.

 

tant mieux mais moi j'ai pas les épaules et l'énergie pour tout ça  

roto ?  

Il y a 13 heures, Ekelund a dit :

Oui je le reconnais et j"en suis conscient (bien que ce fût "motivé " à l'époque par quelques trucs à mon encontre mais bon osef et ce n'est pas une excuse de toute façon) mais je rebondissais justement sur le fait que ce sont de vieilles histoires  (je sais même plus le nombre d'années !) et contrairement au cas de bluejark il n'y a pas eu de récurrence derrière...

bluejark n'a jamais été mon ami déjà, ça change beaucoup de choses !

et ensuite tu voulais quoi de plus de ma part ?

tu me reproches quoi exactement ?

je t'adresse la parole, c'est déjà beaucoup, faut que jte suce la bite en plus ?

Il y a 12 heures, VIX15 a dit :

Peut-être que t'en prenais plein la gueule, mais ça faisait vivre le bistrot et les forumeurs aimaient ça... t'es quand même hyper égoïste de partir !

 

toi t'es vraiment le pire bordel ! tu fais genre de blaguer mais tu le penses, c'est ça qu'est dingue, tu me l'as sorti tellement de fois ça !

et je t'ai répondu tellement de fois que j'étais pas là pour vous divertir, c'est vraiment un truc de sale con et même après toutes ces années tu continues et tu t'en rends même pas compte  

va bien te faire foutre sans déconner !

voilà staline, maintenant fais toi plaisir et oublie pas de remercier les bros  

bon, je sais pas trop par quoi commencer, ça risque d'être un peu fouillis mais bref, je me lance

d'abord c'est plus un aurevoir le bistrot que le forum, parce que la fantasy quand même c'est important ('fin si on fait une roto @GG  )

la discussion d'hier m'a définitivement (c'est la bonne ce coup-ci j'espère) fait comprendre que j'avais pas ma place ici

je sais pas trop si c'est mon expression écrite ou un manque de volonté de "l'autre camp" mais le fait est que le débat est impossible et donc forcément stérile

je reconnais volontiers, je l'ai jamais caché, que je suis plutôt sanguine et que je m'exprime de façon directe parce que j'aime pas trop l'hypocrisie et les sous-entendus et que je préfère un échange franc un peu tendu à des sublis passifs-agressifs mais vu que ça passe pas, j'en prends acte 

je vais quand même clore le sujet (en ce qui me concerne) en te disant @taz que si je n'ai pas répondu à ton mp c'est parce que je ne vois aucun intérêt à avoir cette discussion en privé et qu'en plus il est totalement hors sujet, je me fiche de savoir que t'es un mec bien IRL, avoir écrit "pleureuses" ne fait pas de toi un affreux misogyne, mon but était uniquement de déclencher une réflexion collective, le même but qu'il y a 7 ans quand j'ai ouvert le topic sexisme

il s'agit même pas de censurer ou sanctionner ce genre d'expressions, c'est pas de mon ressort déjà mais surtout ça me semble moins pertinent que de relever et interroger pour déclencher une prise de conscience

je suis moi-même loin d'être exemplaire sur ce sujet, surtout quand je vois neymar jouer (  ), mais à l'écrit et surtout sur un espace public, on a quand même le recul pour éviter ce genre de travers, et si certains ici ont pris conscience de ça, ça n'aura pas été totalement inutile  

ensuite bluejark, pareil, je vois pas l'intérêt d'une discussion en privée, surtout indirecte, donc si t'as quelque chose à me dire tu me le dis publiquement !

tu peux toujours essayer de te convaincre que tu n'as pas de rancune et qu'il n'y a rien de personnel, toutes tes interventions à mon sujet depuis que je suis revenue (dans le bistrot) ne sont que des reproches en rapport à de vieilles histoires, alors une bonne fois pour toute : je n'ai pas harcelé isley, je ne l'ai pas poussé au suicide (te rends-tu seulement compte de la violence de ce genre d'accusation ?), par contre lui avait créé des tonnes de dc pour me pourrir (et pas que moi) et je peux te dire que question sexisme et harcèlement il était pas le dernier, j'ai encore quelques perles dans mes mp qui le prouvent

à partir de là, bah commence ptet aussi à réfléchir sur ta propre attitude en fait  

y'a d'autres trucs que j'aurais aimé dire mais je veux pas mettre des gens que j'aime dans l'embarras donc je vais me contenter de dire qu'on a pas besoin d'indic pour comprendre certaines choses  

cordialement (j'ai hésité)  

il y a 11 minutes, chronos a dit :

C'est injuste ce que tu dis 

figure toi que j'ai exactement le même ressenti  

il y a 16 minutes, chronos a dit :

que tu me reprennes comme tu l'as fait avec Taz

oh wow

si ça se ressent comme ça quand je fais attention je crois qu'il faut vraiment que j'arrête de m'exprimer à l'écrit  

il y a 3 minutes, chronos a dit :

J'ai dis que c'était pas bien grave déjà

Mais sinon, tu peux venir dans ce topic et dire qu'on continue à voir des adjectifs féminisés, il y a beaucoup de chance que ce soit involontaire, que moi-même je le faisais, mais faut se mettre à l'évidence que c'est vraiment ridicule, que ça n'aide pas à l'évolution de notre société et qu'en en prenant conscience ça va disparaître naturellement...

Et si effectivement, tu as de la résistance ou c'est pris à la rigolade, pour moi, on peut passer à l'offensive.... mais pas sur la toute première réaction en gros (mais encore une fois je donne pas de leçons, les sujets qui énervent, à un moment c'est compliqué de faire preuve d'une parfaite bienveillance surtout que ça ne marche pas forcément non plus)

ça fait 7 ans que j'ai créé ce topic et sur ce sujet précis je ne vois pas beaucoup d'évolution sur ce forum justement ! 

et tu noteras que j'ai pas insisté non plus, j'ai même, à mon niveau, pris des pincettes  

là j'en reparle parce que c'est le sujet et plutôt que d'en parler on fait le procès de comment le sujet est amené  

tout ça pour pas éventuellement braquer les auteurs, par contre que ça braque des lecteurs ou des lectrices semble relativement secondaire, bien que j'imagine volontiers que c'est pas du tout ton but  

il y a 9 minutes, taz a dit :

Je ne suis pas braqué, j'ai très bien compris la démarche qu'il y avait derrière, non pas de è_é mais d'autres.

alors moi par contre j'ai pas compris ce que tu voulais dire là  

mais du coup, t'as un mode d'emploi à me donner sur comment procéder correctement ?

remettons nous dans le contexte du topic actu politiques, je lis ce post qui parlent de "pleureuses", je dois faire quoi pour ne pas braquer l'auteur ?

parce que oui mes questions sont rhétoriques évidemment, mais comment faire autrement ?

oh wow c'était encore la mauvaise façon de faire  

faudrait voir à relire le 1er post de ce topic, celui que j'ai quote où j'interpellais taz sur le coup et les réactions (et non réactions) que ça a entrainé avant de voler au secours d'un éventuel ego un peu froissé  

il y a une heure, taz a dit :

Si t'as une question sur ce sujet, envoie-moi un MP, j'y répondrai avec plaisir.

non ça n'a aucun intérêt, mes questions étaient déjà dans mon post initial et mon but était de faire réfléchir sur le sujet, pas d'en faire un truc perso