Gollum

Ah, vu comme ça, la perspective s'inverse : un tiers réaliste, c'est plutôt audacieux . J'aime beaucoup le "salaire complet" .

Vu hier. Pour moi, c'est le film ultime. Ce que j'ai vu de plus fabuleux depuis des décennies, au moins (et même avant ma naissance) . Car j'ai eu la chance de voir Queen sur scène et le film le restitue d'une manière qui confine à la réincarnation... Et ce Rami Malek... Il aura l'oscar, forcément. Simplement ha-llu-ci-nant . Bon, le sujet interdisait quasiment que ce ne soit pas génial et le réalisateur est celui de Usual Suspects (donc, une garantie). Il y a des inexactitudes qui peuvent sembler bizarres mais ça reste un film, pas un documentaire et donc, priorité au romanesque. Le cinéma, c'est comme le foot. Quand c'est bien, c'est fou ce que c'est bien. Et ça fait un bien fou .

Encore faudrait-il trouver des enseignants . Sinon, j'aime assez cette liste de revendications. Un petit côté anarcho-libéral que je trouve sexy (un peu étonné que seulement 6 de ces "revendications" t'agréent ). Mais j'imagine que ça ne représente que les trois clampins qui l'ont pondue parce que sur le plan philosophico-idéologique, ces gilets jaunes sont plus bigarrés que ne l'indique la couleur de leur tunique...

Un peu comme nos autres joueurs, quoi... Voire un peu mieux .

Alors il faut aussi savoir ce qu'on entend par "bonne relance". Si le curseur est Amian-Jullien, je pense que toi ou moi, on relancerait mieux . Donc dire "Mbia, c'est mieux", je ne vais évidemment pas me battre là dessus. Par contre, dans l'absolu, je n'ai pas été ébloui par la qualité de relance de Mbia. Pour moi, le grand changement à ce niveau, c'est le fait de pouvoir s'appuyer sur une paire Sidibé-Durmaz en MD. Parce que leur refiler la balle est plutôt une bonne idée. Sidibé est le parfait complément "sérénité" de Mbia (il est assez bluffant de calme dans toutes ses décisions...). Et si Durmaz fait parfois absolument n'importe quoi, le plus souvent, sa maîtrise technique se voit. C'est donc plutôt à ces deux là que j'imputerais notre meilleure "relance"...

Alors à ce moment là, prends ses très nombreux dégagements et ça te donnera une idée plus précise de ce que vaut sa relance. Mais ceci dit, je le blâme pas. Je trouve même ça très bien...

En deuxième MT, il nous en fait une qui manquait quand même peu d'assurance ou de franchise . Et de manière générale, je l'ai beaucoup vu dégager aussi loin que possible (ce que j'approuve). La relance est probablement pas ce qu'on doit mettre en exergue, hier. En revanche, le côté "patron" (genre "pousse toi dlà que ce soit moi qui décide"), oui.

Chez Leya, ça semble stratégique. Car en se regardant les couilles, il arrive que le ballon arrive dans son champ de vision. Et là, il tape dedans au hasard et au bout, but ou passe clé... et même techniquement, c'est plutôt pas mal. Propre, sobre, efficace.

Complètement d'accord avec ça... Même en termes de puissance/vitesse, je le trouve hyper décevant. Il est systématiquement mangé par les défenseurs, au duel, quelle que soit la nature du duel. Pour tout dire, je le trouve juste... absolument mauvais. Mais absolument. Au bémol près qu'une ou deux fois dans le match, sans qu'on sache pourquoi ni comment, il sort le geste juste... Un peu comme Braithwaite (mais rien à voir au niveau qualité joueur...), il parvient à exister sur les gestes en première intention. Sur la spontanéité. Mais tout ce qui est contrôle, prise de décision, récupération, même pressing est tout bonnement affreux, affreux, affreux. Et hier, sa deuxième MT n'est pas loin d'être un fuck adressé à l'équipe. Les mecs se dépouillent pour garder le résultat et lui, à part se regarder les couilles, tu vois pas à quoi il sert...

Je le vois quand même très souvent maltraité au duel... Il subit tout, toujours tout... Comme les autres, d'accord mais bon...

Sur cette hiérarchisation, je te suis. Mais quand même. Te précipiter sur l'extérieur de Cavani (en pure perte...) de manière à lui indiquer la marche à suivre et lui ouvrir une frappe fatale à bout portant, ça a quelque chose de prodigieux, en termes de maîtrise défensive...

Heu, une série d'une victoire, ce serait bien, déjà.

Je me force un peu, crois le bien .

Au risque de te surprendre, j'ai quasiment vu une "déferlante d'occases"... dès la fin de la première MT. Je plaisante, bien sûr : pas une "déferlante d'occases". On est le TFC, n'oublie pas. Et à 10, en plus . Mais depuis fin août, je ne nous ai tout simplement jamais vus aussi proches de revenir : et d'ailleurs, je l'écris sur le topic TFC-Dijon à la MT du match, la suite m'élisant officiellement en tant que visionnaire du forum . Alors, attention : je ne relativise en rien la contribution de Gradel. Au vrai, je viens d'apprendre (sur lesviolets.com) qu'il est blessé et cela explique son tout petit match parisien ainsi que sa première MT atone d'hier (même s'il aurait dû nous rapporter un péno). C'est surtout très inquiétant pour la suite... Son sursaut d'hier est donc admirable. Mais au moment de sa reprise, par exemple, il n'est pas le seul Toulousain dans la surface adverse. L'équipe a pris le parti de jouer très haut, de prendre tous les risques en fin de match et ça a payé. Je ne relativise pas non plus ce que j'ai vu de Dijon et qui... me plaît beaucoup . Car il faudra qu'on trouve (au moins) deux équipes pires que nous pour espérer rester en L1. Et Dijon terminera derrière nous. Cette équipe m'a impressionné comme rarement . Et pourtant, en L1, des équipes de branquignols, j'en ai vu quelques unes (en dehors de la nôtre ). Merci pour ta reconnaissance et espérons qu'à l'avenir, mes remarques deviennent... fausses. C'est tout le mal que je nous souhaite . À un péno près, qu'il aurait dû obtenir, quand même...

On n'y sera pas mais le calendrier est plutôt bon : car on va jouer trois fois sur quatre à l'extérieur. Donc, on n'aura pas de points à gâcher à domicile puisque contre Lyon, on ne peut avoir qu'une bonne surprise (possible en plus parce que Lyon, c'est quand même un peu vaguement n'importe quoi comme bonne équipe. Capable des plus grands exploits et des pires fèves, un peu à l'inverse de Marseille, qui bat toujours les petits et se rate contre les gros...). Or, à l'extérieur, on a un petit savoir faire et on peut donc décrocher genre deux nuls voire plus, sait-on jamais, avec un peu de cul... Et espérer récupérer les points perdus au stadium après la trêve, avec le retour des blessés et qui sait, quelques recrues hivernales...

OK mais c'est une communication... à la Dupraz. "C'est pas la faute du coach, c'est celle des joueurs". C'est globalement vrai car ça l'était déjà sous Dupraz. Mais y'a quand même un petit souci de travail, dans cette histoire... Que nos défenseurs (et nos milieux) soient ridiculisés dès que les attaquants adverses avancent sur eux, OK. C'est lié à leur faiblesse intrinsèque, on peut rien contre ça, sauf en recruter de nouveaux. Mais que le moindre pressing les oblige à marquer contre leur camp (par procuration), c'est pas possible... Au staff de visionner toutes ces séquences qui nous font déjouer et paniquer afin qu'une parade soit mise en oeuvre. Je crois qu'on reste victimes de la réticence à jouer long, dans cette histoire... Et ça coûte cher. Hier, la passe de Cahu à Amian est bonne. Presque trop bonne pour un joueur tel qu'Amian, qui en chie le contrôle. Le reste suit... En gros, ça veut dire que Cahu aurait dû faire exprès de... mal jouer. Donc, balancer pour Mubele. Faut peut-être se résoudre à ça . Pour le coup, l'argument "c'est Gradel tout seul" est moins vrai que d'habitude... Qu'il soit notre seul joueur de classe, le talent n°1 de l'équipe, le joueur décisif, j'ose espérer qu'il n'y a pas ou plus débat. Je suis pas sûr que "rébellion" décrive ce qui s'est passé mais le TFC a joué son va-tout... À 0-2, clairement, les Toulousains ont décidé de camper dans les trente mètres adverses, jusqu'à ne laisser que deux mecs en défense ! Et force est de constater que ça a liquéfié ces pauvres Dijonnais... Si on veut tâcher d'identifier quelques petits trucs positifs dans le marasme ambiant, une chose est assez claire : quand l'équipe n'a plus de questions stratégiques à se poser, elle joue moins mal. C'est pourquoi elle est "à réaction". Elle n'est jamais aussi faible qu'en début de mi-temps, quand le match reste à construire. Et elle joue progressivement moins mal quand y'a plus de questions à se poser.

Parce que ça dure depuis au moins trois ans . 90-10. Le blème, c'est que ça se joue à la 5ème mn et que Reynet peut penser qu'à ce moment là, prendre un but, c'est grave. S'il avait pu anticiper le reste du match, il aurait su que sur dix occasions, les Dijonnais ont du mal à en mettre une et qu'à 11 contre 11, les Toulousains en auraient certainement planté trois ou quatre. Il aurait donc laissé Tavares marquer. Du coup, il a sa part de responsabilité .

Il ne s'agit pas de l'accabler : il fait ce qu'il peut. Mais pour le coup, le compte rendu que fait Asha de son match est juste. C'est peut-être le pire match que je lui ai vu faire. Un déchet technique totalement improbable quand on connaît son potentiel. Lentement mais sûrement, il décline. Comme si les efforts faits pour se mettre au niveau physique se payaient, qu'il y laissait sa lucidité et même, son "pied" (droit). Il est dans l'esprit et c'est déjà ça. Il n'est assurément pas celui sur lequel on a envie de tomber. Mais dans un match comme celui de ce soir, il ne justifie pas sa place de titulaire .

Un avant-centre, un milieu défensif et deux latéraux, aussi. Presque rien, quoi .

Visiblement, en écriture inclusive et en orthographe, non plus.

Las, je n'ai pas vu le match à Rennes. Ça va nous économiser une controverse . Mais je crois avoir compris : un gardien qui arrête les formidables tentatives toulousaines, c'est un gardien en feu (le fait qu'en gros, les attaquants toulousains tirent sur lui, ça compte pas). Un défenseur toulousain qui craque sous la pression, c'est juste un jour sans. Un but encaissé contre un Monaco en lambeaux à domicile, c'est anecdotique. 10 matches sans victoire, idem. Peu importe que tout ça se répète inlassablement. Tout ça, c'est juste un souci passager de confiance. On a de bons joueurs, on a un bon entraîneur. On a juste eu la malchance de rencontrer des stars mondiales à leur poste (Gurtner, Sala, Diony, Delort...) qui nous ont fait mal mais c'est passager même si ça dure depuis dix matches, qu'on a la 17ème défense (ex aecquo avec Marseille et Monaco ) et la 18ème attaque de L1. C'est cohérent .

(uniquement le passage en gras. Le reste se tient même si, comme toujours, c'est un peu déséquilibré...)

Ce que tu dis fait justement écho au post que j'adresse à Louvin, en réponse aux "progrès défensifs" qu'il a décelés à Paris (match durant lequel je ne vois guère de progrès défensifs alors que bizarrement, j'en vois un peu sur le plan offensif...). Passons rapidement sur deux faiblesses de ton argument général, dont une que tu reconnais : (1) je crois qu'on est l'équipe qui concède le plus de tirs en L1 ou pas loin; donc, oui, Reynet arrête pas mal de tirs, heureusement (mais il est là pour ça et ça fait partie de ce que "défense" veut dire); (2) surtout, la majeure partie de tes références date un peu... Tu as la fâcheuse tendance de ne pas tenir compte du temps qui passe. J'ai cru lire qu'au motif que Casa aurait été un entraîneur correct il y a longtemps, il le serait toujours aujourd'hui (ce qui est possible mais ne doit pas s'appuyer sur ton argument, justement...). Et au motif que le TFC a été bon pendant trois matches en août (en défendant bien), ce serait toujours le cas. Marrant dans la mesure où je t'avais expliqué, à l'époque, pourquoi ça ne durerait probablement pas... Enfin, me citer des matches comme Nice ou Monaco est piégeux... On affronte des équipes mal en point et on arrive encore à leur concéder un but (à domicile). Si ça doit démontrer que notre défense n'est pas mauvaise (et le fait qu'elle soit 15ème ou 16ème de L1, ça ne compte pas ?)... Pour le reste, on peut identifier trois situations type de jeu : 1. Le combo Angers-Strasbourg-Paris. Pour moi, ça se ressemble : bloc bas, mobile, excentrant l'adversaire, lequel s'échine à vouloir la jouer "placé" et "technique" plutôt qu'en percussion. Et là, ça tient à peu près. En particulier, je ne nous ai pas souvent vus mis en danger sur les centres adverses. Entre nos tours de contrôle et Reynet, on assure à peu près dans ce domaine. 2. Nantes-Montpellier. Là, l'adversaire nous force aussi à jouer bas mais justement, ce n'est plus du tout une option tactique. C'est totalement subi car l'adversaire nous agresse, percute, nous étouffe, nous broie. Et on craque inévitablement. Comme la saison dernière... Quand l'adversaire nous impose du combat et/ou de la vitesse, on cède à tout coup. Ton premier paragraphe est parfait, à cet égard . 3. Sainté-Amiens. On tente de faire le jeu et parfois, on y arrive. Mais cela nous force à jouer plus haut que d'habitude et expose notre défense aux percussions (ou simplement, montées) adverses. Or, en un contre un, nos défenseurs cèdent contre à peu près n'importe quel attaquant de L1. Sainté est un excellent exemple de ça. Et quand les Stéphanois pressent notre défense, ils ramassent la mise. Amiens est un peu différent dans la mesure où là, la défense toulousaine ajoute un autre défaut à sa panoplie : une sorte de blackout total, une passivité invraisemblable qui aurait pu nous coûter un 0-3 si en face, ce n''avait été l'attaque d'Amiens... Mais ce blackout est tellement fréquent (en début de deuxième MT notamment) que ça n'est pas non plus quelque chose "d'incroyable"... Ce que je dis plus haut explique l'impasse dans laquelle on est. On est nuls en attaque et en défense, notre classement faisant foi. Mais à l'extérieur, le problème offensif domine (incapacité à se projeter et quand on y arrive, à planter). À domicile, c'est le problème défensif dans la mesure où dès qu'on s'expose à un minimum de vitesse et de profondeur adverse (et je dis bien un minimum, cf Amiens...), on craque. Or, au stadium, il est compliqué de rester groupé dans nos trente mètres... Je te concède qu'on manque un peu d'esprit de synthèse...

Pourquoi faut-il que la pression soit "collective" ? Je n'arrive même plus à piger ce que toi et zerocool essayez d'inventer pour nier l'évidence... J'essaie d'expliquer que dès qu'une attaque de L1 nous rentre un peu dedans, a fortiori si c'est en nombre, on craque défensivement. C'était l'argument que j'ai servi à Louvin pour essayer de relativiser notre prestation défensive parisienne. Et j'identifie le début des soucis contre Sainté (pardon pour ce blasphème), soucis que j'avais d'ailleurs anticipés auparavant, mes posts faisant foi. Comme par hasard, la suite n'a fait que confirmer ce que déjà, à l'époque, j'ai essayé de t'expliquer tant, manifestement, les matches contre Sainté tendent à t'abuser (déjà la saison dernière...). Et voilà t'y pas qu'il faudrait, ou que j'aurais dit que la pression devrait être "collective". Mais je m'en fous de qui ou de comment nous met la pression : je constate que dès qu'il y en a une, on craque. Il y a pression sur Sangaré qui mène au but stéphanois. Il y a pression (je crois de Salibur) qui mène au troisième but. Il y a pression de Diony qui torture Jullien toute la première période. Tu estimes que c'était une petite pression ? Et pas collective ? Et donc pas grand chose ? Tu estimes que la pression dont il s'agit n'est pas de nature à justifier les errances de notre défense ? Je te rejoins volontiers sur ces points. Mais elles vont dans mon sens, pas dans le tien. Qu'ensuite, Montpellier et Nantes aient été autrement plus dangereux que Sainté, oui. Mais la différence est de degré, pas de nature. Le fait que le match contre Sainté t'apparaisse différent vient de l'illusion d'optique suivante : contre Sainté, nous existions encore sur le plan offensif. On arrivait à conserver le ballon. On a eu quelques belles séquences de jeu offensif. On a su mettre les Stéphanois hors de position. Toutes choses dont, depuis lors, on s'est montrés incapables. Mais dès que les Stéphanois ont pu nous rentrer dedans, ça a fait quine... Rien "d'incroyable' quand on voit les erreurs récurrentes de nos défenseurs... Tu ne seras évidemment pas d'accord avec la réponse que je fais à Asha mais c'en est une. Disons pudiquement que nous n'avons pas tout à fait la même lecture de ce match contre Sainté. En tout cas, une chose est sûre : la suite a confirmé ce que ce match annonçait. Et cela rend très difficilement soutenable la thèse du "jour sans", qui ressemble fort à ton argumentaire (pardon de faire mes propres interprétations de termes que tu n'utilises pas ). Je décèle d'ailleurs comme un soupçon -un presque rien- de mauvaise foi dans le terme que tu emploies, en gras... Et puisque tu m'invites à revoir le match en ta compagnie, ce que nous ne ferons pas, revois juste le troisième but stéphanois : tu verras qu'à ce moment là du match, les attaquants ont parfaitement compris que presser notre défense pouvait rapporter gros... Mais que nos erreurs défensives soient en permanence indignes de la L1, sur ce point, je te rejoins sans réserve (en osant cependant espérer que d'autres défenses de L1 soient aussi indignes du niveau L1 même si ce qui est indigne du niveau L1 pourrait bien ne pas être autre chose que juste la L1...).

Et bien je t'invite à regarder le match et à prendre la mesure de ce que Diony (à lui seul) inflige à notre défense (notamment Jullien), en première période . Il ne s'agit pas de réécrire l'histoire : à l'époque, on reçoit un Sainté à la peine. Offensivement, on est encore capables de produire de jolies séquences et même, de marquer deux buts ! Mais défensivement, on a craqué sous le pressing stéphanois. Comme d'habitude. Réduire cette partie à des problèmes défensifs résultant d'erreurs défensives "incroyables" (comme si c'était ponctuel, un jour sans, quoi ), c'est totalement, mais alors totalement se voiler la face... Comme toujours, comme d'habitude, notre défense craque quand elle est agressée. Et qu'ont "d'incroyables" des erreurs défensives qui se répètent match après match et mettent notre défense tout en bas du classement de la L1 ? Ce qui est incroyable, c'est de ne pas commettre d'erreur individuelle, au contraire (Amian étant le dernier cas d'une longue liste, dans ce domaine). Le match de Sainté n'avait offensivement rien à voir avec nos dernières prestations. Mais défensivement, il est hélas on ne peut plus représentatif...