Iweus

Le critère pour sanctionner la faute d'un éventuel carton rouge c'est "annihilation d'une occasion de but manifeste". L'attaquant a pris l'avantage, ciao bye-bye. C'est rouge pour tous les arbitres du monde. Après, en effet, y a deux défenseurs qui ne sont pas largués. C'est d'autant plus stupide de faire faute. L'attaquant aurait pu frapper à coup sûr, mais pas dans un fauteuil. Fallait le coller et l'emmerder jusqu'au bout en attendant le retour des copaings.

D'où il est non. Le problème étant qu'il n'a rien à foutre là.

Éh bèh, les matchs se ressemblent étrangement depuis le début de la saison. Encore une fois, les joueurs n'ont pas triché.

J'pense que c'est le problème oui. Il est dans le futur. Top 10 des équipes qui concèdent le moins d'occasions +Gardien dans les 5% des taux d'arrêts les plus bas. = Le problème c'est la défense. C'est métaphysique cette affaire.

Le problème quand t'es en supériorité numérique, c'est que tu t'exposes aux contres de l'adversaire. Oh wait...

Les mauvais l'auraient pris aussi. Il était mal placé.

L'attaquant lui tire dessus. N'importe quel gardien de la CFA à la L1 l'arrête. C'est estimé à 0.09 GoT. Dieu merci qu'il l'arrête.

Je ne te dis pas que les défenseurs sont irréprochables. Je te dis qu'ils ne peuvent pas l'être pendant 90mn. Quand les défenseurs n'ont pas bien défendu, tu t'en remets à ton gardien de but. En l'occurrence, on a une defense qui fait un meilleur travail que notre gardien de but. C'est tout.

Ne jamais oublier que les gens qui disent "il nous a sauvé" ou "il a été décisif" font généralement référence à ce type d'arrêt.

Écoute, on concède très peu d'occasions mais on prend beaucoup de buts, ça c'est la réalité. Si tu estimes que nos défenseurs sont assez bons pour concéder peu d'occasions mais trop mauvais pour empêcher qu'on prenne des buts, c'est ton problème. Tu t'arranges comme tu veux avec la logique.

C'est impossible de ne concéder aucune occasion sur 90mn. C'est pour ça qu'il y a un gardien de but (encore battu sur la frappe d'Ito, soit dit en passant).

Mec, on concède UNE occasion à 0,12xG sur la mi-temps. On est toujours dans le top 10 des équipes européennes qui concernent le moins d'occases. T'as l'impression que c'est la défense le problème ?

Restes est si mal placé sur la tête, c'est ahurissant. Il est trop avancé et se décale sur la droite de son but au départ du centre. Résultat des courses, il est trop avancé, trop décalé et pas sur ses appuis. Chaud. McKenzie c'est extraordinaire aussi. La poussette paume ouverte dans la jugulaire alors qu'il reste un partenaire pour défendre à sa gauche, c'est du très très haut niveau.

Bon bah, ça va être l'heure de la sieste hein. Respect à l'équipe qui ne lâche rien. Mais je suis trop fatigué pour nous regarder dominer à 10 contre 11 et en prendre deux de plus.

Fotmob, je t'ai donné le nom dans le message du dessus.

60% de parades, c'est un taux indigent pour un gardien de foot professionnel. Et j'espère bien qu'il encaisse relativement peu de buts ! On est la deuxième équipe a concéder le moins xG derrière le PSG, on est même top 5 en Europe. Hier, son arrêt dans les arrêts de jeu est estimé à 0.07 XGoT. C'est moins que le xG de l'action qui est à 0.09. https://ibb.co/G34xxTwm Et si tu veux son classement au XGoT évités, tu le trouveras sur Fotmob. Il est dernier avec 8.5 buts encaissé de plus que de XGoT subis. https://ibb.co/hRGKMk83 A un moment, il faut arrêter d'être dans le déni. Il se fait tirer dessus à la 90+3, Dieu merci qu'il l'arrête.

C'est un des rares matchs que j'ai raté cette saison. Je n'ai vu que le résumé et les stats. Bah ça ressemble à tous nos matchs contres les équipes qui jouent l'Europe. On fait un bon match, on concède peu d'occasions et à la fin on perd. Rien de nouveau sous le soleil.

D'avoir largué Dominguez qui avait fait une bonne préparation tandis que Restes avait fait une mauvaise fin de saison ? Un peu balot, oui. On a bien compris le modèle data de Toulouse: Restes ne coûte pas cher + pas de frais de transfert + salaire correct = il peut ne pas être très bon. D'autant plus qu'il est supposé rapporter de l'argent en fin de saison. Sauf que là, ses stats sur un an c'est ça: https://ibb.co/4nMNNfHs Top 5% des gardiens avec le plus mauvais ratio PSxG / but encaissé Top 2% plus mauvais ratio de frappes arrêtées Top 1% de centres captés (Haug en capte plus sur son intérim que lui sur le reste de la saison) Sur WhoScored ou SofaScore qui notent les joueurs en fonctions des stats Opta, il a la 102e plus mauvaise note sur 106 gardiens (cinq grands championnats et plus de 10 matchs joués). https://ibb.co/fT0tsP5 Les clubs ont tendance à être frileux avec les jeunes gardiens, alors qui va mettre 20 millions, ou même 15 ou 10, sur un jeune gardien qui sort des stats comme ça ? On a compris la stratégie du club. Joueur correct, gros potentiel, pas cher, pognon à la sortie pour faire perdurer le modèle. D'accord. Sauf que dans l'équation, joueur correct ça ne se vérifie pas. Gros potentiel, on attend de le voir. Et les millions à la sortie, j'ai de plus en plus de doutes. On est pris dans un phénomène psychologique qui s'appelle le "piège abscons". On est enfermés dans une décision qui semblait rationnelle à la base, qui n'apporte pas les résultats espérés et dont on arrive pas à sortir parce "qu'un jour, c'est sûr, ça va marcher". C'est comme ça qu'on se remet trois fois avec son ex ou que l'URSS ne s'effondre qu'en 1991. Pour la millième fois, je n'ai rien contre Restes. Il est attachant et il n'a pas froid aux yeux. Mais pour autant, sur ce qu'il a montré les deux dernières saisons, il n'a pas le niveau pour être titulaire en Ligue 1. La stratégie du club était mauvaise et ce n'est pas sa faute. Maintenant, est-ce qu'on peut sortir du piège abscons et réfléchir à des solutions ?

Je ne suis pas aussi optimiste. C'est difficile de vendre un jeune gardien. Je me demande qui va poser 15 millions sur la table pour un gardien de 20/21 ans.

Yes, ça ne prend pas en compte la vitesse de la frappe. Mea culpa. Je passerai sur la mauvaise foi de la louche et du missile. Une louche sous la barre depuis cette zone, ça tient des schémas de la CIA pour expliquer la trajectoire de la balle qui a tué Kennedy. Maintenant, on a le gardien avec le taux d'arrêt le plus bas, les plus mauvaises notes sur les sites qui analysent les statistiques, plus de buts concédés que de xG concédés et plus de buts concédés que de psXg concédés. Tu penses raisonnablement que c'est une aberration statistiques dûe à la malchance ?

La première est relativement axiale à encore un mètre du but, du fait que c'est une frappe excentrée. La seconde est littéralement plein axe et derrière le point de penalty. Et, les psXg ne sont pas les Xg. Ils prennent en compte la qualité de la frappe, si elle est contrée, si c'est une tête, une frappe...

C'est une stat basée sur la qualité de frappes similaires. Ça ne prend en compte que les frappes cadrées. En gros, tu prends des milliers de frappes depuis cette zone, cadrées à cet endroit... Et à la fin ça te donne le pourcentage du nombre de fois où ça fait ficelle. Sur la frappe de Greenwood, Restes est en train de bouffer son poteau. Forcément, même si le joueur frappe plein axe, c'est plus dur de l'arrêter. Mais demande à @Blob Marley, c'est un expert en statistique. Il t'expliquera.

Sofascore. Ce sont les stats Opta. C'est ce que je regarde avant de dire que Restes a été mauvais. Là par exemple, il est noté 5,4.

Je t'en prie, explique-moi.

Pour ceux qui disent que ce sont des "buts venus d'ailleurs", la première frappe vaut 0,19 psXg et le deuxième 0,09 psXg. En bref, ce type de frappe, à cette vitesse, ça donne but dans 19% des cas et 9%. Hâte de lire comment Restes ne peut rien faire. Sinon, fier des gars. Il nous manque plein de choses, mais pas de bonne volonté et d'application. Scénario cruel.