Tfcphile Posté(e) 13 février 2005 Partager Posté(e) 13 février 2005 Sans être pro lyonnais, pour moi il y a bien penalty . Nilmar joue parfaitement le coup . Par contre c'est vraiment pas un fauchage à la dur du gardien, ça c'est clair . On sent que la faute est cherchée et que le gardien n'arrive pas en ours . <{POST_SNAPBACK}> mais si, mais si, tu es pro-lyonnais Lien vers le commentaire
wayk Posté(e) 13 février 2005 Partager Posté(e) 13 février 2005 A vitesse réelle on à limpression qu'il ya péno mais on se rend compte que Nilmar se jette en avant avant de toucher revault (regardez son pied droit) Lien vers le commentaire
Panp Posté(e) 13 février 2005 Partager Posté(e) 13 février 2005 autant je suis d'accord avec vous sur le fait que le pénalty est plus que litigieux, autant vous faites vraiment de la peine à jouer les caliméros qui sont défavorisés au profit des grands et d'aulas qui achète la ligue Lien vers le commentaire
trodlabal Posté(e) 13 février 2005 Partager Posté(e) 13 février 2005 Pour moi y'a peno, Revault touche Nilmar donc rien à dire, après c'est vrai qu'il cherchait que ça... ET qui c'était dans l'autre sens c'était pas sifflé. Lien vers le commentaire
will_n°8 Posté(e) 13 février 2005 Partager Posté(e) 13 février 2005 autant vous faites vraiment de la peine à jouer les caliméros qui sont défavorisés au profit des grands et d'aulas qui achète la ligue <{POST_SNAPBACK}> Désolé on dénonce l'injustice, tu peux nous appeler Caliméro si ça te fait plaisir. Les faits sont là. De plus personne n'a dit qu'Aulas achète la ligue. Et j'aime pas trop entendre ce genre de phrase méprisantes, tu t'es sans doute mal exprimé. Lien vers le commentaire
Nichlas Posté(e) 13 février 2005 Auteur Partager Posté(e) 13 février 2005 Désolé on dénonce l'injustice, tu peux nous appeler Caliméro si ça te fait plaisir. Les faits sont là. De plus personne n'a dit qu'Aulas achète la ligue. Et j'aime pas trop entendre ce genre de phrase méprisantes, tu t'es sans doute mal exprimé. <{POST_SNAPBACK}> (quoique Aulas doit quand même les payer plus cher que ça tous ces arbitres pour qu'ils soient aussi mauvais...) Même si c'est pour rire, c'est pas marrant . Lien vers le commentaire
Panp Posté(e) 13 février 2005 Partager Posté(e) 13 février 2005 autant que l'arbitrage à 2 balles de Ledentu(quoique Aulas doit quand même les payer plus cher que ça tous ces arbitres pour qu'ils soient aussi mauvais...) <{POST_SNAPBACK}> Les faits sont là. De plus personne n'a dit qu'Aulas achète la ligue. <{POST_SNAPBACK}> pas la ligue, les arbitres pardon ce que je dis c'est qu'après chaque défaite vous trouvez à redire sur l'arbitrage, alors je veux bien que parfois vous soyiez défavorisés (ça me semble être le cas personellement d'ailleurs) mais à chaque défaite je trouve que ça fait beaucoup c'est tout Lien vers le commentaire
simba Posté(e) 13 février 2005 Partager Posté(e) 13 février 2005 autant je suis d'accord avec vous sur le fait que le pénalty est plus que litigieux, autant vous faites vraiment de la peine à jouer les caliméros qui sont défavorisés au profit des grands et d'aulas qui achète la ligue <{POST_SNAPBACK}> c est un peu gros de dire qu aulas achete la ligue mais monsieur le lensoi si tu regarde les match tfc ol ( j ai pas encore compris pourquoi l arbitre siffle vu que la passse en retrait est involontaire) tfc monaco (2 penaltie flagrant avec l appui des images non siffler sur emana et taider tfc om (marlet deuxieme but avec un joli retiur de hor jeu les main dans la surface ou encor la prise de catch de maite sur dieuze) alor a la fin on peut se poser la question sur un arbitrage favorisant les grands je ne dit pas que ces faute sifflés auraient changé l issu des matches je ne remet pas non plus en cause la defaite des notres sur ces equipes par le simple fait de l arbitrage mais que l on ne joue pa a force egal avec les gros et c est dommage Lien vers le commentaire
will_n°8 Posté(e) 13 février 2005 Partager Posté(e) 13 février 2005 De toute façon ce forum n'est pas fait pour être objectif, comme tous les forums de clubs d'ailleurs (et certains sites officiels ). On aime notre équipe donc quand on est très déçu (ces trois matches contre Lyon nous font quand même très mal) on déverse cette déception peut-être de manière excessive, mais pas trop quand même je trouve. En gros ce que je veux dire c'est laissez nous cracher sur l'arbitre et sur Aulas, on est chez nous, merde ! En plus si on garde toute cette frustration à l'interieur ça peut être dangereux pour notre santé car comme dirait Jean-Marie Bigard : "Pet contenu, furoncle au cul !" Lien vers le commentaire
le millionnaire Posté(e) 13 février 2005 Partager Posté(e) 13 février 2005 autant je suis d'accord avec vous sur le fait que le pénalty est plus que litigieux, autant vous faites vraiment de la peine à jouer les caliméros qui sont défavorisés au profit des grands et d'aulas qui achète la ligue <{POST_SNAPBACK}> il faut dire aussi qu'au match aller de ligue l'arbitre sifle penalty pour une passe au gardien alors que le defenseur tacle le ballon ! Sinon pour le penalty de ce soir du grand art une chute digne des ravanelli ,fiorèse jean paul belmondo doit donner des cours de cascade a certain joueur vraiment bravo Lien vers le commentaire
cocotier Posté(e) 13 février 2005 Partager Posté(e) 13 février 2005 Non mais serieux, faudrait que les arbitres officiels refasse un stage ou un truc comme ca ... ou que quelqu'un fasse quelque, mais là ca va pas aller quoi ! Un joueur qui pousse sont ballon a 40metres devant, dans la surface de reparation et qui se jete sur les mains du gardien = penalty !! ... faut que les arbitres revoient la notion de penalty quoi ... merde alors ... Lien vers le commentaire
PHILOUDU14 Posté(e) 14 février 2005 Partager Posté(e) 14 février 2005 autant je suis d'accord avec vous sur le fait que le pénalty est plus que litigieux, autant vous faites vraiment de la peine à jouer les caliméros qui sont défavorisés au profit des grands et d'aulas qui achète la ligue <{POST_SNAPBACK}> Je ne sais pas si c'est de l'humour mais j'avais envi de te répondre cela : GILOT c'est le nouvel entraineur de LENS, non ? Nous, on n'a pas vu Mombaerts se plaindre devant le caméra de l'arbitrage de TOULOUSE-LYON. Regarde les résumés des matchs de coupe de FRANCE sur l'équipe TV et tu verras ton cher entraineur se plaindre notamment de l'arbitrage et plus précisément du penalty dont a bénéficé LILLE. Lien vers le commentaire
mat31 Posté(e) 14 février 2005 Partager Posté(e) 14 février 2005 pas la ligue, les arbitres pardon ce que je dis c'est qu'après chaque défaite vous trouvez à redire sur l'arbitrage, alors je veux bien que parfois vous soyiez défavorisés (ça me semble être le cas personellement d'ailleurs) mais à chaque défaite je trouve que ça fait beaucoup c'est tout <{POST_SNAPBACK}> Bizaremment tu ne devais pas etre la aprés la défaite contre ajaccio ou Nice! Les faits qu'on dénonce sont réels, sur les deux derniere saison, plusieurs situation sont favorable à l'adversaire ( bizaremment il s'agit de Lyon, Marseille, Monaco) C'est simple, si on te remontre toute les actions que l'on denonce, y'en a quasiment pas une sule ou on a tort. Que ce soit: - Passe en retrait de Bedimo - Carton rouge d'edu a marseille - Faute d'un auxerrois sur le second but d'auxerre - Penalti flagrant non sifflé contre monaco - Hors jeu imaginaire de Moreira contre marseille - Carton rouge non donnée à Cris pourtant dernier defenseur Lien vers le commentaire
dondiego Posté(e) 14 février 2005 Partager Posté(e) 14 février 2005 Sur ce coup, je ne pense pas que l'on puisse incriminer l'arbitre. C'est plutôt l'arbitrage en général sur ce genre d'action qui est à revoir. Neuf fois sur dix ces pénaltys sont sifflés. Maintenant, le jeu pour un attaquant qui arrive en même temps que le gardien sur le ballon, est de le toucher à peine, du bout du pied, peu importe où il finira sa course, le gardien étant forcément obligé de toucher l'attaquant. Il ne peut plus désormais jouer le coup à fond, comme l'a fait Revault. C'est triste pour nous mais ça se siffle. Si Coupet fait la même chose sur Moreira, je pense que Ledentu l'aurait sifflé. Mais c'est clair que ce sont des situations sur lesquelles les arbitres devraient se pencher. Comme aussi sur les défenseurs qui protègent le ballons sur dix mètres jusqu'à ce qu'il sorte en six mètres ( ). C'est une obstruction énorme qui ne se siffle pas. Lien vers le commentaire
fred 69 Posté(e) 14 février 2005 Partager Posté(e) 14 février 2005 Salut les toulousains .... Bon je vois qu'une fois de plus les "évènements" ne vous ont pas été favorables.. Franchement c'est pas le pénalty qui est discutable ...mais plutôt votre façon de jouer ...même à domicile le pauvre Moreira était désespérement seul en pointe ... alors bien sûr sans un grand Coupet ...vous auriez pu gagner à l'arracher ... mais franchement la victoire Lyonnaise est loin d'être immérité .... 15 tirs au buts à 8 ...10 corners à 5 ...une possession de balle largement supérieur aux Lyonnais !! Comme le dit Moreira :"Lyon est beaucoup plus fort que nous. " Voilà maintenant il est normal que les équipes qui tiennent majoritairement la balle dans le camp adverse bénéficient davantages de situations (péno ou coups-franc ) favorables de la part des arbitres ....que ceux qui ne passent que rarement à l'offensive !! Enfin bon courage pour la suite ...vous faites une très bonne saison ...et dommage que Clerc ne soit pas rentré une minute .... on se demande bien pourquoi on vous l'a prêté ??? A l'année prochaine ! Lien vers le commentaire
Cavern31 Posté(e) 14 février 2005 Partager Posté(e) 14 février 2005 Je n'ai pas vu le match. Sur le peno, NILMAR prend un jaune. Pour quelle raison ??? Lien vers le commentaire
dondiego Posté(e) 14 février 2005 Partager Posté(e) 14 février 2005 Je n'ai pas vu le match. Sur le peno, NILMAR prend un jaune. Pour quelle raison ??? Non, c'est Revault qui le prend. Lien vers le commentaire
Cavern31 Posté(e) 14 février 2005 Partager Posté(e) 14 février 2005 Non, c'est Revault qui le prend. <{POST_SNAPBACK}> Ok !! C'est pas très logique ! Revault : dernier defenseur, action de but, NORMALEMENT c'est le ROUGE !!! ça veut dire quoi cette décision... Lien vers le commentaire
bibeyolo Posté(e) 14 février 2005 Partager Posté(e) 14 février 2005 ce que je dis c'est qu'après chaque défaite vous trouvez à redire sur l'arbitrage, alors je veux bien que parfois vous soyiez défavorisés (ça me semble être le cas personnellement d'ailleurs) mais à chaque défaite je trouve que ça fait beaucoup c'est tout <{POST_SNAPBACK}> Je me souviens d'une année où Aulas venait crier au scandale sur toutes les actions litigieuses contre les lyonnais. Maintenant, une action litigieuse sera sifflé pour les lyonnais. Aulas d'ailleurs ne trouve rien à redire depuis pas mal de temps. Ou il a vu que ca menait à rien? Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit. Je pense que c'est parce que Lyon est devenu un grand pour les arbitres et qu'ils se font respecter. Pour moi, un arbitre siffle pour le jeu donc pour les gros et pour l'équipe a domicile parce que ca met de l'ambiance. Et Veissieres siffle contre Toulouse à Toulouse parce que c'est ça qui met l'ambiance. Après, les supporters sont rarement objectifs et mettent une défaite sur le dos de l'arbitre en premier. C'est humain. Surtout si c'est litigieux sur une action qui est décisive. Bien sûr, si Nilmar n'était pas arrivé face à Revault il n'y aurait pas eu penalty. Mais on est pas obligé de dominer pour gagner au foot, et c'est ça qu'est bien. Face à Lyon, faut être maso pour jouer. C'est rare les équipes qui ont un tel potentiel, alors on défend bien, c'est déjà pas mal et c'est rageant quand ça tient presque jusqu'à la fin et que les lyonnais passent sur une action litigieuse. Demande aux messins. Enfin, je pense que sur l'action il y a penalty, mais c'est vraiment pas flagrant. Lien vers le commentaire
yannlib Posté(e) 14 février 2005 Partager Posté(e) 14 février 2005 j'ai vu la vidéo de sport 6 qui a un meilleur angle, en vitesse réelle et ralentie, ya faute, revaut prend les 2 jambes sans toucher au ballon. c'est dommage car si il faut nilmar n'aurait pas marqué Lien vers le commentaire
Invité tou_lou_sain Posté(e) 14 février 2005 Partager Posté(e) 14 février 2005 Pourquoi croyez-vous qu'il n'y aura jamais d'arbitrage vidéo en foot? Tout simplement parce que les clubs les plus riches ne pourraient plus bénéficier des coups de pouce de la part des arbitres ... Le rugby n'est pas professionnel depuis longtemps mais les arbitrages vidéo ou les juges d'en but ont déjà été mis en place pour les matchs importants. Qu'on m'explique pourquoi ce serait impossible en foot : avec les milliards que brasse ce sport placer quelques caméras supplémentaires ne mettraient pas en péril les budgets ... ni rajouter un arbitre supplémentaire dans chaque surface de réparation ou avoir un arbitrage à 2 pour qu'il y en ait un à proximité de chaque action. Mais les hauts dirigeants qui sont très proches des grands clubs ne le souhaitent vraiment pas et c'est ça qui est très suspect. Quand la plupart des matchs se jouent à un but de différence, siffler ou non un pénalty revient souvent à faire gagner ou perdre une équipe. Et c'est décidé par un seul homme forcément influencé par tout un environnement et toute la notoriété des clubs et joueurs en présence ... Lien vers le commentaire
Bio Posté(e) 14 février 2005 Partager Posté(e) 14 février 2005 Ok !! C'est pas très logique ! Revault : dernier defenseur, action de but, NORMALEMENT c'est le ROUGE !!! ça veut dire quoi cette décision... <{POST_SNAPBACK}> C'est de l'humour? Lien vers le commentaire
CiaoBye Posté(e) 14 février 2005 Partager Posté(e) 14 février 2005 Pourquoi croyez-vous qu'il n'y aura jamais d'arbitrage vidéo en foot? Tout simplement parce que les clubs les plus riches ne pourraient plus bénéficier des coups de pouce de la part des arbitres ... Le rugby n'est pas professionnel depuis longtemps mais les arbitrages vidéo ou les juges d'en but ont déjà été mis en place pour les matchs importants. Qu'on m'explique pourquoi ce serait impossible en foot : avec les milliards que brasse ce sport placer quelques caméras supplémentaires ne mettraient pas en péril les budgets ... ni rajouter un arbitre supplémentaire dans chaque surface de réparation ou avoir un arbitrage à 2 pour qu'il y en ait un à proximité de chaque action. Mais les hauts dirigeants qui sont très proches des grands clubs ne le souhaitent vraiment pas et c'est ça qui est très suspect. Quand la plupart des matchs se jouent à un but de différence, siffler ou non un pénalty revient souvent à faire gagner ou perdre une équipe. Et c'est décidé par un seul homme forcément influencé par tout un environnement et toute la notoriété des clubs et joueurs en présence ... <{POST_SNAPBACK}> C vrai au rugby il y a l arbitrage mais uniquement dans les grandes rencontres europe, 6 nations, coupe du monde le probleme de la video est qu'il faudrait installer des cameras dans tous les stades et à chaque rencontres de L1 & L2 mais apres tout quant on voit le prix payé par les télés pour s'approprier les droits il faudrait faire qq chose ........ Lien vers le commentaire
Invité tou_lou_sain Posté(e) 14 février 2005 Partager Posté(e) 14 février 2005 Quand il n'y a pas de video en TOP16 il y a des juges d'en but pour juger s'il y a essai ou non Lien vers le commentaire
Cavern31 Posté(e) 14 février 2005 Partager Posté(e) 14 février 2005 C'est de l'humour? <{POST_SNAPBACK}> Euh non, c'est pas de l'humour... Si on suit le règlement, dernier defenseur c'est le ROUGE !!! (si l'arbitre ne met que le carton jaune, il estime soit qu'il n'est pas le dernier defenseur, soit qu'il n'y a pas faute intentionnelles,....) S'il y a peno, il y a aussi carton Rouge.( a moins aussi que Mr LEDENTU trouve la faute pas assez évidente ! ) Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.