chronos Posté(e) 25 octobre 2007 Partager Posté(e) 25 octobre 2007 Qu'est qu'ils branlaient au fait les parents ? Lien vers le commentaire
Baker Posté(e) 25 octobre 2007 Partager Posté(e) 25 octobre 2007 C'est peut-être pas une bonne chose, mais en tout cas c'est efficace. Putain j'avais pas compris ta position. Mais ça m'étonne que tu sois pour cette selection par l'argent, notamment au niveau du foot. Oui c'est efficace en surface mais en contrepartie l'Angleterre est le premier pays des hooligans, il suffit de voir comment les supporters se comportent dans les compétitions internationale, type coup du monde. Systématiquement ils foutent la merde comme aucune autre nation. Donc bon le fait que les stades soit plus sûr soit une chose mais il faut voir ce qui se passe en dehors des stades. Bon on s'éloigne du sujet. Lien vers le commentaire
chronos Posté(e) 25 octobre 2007 Partager Posté(e) 25 octobre 2007 Putain j'avais pas compris ta position. Mais ça m'étonne que tu sois pour cette selection par l'argent, notamment au niveau du foot. Oui c'est efficace en surface mais en contrepartie l'Angleterre est le premier pays des hooligans, il suffit de voir comment les supporters se comportent dans les compétitions internationale, type coup du monde. Systématiquement ils foutent la merde comme aucune autre nation. Donc bon le fait que les stades soit plus sûr soit une chose mais il faut voir ce qui se passe en dehors des stades. Bon on s'éloigne du sujet. Il compare avec le foot mais je pense pas qu'il soit pour ça dans le foot. Enfin j'espère Lien vers le commentaire
blemishapied Posté(e) 25 octobre 2007 Partager Posté(e) 25 octobre 2007 Qu'est qu'ils branlaient au fait les parents ? le dernier cas la mère, la tante et l'enfant attendais l'assanceur dans une cage d'escalier Lien vers le commentaire
cd31 Posté(e) 25 octobre 2007 Partager Posté(e) 25 octobre 2007 Putain j'avais pas compris ta position. Mais ça m'étonne que tu sois pour cette selection par l'argent, notamment au niveau du foot. Oui c'est efficace en surface mais en contrepartie l'Angleterre est le premier pays des hooligans, il suffit de voir comment les supporters se comportent dans les compétitions internationale, type coup du monde. Systématiquement ils foutent la merde comme aucune autre nation. Donc bon le fait que les stades soit plus sûr soit une chose mais il faut voir ce qui se passe en dehors des stades. Bon on s'éloigne du sujet. Attention, je ne cautionne pas, je dis juste que c'est efficace pour la sécurité dans les stades uniquement, bien entendu. Je faisais cette comparaison en disant juste que si on exige un stage de dressage en mettant un bon coup de bambou sur le prix, certains devront revoir leur intention d'acheter de tels chiens. Fin du HS pour moi aussi. Lien vers le commentaire
Baker Posté(e) 25 octobre 2007 Partager Posté(e) 25 octobre 2007 Je faisais cette comparaison en disant juste que si on exige un stage de dressage en mettant un bon coup de bambou sur le prix, certains devront revoir leur intention d'acheter de tels chiens. Oui je pense que les gens réflechiront un peu plus avant d'adopter un chien. Parce que j'ai vu déjà pour les chats qui sont gratuits puisque la plupart des chats sont des batards, les futurs maitres choisissent un chat uniquement sur un coup de tête : "qu'il est mignon!" et puis quand il grandit, ils l'abandonnent. ça m'énerve ça aussi. Au passage, il paraît que les chats sont encore plus dangereux que les chiens, on recense plus de cas, d'agression de chats que de chiens : ils sautent facilement au visage les bougres. ça arrive pas tous les jours heureusement mais ça arrive. Lien vers le commentaire
ocechico Posté(e) 25 octobre 2007 Partager Posté(e) 25 octobre 2007 Heureusement mon Jack n'est pas classé dangeureux Le mien si, je l'ai descendu en une soirée, j'te dis pas les dégats sur ma personne Qu'est qu'ils branlaient au fait les parents ? Qu'ils soient présents ou non ça ne change pas grand chose, quand un chien attaque subitement, il est souvent déjà trop tard... Oui je pense que les gens réflechiront un peu plus avant d'adopter un chien. Parce que j'ai vu déjà pour les chats qui sont gratuits puisque la plupart des chats sont des batards, les futurs maitres choisissent un chat uniquement sur un coup de tête : "qu'il est mignon!" et puis quand il grandit, ils l'abandonnent. ça m'énerve ça aussi. Au passage, il paraît que les chats sont encore plus dangereux que les chiens, on recense plus de cas, d'agression de chats que de chiens : ils sautent facilement au visage les bougres. ça arrive pas tous les jours heureusement mais ça arrive. Un chat attaque peut-être plus souvent mais il est beaucoup moins puissant qu'un molosse...il est clairement moins dangereux pour la vie des enfants (même s'il peut blesser).... Pour moi il est clair qu'il faut interdir ces chiens, au moins sur la voie publique, mais qu'il faut surtout les moyens pour contrôler et sanctionner efficacement... Lien vers le commentaire
Baker Posté(e) 25 octobre 2007 Partager Posté(e) 25 octobre 2007 Qu'ils soient présents ou non ça ne change pas grand chose, quand un chien attaque subitement, il est souvent déjà trop tard... Tout à fait. Un chat attaque peut-être plus souvent mais il est beaucoup moins puissant qu'un molosse...il est clairement moins dangereux pour la vie des enfants (même s'il peut blesser).... Oui c'est sûr mais devenir borgne c'est pas top. Lien vers le commentaire
ocechico Posté(e) 25 octobre 2007 Partager Posté(e) 25 octobre 2007 bah l'Etat peut quand même surveiller les maitres par des contrôles divers... si les chiens sont sains t'as quand même moins de chance d'avoir ce genre de problèmes... même si le risque 0 n'éxiste pas... Ben apparemment c'est pas encore ça...Il peut le faire, mais pas assez bien car ça fait plusieurs cas en quelques mois quand même...et le risque 0 il est possible, si on ne trouvait plus ce genre de chien dans la rue...Moi si un jour mon gosse se fait bouffer par un pitt, je te déconseille vivement de venir me dire "désolé le risque 0 n'existe pas"... Oui c'est sûr mais devenir borgne c'est pas top. Je te l'accorde Lien vers le commentaire
Bengijol Posté(e) 25 octobre 2007 Partager Posté(e) 25 octobre 2007 Oui c'est sûr mais devenir borgne c'est pas top. Certainement, mais j'aurais tendance à dire que le chat pour qu'il t'attaque et vienne te griffer la gueule faut le chercher quand meme. La on parle de chiens qui attaquent subitement. Les chiens ça aboie et puis s'il a envie il se jette sur toi/te cours apres si tu cours etc.... c'est pas tellement prévisible. a mon avis un chat l'est plusse, il va hérisser ces poils et cracher pour t'impressioner mais si tu vas pas faire le con avec lui ça passe, pareil si un gars s'amuse à embeter un chat, genre en soirée, faut pas s'étonner que meme bien dressé il peut te griffer , avec un chien aussi surement mais on mélange un peu tout. Jamais eu de soucis avec mes chats, je les ai bien dressés aussi et c'est la la base on est tous d'accord, mais ya quand meme des chats un peu timbrés qui peuvent te sauter dessus si tu les défient, si tu fais rien c'est bon, par contre un clébard....... c'est plus con et plus sournois. Et je suis bien de l'avis général que si les gens avait pas juste des animaux pour le fun ça reglerait quand meme pas mal de problèmes, mais après on peut étendre ça à beaucoup d'autre domaines en parlant de la responsabilité des gens Lien vers le commentaire
zouille Posté(e) 25 octobre 2007 Partager Posté(e) 25 octobre 2007 La seule grosse attaque de chat que j'ai eu c'est quand ma soeur m'a poussé vers le bureau où le chat somnolait, pris de panique je me suis faite lacérer le visage (des plaies fines mais profondes), bref heureusement c'était les vacances, j'avais une narine amochée, les lèvres cisaillées et les joues entaillées. Bref, vous avez raison, à moins que le chat ait une maladie (il existe des chats qui sont "fous") il n'attaque pas de lui même mais seulement s'il se sent en danger ou emmerdé. Lien vers le commentaire
Bengijol Posté(e) 25 octobre 2007 Partager Posté(e) 25 octobre 2007 Bref, vous avez raison, à moins que le chat ait une maladie (il existe des chats qui sont "fous") il n'attaque pas de lui même mais seulement s'il se sent en danger ou emmerdé. Voila ça résume bien ce que je voulais dire j'ai toujours un peu de mal Les chiens par contre c'est beaucoup plus aléatoire et la faut forcer les gens à etre responsables mais je sais pas trop comment (prix + permis pourquoi pas)... La muselière aussi ça en élimine le danger en ville mais il faut bien le tenir en laisse et c'est pas une fille de 40kg toute mouillée qui va retenir le molosse de son pote avec une pauvre laisse mais la on retombe dans les prb de responsabilité des gens. Comment faire comprendre aux gens de pas faire n'imp aussi bien pour eux que pour les autres et pour le chien aussi Forcer à un dressage spécialisé me parait pas mal pour commencer Lien vers le commentaire
ocechico Posté(e) 25 octobre 2007 Partager Posté(e) 25 octobre 2007 c'est complètement aberrant... ton chien s'il est potentiellement dangereux (comme tous les chiens, mais disons que on parle ici seulement des chiens de 1ere catégorie) si tu lui fous une muselière bah il ne l'est plus... un chien avec une muselière, donc, dont la potentielle dangerosité est neutralisée, tu veux toujours l'interdire de voie publique??! ben j'ai déjà parlé de ça quelques posts plus haut... D'accord avec ce que tu dis...Mais la dangerosité des animaux est maitrisable par leurs maîtres (muselière, laisse, dressage) et malheureusement l'Etat ne peut maitriser les maîtres, qui ne respectent pas les règles strictes de sécurité afférentes à la possession de chiens dit "à risques". A défaut d'actions efficaces sur les maîtres, c'est donc vers les chiens que l'on va se tourner...on parle d'euthanasier certaines races. Ce qui est sûr c'est qu'il faut trouver une solution rapide... Je suis complètement d'accord qu'un chien avec muselière n'est pas du tout dangereux mais si leurs maîtres ne respectent pas ça, et que l'état est inéfficace sur le sujet où qu'il ne se donne pas les moyens de faire respecter certaines règles de sécurité (ce qui semble être le cas), je vois pas où se trouve la solution... Lien vers le commentaire
Baker Posté(e) 25 octobre 2007 Partager Posté(e) 25 octobre 2007 La seule grosse attaque de chat que j'ai eu c'est quand ma soeur m'a poussé vers le bureau où le chat somnolait, pris de panique je me suis faite lacérer le visage (des plaies fines mais profondes), bref heureusement c'était les vacances, j'avais une narine amochée, les lèvres cisaillées et les joues entaillées. Bref, vous avez raison, à moins que le chat ait une maladie (il existe des chats qui sont "fous") il n'attaque pas de lui même mais seulement s'il se sent en danger ou emmerdé. Le problème c'est qu'il existe des chats psychopathes, genre qui ont été sevrés trop tôt et qui n'ont pas été éduqués par leur mère. Du coup quand on s'amuse avec, ils sont agressifs alors qu'ils sont en train de jouer. C'est pour ça qu'avant de choisir un chat, il faut bien se renseigner sur son histoire, s'il a été séparé à deux semaines de sa mère, ça risque d'être un psychopathe :chatologue: Je suis complètement d'accord qu'un chien avec muselière n'est pas du tout dangereux mais si leurs maîtres ne respectent pas ça, et que l'état est inéfficace sur le sujet où qu'il ne se donne pas les moyens de faire respecter certaines règles de sécurité (ce qui semble être le cas), je vois pas où se trouve la solution... légiférer et faire appliquer la loi. Lien vers le commentaire
blemishapied Posté(e) 25 octobre 2007 Partager Posté(e) 25 octobre 2007 :chatologue: le seul chatologue sur ce forum c'est Dr Love Lien vers le commentaire
ocechico Posté(e) 25 octobre 2007 Partager Posté(e) 25 octobre 2007 légiférer et faire appliquer la loi. mais il y a déjà des lois sur ces chiens non ? Style laisse ou muselière pour certaines races... Je connais pas les textes mais ça existe... Comme tu dis, reste à la faire appliquer et donner des sanctions exemplaires pour faire passer l'envie à certains de se balader avec leur clébard en liberté...Mais si l'état n'est pas capable de ça... le seul chatologue sur ce forum c'est Dr Love Lien vers le commentaire
Baker Posté(e) 25 octobre 2007 Partager Posté(e) 25 octobre 2007 mais il y a déjà des lois sur ces chiens non ? Style laisse ou muselière pour certaines races... Je connais pas les textes mais ça existe... Comme tu dis, reste à la faire appliquer et donner des sanctions exemplaires pour faire passer l'envie à certains de se balader avec leur clébard en liberté...Mais si l'état n'est pas capable de ça... C'est une question de volonté politique. Mais il y a probablement des aménagements supplémentaires à faire pour renforcer les dispositifs en place je pense. Il y a des solutions c'est sûr, on a quand même des problèmes beaucoup plus difficiles à résoudre en France. Lien vers le commentaire
zouille Posté(e) 25 octobre 2007 Partager Posté(e) 25 octobre 2007 Ui ui baker, et j'en ai déjà vu des chats comme ça, y'en a un pire, il sautait sur les gens quand il était en phase de folie, il mordait et griffait, obligé ed se cacher dans une pièce de la maison le temps qu'il se calme. Il a été piqué depuis, c'est quand même dangeureux. Pour les chiens, il me semblait qu'il y avait une loi sur le port obligatoire de la muselière pour certaines catégories? Il n'y a pas de sanctions? J'ai souvent pris le métro/rer avec des gars de sécu qui ont un énorme molosse, ils avaient tous le muselière. Lien vers le commentaire
ocechico Posté(e) 25 octobre 2007 Partager Posté(e) 25 octobre 2007 C'est une question de volonté politique. Mais il y a probablement des aménagements supplémentaires à faire pour renforcer les dispositifs en place je pense. Il y a des solutions c'est sûr, on a quand même des problèmes beaucoup plus difficiles à résoudre en France. Bien sûr qu'il y a des possibilités...mais ça fait trop longtemps qu'on y arrive pas et il y a toujours des maîtres inconscients...Donc si ça la seule solution c'est d'interdir ces chiens, il faut le faire. On peut pas laisser plusieurs gamins par an y laisser leur vie sans réagir... Lien vers le commentaire
blemishapied Posté(e) 25 octobre 2007 Partager Posté(e) 25 octobre 2007 Pour les chiens, il me semblait qu'il y avait une loi sur le port obligatoire de la muselière pour certaines catégories? Il n'y a pas de sanctions? il y a sanction aprés fait divers Lien vers le commentaire
ocechico Posté(e) 25 octobre 2007 Partager Posté(e) 25 octobre 2007 J'ai souvent pris le métro/rer avec des gars de sécu qui ont un énorme molosse, ils avaient tous le muselière. Les agents de sécurité sont des maîtres chiens, c'est leur boulot...le problème c'est plus les particuliers je pense... il y a sanction aprés fait divers c'est là tout le problème Lien vers le commentaire
Baker Posté(e) 25 octobre 2007 Partager Posté(e) 25 octobre 2007 Bien sûr qu'il y a des possibilités...mais ça fait trop longtemps qu'on y arrive pas et il y a toujours des maîtres inconscients...Donc si ça la seule solution c'est d'interdir ces chiens, il faut le faire. On peut pas laisser plusieurs gamins par an y laisser leur vie sans réagir... C'est encore moins réaliste que de faire appliquer la loi et de réformer. Tu imagines les millions de personnes allant chez le véto pour faire euthanasier leur chien? Lien vers le commentaire
zouille Posté(e) 25 octobre 2007 Partager Posté(e) 25 octobre 2007 Les agents de sécurité sont des maîtres chiens, c'est leur boulot...le problème c'est plus les particuliers je pense... c'est là tout le problème Bah là le gamin mort c'est par un chien d'un gars vigile nan? Lien vers le commentaire
ocechico Posté(e) 25 octobre 2007 Partager Posté(e) 25 octobre 2007 C'est encore moins réaliste que de faire appliquer la loi et de réformer. Tu imagines les millions de personnes allant chez le véto pour faire euthanasier leur chien? Ce n'est pas ce que je souhaite non plus...je pense qu'avant d'en arriver là, l'Etat doit faire appliquer une loi cohérente...Moi je ne comprends pas que ce soit encore possible de voir des chiens dangereux en toute liberté dans la rue, sans muselières...c'est quand même hallucinant. Les sanctions ne sont pas assez lourdes pour les maîtres et les contrôles pas assez fréquents... Lien vers le commentaire
Sergio Posté(e) 25 octobre 2007 Partager Posté(e) 25 octobre 2007 Déjà, qu'un chien s'attaque à un gosse comme s'il s'attaquait à une poupée en chiffon, ce n'est pas normal, même pour un chien. Le chien sait faire la différence par nature. Sinon, ça ferait des millénaires, qu'exemple après exemple, les chiens, considérés comme des animaux sauvages, auraient été éjectés de l'environnement familial. Donc, j'en conclus que certains individus les dressent pour en faire des bêtes sauvages, des armes, à un point qui n'avait jamais été atteint jusqu'à présent. Avec une propension pour tout ce qui est costaud. Comme avant, ceux qui avaient des grosses voitures et de petites couilles, manière de se donner un semblant de virilité, là c'est pareil... La seule solution, c'est l'interdiction pure et simple pour les particuliers, des chiens ayant les moyens physiques de tuer grâce à la force et à la taille de leur mâchoire. Pour faire simple, poids et taille devraient être les critères, plus que la race. Sinon, on se lancera dans des discussions sans fin, au grand régal des lobbies qui ricaneront dans leur coin devant notre imbécilité. La surveillance devrait aussi être plus serrée envers les professionnels, maîtres-chien et compagnie, dont certains à coup sûr, soignent leurs complexes en faisant ce genre de boulot. Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.