Coup de gueule

[mario]

j'apprends ce matin qu'un enfant a été tué par un chien!!!

Ca commence à bien faire, autant je ne suis pas pour un interventionnisme de l'Etat à outrance mais là il faut faire quelque chose. Interdire les races de chiens incriminées, former leur maitre, maitre un dispositif plus severe controlant l'application des muselieres, des laisses....

je trouve cela intolèrable qu'un gosse jouant tranquillement puisse se faire attaquer par un molosse incontrolable.

J'avais envie de le dire !

[Toulousiano]

Je suis entierement de ton avis, marre de ses connards qui se balade avec leur clebs sans laisse sans museliere, il faut une legislation dur a se sujet

[Baker]

Je suis d'accord avec vous mais je pense qu'il n'y a pas de chiens dangereux mais que des maîtres dangereux qui éduquent mal leurs chiens, qui les maltraitent etc. et qui en font des chiens dangereux. Je pense qu'un pit bien élevé est bien moins dangereux qu'un caniche maltraité. Du moins c'est l'avis des éducateurs de chiens.

[kike]

faut abattre les maîtres

[ocechico]

Je suis d'accord avec vous mais je pense qu'il n'y a pas de chiens dangereux mais que des maîtres dangereux qui éduquent mal leurs chiens, qui les maltraitent etc. et qui en font des chiens dangereux. Je pense qu'un pit bien élevé est bien moins dangereux qu'un caniche maltraité. Du moins c'est l'avis des éducateurs de chiens.

Comme beaucoup je pense, je suis d'accord avec toi mais je ne pense pas que mario pousse un coup de gueule contre les chiens directement mais plutôt contre leurs maîtres et les autorités qui les laissent trop faire...

[mario]

Comme beaucoup je pense, je suis d'accord avec toi mais je ne pense pas que mario pousse un coup de gueule contre les chiens directement mais plutôt contre leurs maîtres et les autorités qui les laissent trop faire...

Je n'y connais pas grand chose en chiens, mais etant gosse j'ai beaucoup joué avec des chiens, berger allemand, boxer, caniche, batards....je me suis fait mordre aussi, mais la différence à ce que je crois comprendre c'est que les pittbull ne lachent pas leur proie facilement. Est ce que cela vient de leur dressage ou bien de leur caractère?

[Baker]

Je n'y connais pas grand chose en chiens, mais etant gosse j'ai beaucoup joué avec des chiens, berger allemand, boxer, caniche, batards....je me suis fait mordre aussi, mais la différence à ce que je crois comprendre c'est que les pittbull ne lachent pas leur proie facilement. Est ce que cela vient de leur dressage ou bien de leur caractère?

Non c'est vraiment l'élevage qui fait la différence. Après il est sûr que se faire mordre par un pitt c'est plus dangereux que de se faire mordre par un berger. Leur machoire est plus puissante. Mais c'est toujours pareil, si t'élèves un berger n'importe comment (donc la plupart des gens malheureusement), il sera plus dangereux qu'un pitt bien éduqué. Je dis ça parce que je connais des éleveurs (pas de pitt mais de bouldogs anglais).

@ocechico, le débat central c'est bien la question de la dangerosité des animaux et de savoir si ce sont les maitres ou les chiens les plus dangereux...

Moi personnellement, je pense qu'il faudrait responsabiliser les maître en les obligeant à faire un stage d'élevage lors de l'achat d'un chien ou à la déclaration d'un chien et contrôler plus strictement que les chiens sont bien en règle. Par exemple, tous les chiens doivent être en laisse or c'est pas le cas, une fois il y avait un chien qui commençait à aboyer sur moi, il était sans laisse. J'ai dit au maitre de tenir son chien, parce qu'en plus ce connard le regardait. Il voulait pas, je lui ai dit que c'est obligatoire et ce cave me répond : c'est obligatoire que pour les chiens dangereux (genre pitt, rot etc). C'est sûr que si les gens connaissent pas la législation, ça craint grave.

[dondiego]

Je suis d'accord Baker sur le fait que la responsabilité vient du maître et qu'il faut les éduquer. Mais je pense que malheureusement, ce n'est pas réalisable et qu'une opération orientée vers ces races de chiens (qui, n'importe comment, sans éducation sont dangereuses) serait plus rapide et efficace. Car aujourd'hui il y a urgence, il ne faut pas se le cacher.

[Baker]

Je suis d'accord Baker sur le fait que la responsabilité vient du maître et qu'il faut les éduquer. Mais je pense que malheureusement, ce n'est pas réalisable et qu'une opération orientée vers ces races de chiens (qui, n'importe comment, sans éducation sont dangereuses) serait plus rapide et efficace. Car aujourd'hui il y a urgence, il ne faut pas se le cacher.

Qu'est-ce que tu veux faire, interdire et euthaniser les races dites "dangereuses"? Imagine que t'as un pitt et que c'est une crème, tu accepterais qu'il se fasse buter alors qu'il n'y a aucun danger?

Je pense que cette solution ne changera rien puisque ce sont les chiens dangereux par leurs comportements qui sont dangereux.

Moi je pense que si les gens ont les moyens de s'acheter un chien de race puisque ça coute la peau du cul ces trucs, ils ont les moyens de faire suivre le chien par un véto et les moyens d'apprendre à éduquer leur chiens. C'est à eux de raquer pour se responsabiliser.

[ocechico]

Non c'est vraiment l'élevage qui fait la différence. Après il est sûr que se faire mordre par un pitt c'est plus dangereux que de se faire mordre par un berger. Leur machoire est plus puissante. Mais c'est toujours pareil, si t'élèves un berger n'importe comment (donc la plupart des gens malheureusement), il sera plus dangereux qu'un pitt bien éduqué. Je dis ça parce que je connais des éleveurs (pas de pitt mais de bouldogs anglais).

@ocechico, le débat central c'est bien la question de la dangerosité des animaux et de savoir si ce sont les maitres ou les chiens les plus dangereux...

Moi personnellement, je pense qu'il faudrait responsabiliser les maître en les obligeant à faire un stage d'élevage lors de l'achat d'un chien ou à la déclaration d'un chien et contrôler plus strictement que les chiens sont bien en règle. Par exemple, tous les chiens doivent être en laisse or c'est pas le cas, une fois il y avait un chien qui commençait à aboyer sur moi, il était sans laisse. J'ai dit au maitre de tenir son chien, parce qu'en plus ce connard le regardait. Il voulait pas, je lui ai dit que c'est obligatoire et ce cave me répond : c'est obligatoire que pour les chiens dangereux (genre pitt, rot etc). C'est sûr que si les gens connaissent pas la législation, ça craint grave.

D'accord avec ce que tu dis...Mais la dangerosité des animaux est maitrisable par leurs maîtres (muselière, laisse, dressage) et malheureusement l'Etat ne peut maitriser les maîtres, qui ne respectent pas les règles strictes de sécurité afférentes à la possession de chiens dit "à risques". A défaut d'actions efficaces sur les maîtres, c'est donc vers les chiens que l'on va se tourner...on parle d'euthanasier certaines races.

Ce qui est sûr c'est qu'il faut trouver une solution rapide...

[blemishapied]

ils faut sortir le permis d'avoir un chien ( tous les chiens ) , le déclarer à une assurance , et bien sur obligation de le dresser .

c'est con mais tous le monde vas devoir payer pour une dizaine de connard qui crois qu'un chien c'est une arme .

[ocechico]

ils faut sortir le permis d'avoir un chien ( tous les chiens ) , le déclarer à une assurance , et bien sur obligation de le dresser .

c'est con mais tous le monde vas devoir payer pour une dizaine de connard qui crois qu'un chien c'est une arme .

On aurait dû en arriver là plus tôt...A partir du moment où on peut considérer un chien comme potentiellement dangereux, il est inadmissible de les laisser à la portée de n'importe qui...

[Baker]

D'accord avec ce que tu dis...Mais la dangerosité des animaux est maitrisable par leurs maîtres (muselière, laisse, dressage) et malheureusement l'Etat ne peut maitriser les maîtres, qui ne respectent pas les règles strictes de sécurité afférentes à la possession de chiens dit "à risques". A défaut d'actions efficaces sur les maîtres, c'est donc vers les chiens que l'on va se tourner...on parle d'euthanasier certaines races.

Ce qui est sûr c'est qu'il faut trouver une solution rapide...

Ben déjà que les flics sanctionnent les gens qui baladent leur chiens sans laisse, qu'ils contrôlent les vaccinations, les tatouages etc. Déjà si on met un peu la pression de ce côté là, les comportements vont changer.

c'est con mais tous le monde vas devoir payer pour une dizaine de connard qui crois qu'un chien c'est une arme .

Il y a aussi les gens qui éduquent les chiens comme des humains, c'est con à dire mais les humains et les chiens ne se comportent pas de la même manière. il y a ceux qui tapent leur chiens aussi en croyant que c'est comme ça qu'on dresse les chiens, alors qu'ils ne font que naitre la peur de l'homme chez le chien. etc. etc. Donc ça concerne une grande partie de la population des maitres, c'est clair que le problème est grave.

[blemishapied]

Ben déjà que les flics sanctionnent les gens qui baladent leur chiens sans laisse, qu'ils contrôlent les vaccinations, les tatouages etc. Déjà si on met un peu la pression de ce côté là, les comportements vont changer.

Il y a aussi les gens qui éduquent les chiens comme des humains, c'est con à dire mais les humains et les chiens ne se comportent pas de la même manière. il y a ceux qui tapent leur chiens aussi en croyant que c'est comme ça qu'on dresse les chiens, alors qu'ils ne font que naitre la peur de l'homme chez le chien. etc. etc. Donc ça concerne une grande partie de la population des maitres, c'est clair que le problème est grave.

pour l'éducation je parle bien sur de stage encadré par des professionel du dressage .

[VIX15]

Le permis chien.

- Morsure: -3pts

- Griffure: -1pt

- Meurtre: suspension du permis + obligé d'acheter un caniche pour récupérer des points.

Je pense que les permis pour tout et pour rien n'est pas la bonne solution. (on parle de permis pour manger à la cantine...!)

pour adopter un gamin, il y a 486 démarches, contrôles ect.

pour adopter un chien "dit dangereux", on pourrait quand même réussir à contrôler un minimum les maîtres... Règlementer l'adoption de ces chiens quoi...

[Baker]

pour l'éducation je parle bien sur de stage encadré par des professionel du dressage .

ouaip je suis d'accord, il faut quand même savoir que certains valent plus de deux mille euros... S'ils ont les sous pour s'acheter un clébard, ils ont les sous pour apprendre à l'élever...

[blemishapied]

Je pense que les permis pour tout et pour rien n'est pas la bonne solution. (on parle de permis pour manger à la cantine...!)

c'est sur, mais dans l'urgence ....

ouaip je suis d'accord, il faut quand même savoir que certains valent plus de deux mille euros... S'ils ont les sous pour s'acheter un clébard, ils ont les sous pour apprendre à l'élever...

oui mais quand même si tous les chiens sont concerné j'espère que les prix baisserons parce que 2000

[cd31]

ouaip je suis d'accord, il faut quand même savoir que certains valent plus de deux mille euros... S'ils ont les sous pour s'acheter un clébard, ils ont les sous pour apprendre à l'élever...

C'est tout à fait ça ! Finalement, en schématisant un peu, c'est comme ce qui a été fait en Angleterre pour éradiquer la violence dans les stades. Si t'as pas de tunes, tu ne viens pas dans le stade, et bien là, si tu n'as pas de tunes, tu n'as pas de chien, point.

[Baker]

c'est sur, mais dans l'urgence ....

oui mais quand même si tous les chiens sont concerné j'espère que les prix baisserons parce que 2000

Deux mille euros, je parlais du prix du chien. Un stage je sais pas combien ça coute mais moins que 2000 euros c'est sur. J'imagine que ça doit couter entre 500 et 1000 euros. ça va donner du boulot aux comportementalistes.

C'est tout à fait ça ! Finalement, en schématisant un peu, c'est comme ce qui a été fait en Angleterre pour éradiquer la violence dans les stades. Si t'as pas de tunes, tu ne viens pas dans le stade, et bien là, si tu n'as pas de tunes, tu n'as pas de chien, point.

Non mais comme je disais les gens qui paient 2000 euros leur chiens, ne me dis pas qu'ils ont pas de sous... Avoir un chien c'est des responsabilités, suffit pas de l'acheter et d'en avoir rien à foutre. C'est pas un jeu. Donc oui je dis que les gens qui ne sont pas responsables n'ont pas à avoir de chiens. Je vois pas le rapport avec le fait d'aller au stade.

on n'a qu'à créer une sécu pour les chiens pour aider les maitres qui ont pas sous (ou du moins qu'ils veulent pas investir dans l'éducation de leur clebs) tant qu'on y est .

[valdo]

Tout d'abord il faut que le maître aime son chien, ce qui n'est pas souvent le cas.

Comme celui d'hier son chien était trop maigre, ça m'étonnerait qu'il aimait son chien.

Beaucoup ont des chiens de type " dangereux" comme ils achétent un scooter, pour le fun.

Or un chien ressent toutes les choses que l'on ressent, c'est un être vivant.

Je suis d'accord avec Baker, il faut des contrôles pour pas que des fous possédent ces animaux qui ne demandent qu'à vivre normalement.

[cd31]

Non mais comme je disais les gens qui paient 2000 euros leur chiens, ne me dis pas qu'ils ont pas de sous... Avoir un chien c'est des responsabilités, suffit pas de l'acheter et d'en avoir rien à foutre. C'est pas un jeu. Donc oui je dis que les gens qui ne sont pas responsables n'ont pas à avoir de chiens. Je vois pas le rapport avec le fait d'aller au stade.

Non mais je suis d'accord avec toi quand tu dis que de tels mecs qui achètent des chiens à ce prix-là c'est qu'ils en ont les moyens

Ben le rapport, il est dans le fait que, seuls ceux qui ont des tunes pourront se payer de tels chiens + le dressage. Dans le cas des stades, seuls ceux qui ont des tunes peuvent se permettre de prendre un abonnement à l'année par exemple. Ca fait un certain écrémage dans les "susceptibles d'acheter"' !

[Baker]

Non mais je suis d'accord avec toi quand tu dis que de tels mecs qui achètent des chiens à ce prix-là c'est qu'ils en ont les moyens

Ben le rapport, il est dans le fait que, seuls ceux qui ont des tunes pourront se payer de tels chiens + le dressage. Dans le cas des stades, seuls ceux qui ont des tunes peuvent se permettre de prendre un abonnement à l'année par exemple. Ca fait un certain écrémage dans les "susceptibles d'acheter"' !

Je pense pas que ce soit une bonne chose de sélectionner les gens par leurs moyens financiers pour l'accès aux loisirs comme on le fait en angleterre. En l'occurence, le problème ne se pose pas puisqu'avoir un chien ne peut aucunement considérer comme un loisir.

[zouille]

Heureusement mon Jack n'est pas classé dangeureux

[pieriben]

Je suis d'accord Baker sur le fait que la responsabilité vient du maître et qu'il faut les éduquer. Mais je pense que malheureusement, ce n'est pas réalisable et qu'une opération orientée vers ces races de chiens (qui, n'importe comment, sans éducation sont dangereuses) serait plus rapide et efficace. Car aujourd'hui il y a urgence, il ne faut pas se le cacher.

d'accord avec toi...l'heure n'est plus au blabla!je suis persuadé que tout ceux qui ont des enfants ne cautionnent pas la solution qui consiste à éduquer les maîtres pour que ceux-ci éduquent leurs chiens. Cette solution est bonne mais cela fait des années qu'on le dit sans qu'il se passe quoique ce soit de concret.Les chiens ont toujours mordu mais là on n'est pas dans le même cadre:ces chiens dits dangereux n'étaient pas aussi présents il y a une vingtaine d'années et leur prolifération quoiqu'on en dise a été quelque chose émanant des milieux délinquants voire du petit banditisme de quartier. Aujourd'hui des enfants de quelques mois en paient le prix fort sans qu'on s'interroge réellement sur la présence de ces animaux qui ne sont pas maîtrisables en toute circonstance.La raison veut que ces chiens ne puissent pas évoluer dans des sphères humaines...c'est dur mais j'assume.

[cd31]

Je pense pas que ce soit une bonne chose de sélectionner les gens par leurs moyens financiers pour l'accès aux loisirs comme on le fait en angleterre. En l'occurence, le problème ne se pose pas puisqu'avoir un chien ne peut aucunement considérer comme un loisir.

C'est peut-être pas une bonne chose, mais en tout cas c'est efficace.