Baker

Merci pour ses buts pour le tfc mais bon même s'il fait de bonnes prestations de temps à autre, si son salaire est élevé, je ne pense pas que ça vaille la peine de le renouveler. Bergougnoux avec un salaire de remplaçant oui pourquoi pas, sinon...

merci

Tu as un lien pour voir la vidéo du choc?

Grand Gourou a un problème d'ordre psychologique je crois.

Ce but va lui faire beaucoup de bien. Parfois il cherche le penalty alors qu'il peut marquer. Je pense que c'est lié à un manque de confiance devant le but qui se justifie par son expérience douloureuse à Bolton. Mais je pense que le meilleur est à venir. Quel joueur...

3 buts pour Moussa cette saison contre un petit but l'an dernier. Moussa progresse à pas de géant. Physique, technique, puissant et buteur à ses heures. Impressionnant à 19 ans!

il me semblait que Cristiano Ronaldo jouait à Man United pas à Bolton.

oui c'est que je dis quand je dis : Je pense qu'il a surtout pas eu la confiance du coach

Non mais là je crois que Braaten était le santos de Bolton. Il a vraiment rien fait là bas. Je pense qu'il a surtout pas eu la confiance du coach.

Y a pas beaucoup de train sur le rer c et la ligne est en piteux état. Le moindre retard c'est minimum une demi heure.

j'habite plus en région parisienne mais à l'époque je prenais le rer c qui est la pire ligne de RER je pense.

heureusement que t'habites pas à paris parce que ce que tu racontes c'est de la rigolade pour un francilien.

Merci pour ta réponse argumentée Moa (bien que teintée de sarcasme. ) Quand je parle de théories marxistes, je ne parle pas de Marx directement qui a fait des erreurs dans son raisonnement, mais de théories néo-marxistes ou d'inspiration marxiste si tu veux. Je parle de travaux contemporains pas du travail (important) de Marx au 19ème siècle. Ce qui est paradoxal c'est que tu es conscient des inégalités générées par le système économique d'après ce que tu viens d'écrire mais ces faits là ne sont jamais abordés dans ton discours. Or il me semble que cela devrait être la base de ton discours, il s'agit de faits objectifs et non contestables et qui structurent profondément le monde dans lequel on vit. Le fait de ne pas les mettre en avant dans ta pensée n'est pas anodin et donne l'impression que tu cautionnes le système tel qu'il fonctionne. Quant au fait que je dénonce une idéologie par un autre discours idéologique, je l'assume totalement. Comme je te l'ai dit nous sommes aussi sur un terrain politique lorsqu'on parle d'économie. Le pib est un bon exemple : il n'est pas vide de sens comme tu le dis sur le plan économique, mais il ne l'est pas non plus sur le plan politique. Encore une fois je pense que tu naturalises le "marché". Le marché tel qu'on le connait est une construction sociale, c'est-à-dire que contrairement à ce que tu penses il a une forme très précise aujourd'hui mais il pourrait évoluer dans l'histoire. Il ne s'agit pas si tu veux, d'un phénomène comparable à la loi de la gravité par exemple. C'est cela que je dénonce quand je parle de posture positiviste, quand je dis positiviste je ne parle par d'être "positif" ou optimiste, le positivisme est un courant philosophique du 19ème siècle qui affirme que les phénomène humains peuvent faire l'objet de la découvertes de lois scientifiques à la manière des sciences de la nature. Durkheim était lui même positiviste en pensant que l'on pouvait considérer les faits sociaux comme des "choses". Depuis le positivisme a largement été critiqué. Quant au fait qu'il faille être mathématicien pour critiquer l'application des maths à l'éco ou à toute autre discipline je pense comme toi (?) que c'est ridicule. Il faut être économiste et quantitativiste (nul besoin d'être docteur en math pour être quantitativiste). Ce que je ne suis pas (je suis sociologue) et toi non plus (tu es étudiant pas encore chercheur). Nous sommes sur un forum, pas en train débattre dans une revue scientifique de rang A () Un dernier truc, tu as semblé dire dans un de tes messages que la pensée dominante était orientée par la critique du système éco tel qu'il existe aujourd'hui. C'est faux, la crise a permis de le remettre en question mais la doxa reste que le meilleur système est un système qui fonctionne "naturellement". La critique que l'on a vue est un épiphénomène et on n'est pas prêts de voir une évolution du marché.

J'espère que tu n'es pas en train de m'accuser d'adopter une position anti-mathématiques? Vu que depuis environ dix ans, j'utilise les statistiques dans mes travaux de recherches... Et justement cette expérience m'amène à dire -non pas que les math appliquées à l'éco ou à la socio n'ont pas de valeurs (sinon autant démissionner et renier tout ce que j'ai fait depuis quelques années)- mais que les calculs qu'on fait ne sont qu'une manière de voir la réalité. Il y a plusieurs chemins possibles et ce que j'ai l'impression parfois c'est que tu prends les orientations théoriques orthodoxes en éco pour une vérité absolue, je pense que tu as tord. Ce que je te dis c'est qu'il n'y a pas une manière de faire des maths appliquées à l'éco ou à la socio mais de nombreuses. Il n'y a pas une seule manière de voir les choses et que cette manière de voir les choses nous dit autant de choses sur le phénomène étudié que sur le producteur de ces connaissances Qu'est-ce que l'idéologie? c'est ça : "Le marché c'est un moyen pour produire des richesses et non pour les repartir. " C'est une vision du marché très particulière. Il y a des courants de l'économie (d'obédience marxiste) qui considèrent que le marché doit assurer à la fois la production et la répartition des richesses, l'idée est simple : tout le monde concourt à la production et doit être rémunéré en conséquence. Force est de constater que la répartition est totalement déséquilibrée que ce soit au niveau de l'entreprise ou au niveau des rapports Nord-Sud. De même qu'il y a un courant orthodoxe qui mesure le niveau de développement par le PIB et d'autres économistes qui considère cet indicateur comme ridicule et qui vont regarder d'autres indicateurs tels que l'accès aux soins à l'éducation etc. Les Etats-Unis sont alors très mal classés. Je pense que tu as tord de séparer totalement l'économie du politique. Il est évident que les courants économiques sont des constructions sociales, que les positions dominantes au sein de la discipline ne sont pas distribuées "au hasard" et que ça a un impact direct sur les discours, les outils développés par les économistes. Tu ne peux pas comprendre un auteur si tu ne fais pas une analyse de la place qu'il occupe. La discipline économique est un machine de guerre aujourd'hui au service de la lutte pour le maintien des classes dominantes. mais tout cela ne veut pas dire que l'économie ne produit pas de connaissances. Simplement cela veut dire que si tu veux tirer un profit maximum de ces connaissances, tu dois à la fois chercher à les étudier mais aussi à comprendre ce qu'elles servent comme idéologie. C'est un travail de prise de distance qui est tout aussi indispensable que d'assimiler la production scientifique... La posture positiviste que tu sembles adopter a permis pendant longtemps d'organiser la société avec l'argument scientifique, c'est à dire de nature irréfutable. C'est comme ça par exemple que Taylor a imposé de nouvelles méthodes de travail scientifique dans les entreprises, c'est à dire des méthodes qui par leur caractère scientifique ne peuvent être discutée.

les épisodes 2 et 3 de breaking sont dispo... je l'ai pas encore acheté, l'achat est un peu long.

Moi je pense aussi que les comportements économiques sont souvent irrationnels. Comme beaucoup de comportements humains. Ou disons que la rationalité qu'il y a derrière ces comportements n'est pas prévisible. Croire que l'économie n'est qu'un problème d'équations à régler me semble être une vision encore dominante mais totalement dépassée. Elle sert évidemment une certaine idéologie... Moi j'ai travaillé pendant un an avec des enarques dans un ministère. Et je peux te dire que je suis vraiment tombé de haut. La plupart des gens que j'ai rencontré étaient loin d'être brillants, voire ils étaient nuls. Aucune rigueur dans le travail, des compétences en statistiques très douteuses. Incapables d'écrire un compte rendu réunissant plusieurs institutions françaises autour d'enjeux importants. Et ce qui m'a choqué et qui va tout à fait dans le sens de Moa, c'est leur capacités à détourner les règles du marchés publics pour attribuer des marchés à de millions d'euros à des copains qui tiennent une boite de consulting. Face à ça, j'avais juste rappelé les règles élémentaires de la constitution et de la sélection de candidats à un appel d'offre public. Là où les enarques sont forts c'est la politique, ils maitrisent à fond l'art de la réthorique. C'est super énervant de discuter avec eux Ah! ah! Par contre je suis vraiment choqué quand Moa dit : "L'économie de marché à certes des défauts,mais dans la très grande majorité des cas,c'est quelque chose qui marche et qui ne marche pas sur le dos des pauvres". Est-il vraiment nécessaire de rappeler la manière dont les écarts entre les riches et les pauvres se creusent? Est-il vraiment nécessaire de rappeler que les premières victimes de la crise économique ce ne sont pas les patrons mais les salariés qui sont virés pour motif "économique"? Le jour un système ultralibéral protégera les salariés des crises éventuelles et qu'il tendra à compenser les inégalités économiques et sociale on pourra dire que l'économie de marché est favorable aux plus modestes.

on est d'accord mais j'ai pas envie de me lancer ce débat, vu que je ne connais pas en détail les autres situations. Peut-être que tu les connais? Makélélé a blessé le joueur avec son tacle de malade? De combien est la blessure. Je me souviens du tacle il était scandaleux, mais je sais pas si le joueur s'en est sorti. Je pense qu'il faut prendre ça aussi en compte.

Je parle dans l'absolu : ce genre de tacles doit être sanctionné durement surtout si l'intégrité physique d'un joueur est menacée. Après on peut discuter de l'impartialité des commisssions mais je n'ai pas envie de me lancer dans ce débat car ou sinon on s'en sort plus. En tout cas, ce n'est pas moi qui crierai au scandale.

Ben oui, c'est quoi? même pas 3 mois de suspension. Vu le geste c'est mérité. Maintenant c'est clair que du côté gauche on est dans la merde. Mais là je parle de justice, pas de ce que je veux pour mon équipe. Franchement, ça faisait pitié pour alonso quand on voit le ralenti.

Il est normal que Mbengue soit sanctionné, il était quand même à deux doigts d'éparpiller la jambe d'Alonso sur tout le terrain. Même si ce n'est pas fait exprès. Maintenant j'espère qu'il va pas prendre une très lourde peine parce que c'est plus de la maladresse qu'autre chose. Un suspension de quelques matches paraitrait logique, voir jusqu'à la fin de la saison mais pas plus!

l'épisode 2 me tarde.

Ben c'est sûr qu'un but ça aurait été pratique pour arracher le nul. Mais je pense pas qu'on puisse lui en vouloir.

C'est déjà arrivé à Gignac de râter un face à face et c'est un attaquant. Il faut considérer la progression de Moussa, il marqué deux buts cette saison en 25 matches alors que l'an dernier il a marqué un but en une saison. S'il finit à trois buts à la fin de la saison, ça sera super. N'oubliez pas que c'est un gosse et ce n'est pas un attaquant.

Ben je sais même pas si un attaquant est capable de mettre au fond les 2/3 des face à face contre un gardien. Alors demander ça à un milieu défense de 19 ans... Si quelqu'un a les stats de la moyenne des buts lors des face à face contre un gardien, ça serait pas mal et ça nous permettrait de relativiser l'échec de Moussa hier soir...

C'est vrai chez moi aussi. Mais ce sont les mails de gens qui sont souvent proches du snesup.