Flo950

Si j'en crois l'article les répercussions de cette affaire sont importantes il va quitter le club a cause de ça, c'est donc tout sauf anodin.

Bah je ne voulais pas le révéler avant la finale mais Zak et Said c'est beaucoup plus que de l'amitié

C'est du capitalisme, les valeurs c'est mignon mais ce n'est pas l'essentiel. La situation de Zak est désormais très compliqué, même lui je pense n'a plus véritablement envie de jouer pour des supporters qui ne l'aiment plus, il sera certainement vendu mais certainement pas licencié.

Je me suis offert un petit visionnage du résumé Annecy-Toulouse rien que pour revoir ce but de l'espace d'Annecy qui aurait pu changer tellement de choses, mais bref nous sommes sur Hamulic et durant ce résumé il y a une action qui résume totalement le parcours a Toulouse de ce joueur. A la 10min05 de la vidéo: On le voit tenter un contrôle pour éliminer le défenseur ça rate complétement, et normalement dans un match comme ça, tu viens de rentrer, il reste 30 secondes tu fais tout pour récupérer le ballon, comme Birma, par exemple, contre Nantes. Mais lui pas du tout, il s’arrête littéralement et laisse le défenseur relancer dans le confort le plus total, dans un moment pareil je n'ai jamais vu ça . Non seulement il ne veut pas porter le maillot arc-en-ciel mais j'ai l'impression qu'il ne veut même pas porter le maillot toulousain. Soit il est le roi comme dans son club en Pologne et tout va bien sinon ça ne l’intéresse pas. Je pense que c'est le pire recrutement depuis l'arrivé de RedBird il n'a rien pour lui.

Un très très bon Stijn, Genreau pas mal aussi, déçu par Sierro invisible, Dallinga dominé, Ratao moyen, et Birma trop frêle mais aussi des erreurs dans les transmissions...

Lui au moins a certainement une raison valable pour ne pas jouer:

Ca serait honteux pour l'équité

Les matchs contre Nantes c'est quelque chose.^^ 2007 l'envahissement de la pelouse,le barrage,le match aller avec la tag sur Brice,la finale, et maintenant ce match totalement lunaire avant même son début

Il n'est pas là Delort c'est la même que pour Zak and co ?

Encore un coup des wokistes pro LGBT

Cette histoire de maillot arc-en-ciel ce n'est rien d'autre que de la com pour faire croire que la fédé lutte contre les discriminations alors qu'évidemment ce n'est pas le cas. Et en cela donc cet événement est contestable, mais le message reste noble le foot français est solidaire,au moins en apparence, avec les personnes discriminées par rapport a leur orientation sexuelle. Oui mais voila même ça c'est trop pour certains car ils sont homophobes bien sur ils pourront trouver des excuses. J'ai rien contre les p* NDLM insulte gays mais le mouvement LGBT c'est différent etc etc.... Mais la réalité est bien plus limpide que ça. Bravo au forum en tout cas,malgré la saison de notre club cela ne change pas l'essentiel les valeurs humanistes des membres qui composent cette communauté.

J'ai du mal le comprendre Ruffin notamment avec cette épisode de la mise en scène dans l'usine Whirpool

Alors ne pas voir le réel c'est typiquement une rhétorique de l'extrême droite. Ce n'est pas une question d'avoir envie ou pas de voir ce qu'il se passe, c'est juste une analyse juridique concernant l'interdiction possible ou non de ce genre de manifestation, couplé a une vision politique qui veut que la liberté de manifester et d'opinion ne devrait pas avoir de limite car c'est contre productif et infantilisant. Et pour finir je donne mon ressenti vis a vis de ces manifestations dont je suis le témoin parfois. Et effectivement c'est pathétique un parcours de 500 mètres, ils sont 200, quelque chants (le classique: la France aux français mais aussi le très religieux: catholique et français😇 ou encore le très républicain: pour que vive la France vive le roi ), des drapeaux pour faire masse, ça dure 1H max et ça dégage. Ca ne convient personne, ça ne fait peur a personne, c'est franchement risible la seule chose qui pourrait les aider, selon moi, c'est d'interdire pour leur permettre une victimisation a outrance, car sinon ça ne sert a rien du tout . La manipulation ne passe pas par des manifs mais par des médias et des politiques.

Mais pas suffisamment pour interdire une manif,ça demeure un droit constitutionnel. Le vrai scandale ce n'est pas l'autorisation de cette manif mais bien les interdictions des manifs a Sainte-Soline, les sifflets et autres cartons dans le stade de France ou cette hallucinante interdiction de circuler sur les champs le 8 mai. Cette affaire est une belle opportunité pour le gouvernement en jouant les durs avec l'extrême droite désormais, après l'avoir fait avec la gauche pour tenter de s'inscrire définitivement comme étant le seul groupe politique républicain( ce qui ne veut rien dire au passage). La Nupes ce sont les alliés des black blocs alors qu'évidemment ça n'a rien a voir. Et le Rn ce sont les mêmes que ceux qui défiles avec des croix celtiques et qui sont nostalgiques de Pétain, alors que le programme de Marine est très loin d'être une solution suffisante pour des mecs qui rêvent de tuer des noirs et des arabes.

Mais pas sur les manifs ou sur les suites de ces manifs en elle-même. Pour les hooligans ces actes sont arrivés pendant un déplacement des toulousains donc le lien est direct entre la violence et le déplacement des supporters. Alors que pour cette manif même si tu as des gens défavorablement connus de la justice, si les précédentes manifestations n'ont pas générées de troubles, bah a moins d'avoir de nouveaux éléments notamment des renseignements sur des risques graves de troubles a l'ordre public tu ne peux pas,en principe, l'interdire. Et si jamais le préfet prend un arrêté pour l'interdire le tribunal aura tout le loisir de censurer la décision du préfet comme lors d'une précédente manif de l’extrême droite .

C'est vrai qu'il y a une différence de traitement qu'il faut donc dénoncer, mais ma revendication ce n'est pas de dire qu'il faut interdire les deux, ou seulement l’extrême droite, mais bien de respecter la législation et donc de permettre l'existence des deux. Il y a toujours un moyen de trouver un passif entre deux clubs où de démontrer la dangerosité des supporters qui viennent dans une ville Pour la finale de la coupe de France tu as des nazis toulousains avec des parisiens qui ont tabassés un attaché parlementaire et commis des ratonnades https://www.streetpress.com/sujet/1683295666-hooligans-neonazis-tabassent-attache-parlementaire-france-insoumise-stade-france-coupe-nantes-toulouse-agression-racisme Avec ça tu peux interdire importe quel déplacement des supporters toulousains au motif que ce sont des nazis ultra violent. Bien sur que c'est fallacieux mais il y a quelque chose, un passif qui permet l'interdiction. Mais il y a une réalité aussi les manifs de gauche ou environnementales sont parfois violentes, si demain il y a des groupuscules de nazillions qui font cramer toutes les poubelles des beaux quartiers de Paris ils seront traqués par l’état j'en suis certain, mais depuis des années l’extrême droite organise des manifs qui se passent très bien du point de vue de l'ordre public donc les interdire seraient totalement injuste.(Avant c’était différent il y a eu notamment le meurtre de Brahim Bouarram) Ensuite, renforcer l’extrême droite avec des manifs qui n’intéressent que 200 personnes j'en doute ça n’intéresse personne, ils sont ridicules perdre autant de temps sur eux c'est presque un hommage tellement ils sont insignifiants. Pourquoi vouloir interdire ?La grandeur d'un pays se mesure aussi, je le crois, par sa capacité a permettre l'expression de tous même des idées les plus terribles. Si les gens sont suffisamment horribles pour adhérer a des thèses aussi mortifères eh bien tant pis! Mais ça ne devrait pas être a l’état de nous dire ce qui est acceptable ou non du point de vue des opinions. Non seulement c'est infantilisant comme si le peuple ne pouvait pas entendre certaines choses, mais en plus cela renforce ces idéologies. Le négationnisme,par exemple, se renforce a partir du moment où il est interdit tout simplement car dans l'imaginaire collectif si quelque chose est interdit par un état c'est que cela représente la vérité cachée. On retrouve ce mécanisme dans quantité de fictions, donc si tu es dans un moment de confusion tu peux basculer en te disant que si c'est interdit c'est que cela est vrai. C'est stupide comme rhétorique mais ça fonctionne chez certains.

Alors pour Dieudonné c'est très spécial et particulièrement contesté, mais qu'importe le fondement principal c'est le passif judiciaire de l'auteur du spectacle qui permet au Conseil d'Etat de justifier l'annulation . Sans élément probant du risque de trouble a l'ordre public ce n'est pas possible d'interdire une telle manif a priori, mais l'essentiel ce n'est pas la manif en elle-même mais les suites, s'il y a eu des actes délictueux alors les auteurs seront, je l'espère, punis. Pour les sifflets évidemment que c'est honteux ,comme l'interdiction de circuler sur les champs le 8 mai au matin, et plein d'autres choses ,mais cela ne change rien a la légalité pour l'instant des manifs de l'extrême droite.

Alors bon ce n'est pas mon truc préféré mais pour le coup la décision du préfet est logique. Ce genre de manif ne représente(pour le moment) pas de danger pour l'ordre public. J'ai la chance de vivre non loin de la statue de Jeanne d'Arc a Paris et chaque 1er, 7, et 14 mai il y a des groupuscules qui viennent faire les zouaves en manifestant pour Jeanne et le réveil des blancs face aux méchants c'est a dire les élites et évidemment les autres ethnies. Alors ce n'est pas jolie, mais ils ne vont pas a l'encontre de la loi, les chants sont tendancieux mais légaux, et ils ne génèrent aucun trouble a l'ordre public. A partir de ce moment là il n'est pas possible d'interdire l'oeuvre française, l'action française ou civitas de faire leur petit tour. Et il faut s'en féliciter car le droit de manifester doit concerner tout le monde tant que la loi est respectée. Alors sur cette manif avec les croix celtiques visiblement il y a eu des actes délictueux, il faut donc punir les auteurs, mais l'interdire a priori c'était impossible comme auparavant il n'y avait pas eu de problème sans passif sérieux, l'interdiction ne tient pas face au Conseil d'Etat. Et c'est tant mieux c'est le respect de l'état de droit, on ne peut pas critiquer le Conseil Constitutionnel quand il ne juge pas en droit et critiquer le Conseil d'Etat quand celui-ci juge en droit pour ce genre de manifestation.

Le contrôle d'Hamulic...

1-0 pour Strasbourg contre Nantes.

Le problème risque d’être la concurrence encore plus importante durant le prochain mercato. Si tu es agent(ou un club) et que ton joueur est suivi par Toulouse autant le faire fuiter pour intéresser de nombreux clubs et donc faire exploser les enchères. Le fameux jeu de l'offre et de la demande.

J'étais content de la programmation du match de Toulouse pour pouvoir regarder ce match et celui du Téf.🙃

Il va citer les 13K abonnés

Le capitaine courage 😭

Ado le samourai en plus de la musique et de la lenteur infernale on tape dans les stéréotypes .^^