LaCroix

Je crois que malheureusement et plus sérieusement, si on faisait un classement des plus protégés par la loi, les flics seraient pas franchement à plaindre.

Taubira!!! Taubira!!! Taubira!!! Encore Taubira! Encore Taubira! Encore Taubira! Et encore une dose de Taubira! T'en reveux du Taubira? En voila du Taubira! Ah, on me signale dans l'oreillette que non, dans ce sens-là, tout le monde s'en cague des agissements des flics.

Ben justement, autant y aller à fond. "Gouverner c'est pleuvoir", c'était une excellente formule pour montrer qu'il était capable de se moquer y compris de lui-même ^^

Objectivement c'est le meilleur de sa génération pour faire des bons mots et ça l'a toujours été. Qu'après on le trouve drôle ou pas ça dépend de la sensibilité de chacun (et de l'état d'esprit dans lequel se trouve quand on écoute ses blagues, coucou @ToulouseFC ), mais j'ai jamais compris pourquoi il jouait pas à fond la carte de ce côté "bonhomme rigolo". ^^

A la différence près que Valls n'a jamais fait campagne (enfin si, pour les primaires, et la seule foi qu'il l'a fait, il a fait même pas 5% des voix des électeurs socialistes ), alors que Hollande est un expert en la matière. Je t'assure qu'il n'y a pas photo entre les 2, même si à première vue on dirait que Valls est un meilleur orateur, Hollande le surpasse largement quand il est question de faire une campagne présidentielle. Valls est beaucoup trop nerveux et agressif alors que Hollande est plein d'à-propos, notamment quand il sait se montrer extrêmement drôle aux moments où il le faut.

Y a une différence entre bien parler et être un bon orateur. De Villepin et Besancenot sont des beaux parleurs, mais ils ne convaincront jamais plus de 5% des français de voter pour eux. Hollande a beau s'être présenté au bon moment avec la bonne étiquette (celle de "l'anti-Sarkozy"), je vous rappelle qu'il y avait quand même 8 autres candidats qui pouvaient incarner le "Tout Sauf Sarkozy" (+ les 5 autres candidats à la primaire du PS) et qui n'ont pas réussi à convaincre qu'ils étaient celui qui représentait le mieux ça. Hollande a réussi sa campagne en faisant un sans-faute au niveau de son discours, pas au niveau de ses idées. D'ailleurs je suis persuadé qu'en 2017 il ne prendra pas une branlée, ce qui suffit à dire que c'est un brillant orateur puisqu'il ne pourra certainement pas s'appuyer sur son bilan .

Hollande un mauvais orateur? C'est comme dire que Sarkozy était un mauvais communicant lors de sa montée en puissance, c'est justement la seule qualité qu'il a!

Je comprends pas qu'on puisse s'intéresser au fait de savoir si on jouait en sapin de noel ou non entre la 40e et la 55e minute contre Angers, ni au fait de savoir si Akpa-Akpro serait moins nul en latéral qu'en milieu de terrain, ni au fait de savoir si le coup réussi par les U17 sur la pelouse de Cambrai doit nous redonner espoir. Autant se mater Les collègues !

Je ne peux pas me le permettre, vu que le groupe Arnault est actionnaire du groupe qui franchise mon employeur, il y aurait forcément un conflit d'intérêts et ma position ne pourrait pas être neutre.

La notion de "concurrence entre les Etats" est pourtant quand même très claire

C'est surtout cette phrase qui est fantastique: quand on sait qu'il a lui-même été condamné par la justice mais qu'il continue à exercer peinard ses mandats

Ben oui bullshit, sauf que bullshit sur le reste de ses promesses de campagne aussi, y compris sur le reste du "moi je". Avoir trahi ses promesses du "je ne me servirai pas de la justice à des fins personnelles" ou "je ne nommerai pas mes copains à des postes-clés", ça me parait quand même beaucoup plus grave que "j'ai orchestré une opération de com' avec une mamie"...

Ah mais comme d'hab t'es number one sur la comprenite en fait

Le rageux, c'est pas celui qui parle de "charges sociales" au lieu de parler de "cotisations sociales"?

Nan mais le scandale c'est le plan com' de Hollande on te dit.

Tous les présidents de la Ve République ont mis en place des opérations de communication semblables à celles-là. Sarkozy a été le premier candidat à l'Elysée à refuser les journalistes dans ses meetings et à vendre aux chaines de TV les images montées par une boite de com' choisie par ses soins (Bygmalion, tu sais les mecs qui sont accusés d'avoir sur-facturé des prestations ). Chirac au salon de l'agriculture tu vas me dire que c'était pas des déplacements mûrement planifiés? Mitterrand et Elmuth Kohl qui se tiennent la main, c'était spontané? Giscard et ses "dîners avec les français" c'était parce que c'était un mec qui a toujours été proche du peuple? On peut remonter jusqu'à de Gaulle. Qui trouvait quoi que ce soit à redire à ces opérations de communication pure jusqu'ici? Certainement pas les mêmes médias qui, friands de ce genre d'images, sont les premiers à les démonter aujourd'hui, pour montrer que "gnagnagna tous pourris". La seule chose qui est relayée c'est "on a pas voulu que je pose une question sur les migrants". C'est fait pour faire le jeu de qui, à ton avis?

Sa air-détente avec le ballon qui lui passe 1 bon mètre au-dessus en 2ème mi-temps a révolutionné à tout jamais ma vision du football

Parce que c'est le premier qui le fait sans doute... Je trouve ça particulièrement dégueulasse de s'en prendre à lui sur ce terrain-là. Qu'on l'attaque pour sa politique, c'est une chose, qu'on s'en prenne à lui alors qu'il fait exactement la même chose que tous ses prédécesseurs depuis de Gaulle et que ça n'a jamais choqué personne, c'en est une autre qui prouve bien où on en est au niveau de "l'indépendance" des médias dans ce pays

Etre signataire d'un texte et le relayer, ça fait de moi le porte-parole du mouvement? Ca ne me donne plus le droit d'avoir un avis en mon nom propre et de pouvoir parler d'autre chose que de ce qu'il y a dans ledit texte? Bref, au final t'as réussi ton coup, t'as réussi à détourner la conversation sur quelque chose qui n'avait rien à voir. Terminé pour moi (et de façon définitive en ce qui te concerne, donc pas la peine de me répondre ).

http://www.mediaterranee.com/0172015-videos-apres-tfc-mhsc-les-supporteurs-racontent-une-soiree-de-violences-policieres-gratuites

Donc, si demain je mets un déclaration de François Hollande, ça voudra dire que ma voix est celle de la France. Bon à savoir ça

Je ne suis pas là pour en débattre ni pour m'exprimer au nom de quoi que ce soit, que les choses soient bien claires. Ceux qui adhèrent à l'idée défendue y adhèrent, ceux qui n'y adhèrent pas n'y adhèrent pas, ce que je disais ici n'avait aucune espèce de rapport avec ça. Encore un procès d'intention raté de ta part, décidément... Tu devrais un peu plus lire ce que j'écris et essayer de trouver des arguments pour me prouver que j'ai tort, mais tu préfères partir dans l'attaque gratuite, moyen classique de "débattre" quand on a aucun argument, malheureusement c'est raté.

Et du coup t'as pas l'impression de te contredire complètement? Oui, on est en train de passer d'un système où on était un outsider en Ligue 1 à un système où on va moisir en Ligue 2 ou plus bas.

J'espère que t'es bien payé quand même . Point par point ton argumentaire ne tient pas la route (mais si tu commençais par arrêter de faire des procès d'intention à tous tes interlocuteurs et à leur faire dire ce qu'ils ne disent pas, ça pourrait être un début...): le président est responsable de ce qui se passe au sein du club. Imagines-tu une seule seconde, puisqu'il faut considérer les clubs de foot professionnels comme tels, qu'il existe une seule entreprise dans laquelle le président n'a pas à répondre des actes de ses employés? Bien évidemment la réponse est non. C'est comme ça: en endossant le costume du président du club, Sadran s'expose à ces critiques, et il le sait très bien ou en tout cas il devrait le savoir. Les résultats et le contenu depuis 2 saisons prouvent que si, le groupe est dégueulasse. Si tu finis 17e une saison puis que tu es 19e 6 mois plus tard la saison d'après, dans un championnat où les grosses cylindrées que sont Caen et Angers occupent les premiers rôles, tu peux te cacher derrière ton petit doigt autant que tu veux: tu es dégueulasse. Continue de te bercer d'illusions si tu veux, il y a une réalité qui existe et la réalité est que ces joueurs ne sont pas bons. Ce n'est pas nous qui avons dit qu'il fallait un bon gardien, un DC et un 6, c'est l'entraineur lui-même, pendant l'intersaison. L'entraineur a même dit que le gardien qu'on avait recruté était excellent et qu'il attendait encore "3 ou 4 arrivées" juste avant le début de la saison alors qu'il n'y en a eu qu'une (celle de Somalia), tout comme le TFC avait annoncé vouloir recruter 2 joueurs au minimum lors du mercato d'hiver de la saison dernière et qu'il n'y en a eu qu'un seul. Partant de là, tu ne peux pas nous sortir l'argument du "plus facile à dire qu'à faire": si tu n'as pas les moyens de recruter, tu ne dis pas que tu vas le faire, et si tu dis que le mec que t'as recruté est bon, il est indispensable qu'il le soit, tout de suite. La communication du club est en tout point calamiteuse en ce qui concerne l'aspect sportif (le reste ne m'intéresse pas vraiment, à vrai dire) puisqu'on a l'impression que même en interne ils n'arrivent pas à se mettre d'accord sur le niveau de l'effectif. Quand à la question de "vendre avant d'acheter", rappelle-moi juste qui on a vendu, à qui et pour quelles sommes ces 2 dernières années? La question n'est pas de faire de la "air-gestion" du club, la question est de dresser le constat objectif qu'aujourd'hui la direction du club, qui a pourtant été très audacieuse dans la décennie 2000-2010, est en train de faire fausse route et de méchamment se vautrer. Personne, ici en tout cas, ne dit "il fallait faire ceci ou cela", en revanche un très grand nombre de personnes ont dit et disent "je ne comprends pas pourquoi on fait tel ou tel choix". La nuance est de taille pourvu qu'on veuille bien l'entendre.

http://www.lepoint.fr/societe/diner-en-ville-la-rocambolesque-exfiltration-des-pilotes-de-l-affaire-air-cocaine-01-11-2015-1978544_23.php Ces fachos qui sont les premiers à venir nous dire qu'en France la justice est trop laxiste envers les dealers notamment et qui se vantent ouvertement de s'être immiscés dans une affaire de justice en cours à l'étranger pour faire évader des personnes inculpées dans le cadre d'une affaire de trafic de drogue à l'échelle internationale, y a personne pour leur montrer du doigt leurs contradictions qui sont pourtant tellement nombreuses que c'est chaud de les compter. Ca en revient à ce qu'on disait l'autre fois: c'est le traitement médiatique plus que complaisant à leur encontre qui rendent leurs idées si populaires, pas ce qu'ils disent ni ce qu'ils font.