LaCroix

La dynamique a été inversée: oui. Autant pour moi sur le nombre de points en moyenne au passage, la victoire à Lorient était totalement sortie de mon esprit. En revanche, quand on regarde de plus près, la fameuse "révolte" elle a pas eu lieu sur 9 matchs mais sur 2 ou 3 (Bordeaux, Nantes et les 10 dernières minutes de TFC-Lille et de TFC-Nice). Le reste du temps, on a pas vu jouer des guerriers, bien au contraire lors défaites à Metz (dès le 2e match de la prise de fonction d'Arribage!), à Guingamp et lors des autres rencontres, c'était une vraie catastrophe qui aurait dû faire tirer sur la sonnette d'alarme en hauts lieux. Il n'en a rien été, on voit où on en est.

C'est l'argument qu'on entend le plus souvent, sauf qu'il est pour la énième fois absolument faux sur le plan comptable: le TFC 2014-2015 avec Casanova, c'est 1.10 point par match, le TFC 2014-2015 avec Arribage c'est 1.11 point par match. Le problème c'est que je crois que la direction y a cru elle aussi, à ce sentiment qu'on a eu qu'il y avait une révolte, sauf qu'au final, l'un comme l'autre avaient tiré le maximum qu'ils pouvaient de ce groupe qui n'est tout simplement pas bon.

Alors que l'an dernier, c'était la faute exclusive de Casanova, qui avait rigoureusement le même effectif, à l'exception d'un gardien bidon de plus et d'un Somalia (et d'un Machach qui arrive à l'âge de - bien - jouer ses premiers matchs en L1 + d'un Bodiger et d'un Blin trop jeunes pour être titulaires l'an dernier). Change rien, t'es vraiment le dernier des champions.

Ou au coup du regard fixé d'un côté jusqu'au moment de la frappe de l'autre côté © Coupe du Midi

Cassoss' ou pas, j'adore follement ce mec

Tu veux dire qu'à part le fait que les 6000 spectateurs et les plusieurs milliers de téléspectateurs l'ont vu arriver à 800 bornes, rien ne laissait présager que Regattin allait faire un truc du genre?

Ba sinon la solution ça serait de faire systématiquement des fautes dans la surface...

http://www.cahiersdufootball.net/article-peut-on-evaluer-statistiquement-les-entraineurs-6069

Voire pédophile, non?

Oui bon ça va, moi aussi j'ai picolé hier soir

D'une, c'est pas "l'extrême gauche", de 2, juste les soutiens de Berlusconi qui s'offusquent d'un truc comme ça.

DMC qui a mis autant de 3 points en un soir qu'il n'en avait mis dans sa meilleure carrière en NBA, lui aussi dans le genre "je promets n'importe quoi mais au final je les tiens parce que je suis trop fort" il est bon

Le mec qui s'est fait pourrir toute la 1ère mi-temps et qui finit en glissade sur les genoux on a gagné la coupe du monde style, limite porté en triomphe par la foule, c'était tellement génial

On est bien sur le topic impôts, non? ©

Bah sur moi, c'est raté alors . Disons que je vois pas vraiment ce qui est drôle dans ce qu'il dit. Et pourtant je suis pas mauvais en matière de cynisme , mais la façon dont il aborde les trucs me fait pas franchement marrer. Ca n'en reste pas moins un très bon truc je trouve, mais ça me fait pas marrer et quand je le regarde j'ai pas l'impression que ça soit le but premier...

Et pourtant, l'histoire le prouve: un Etat ne peut être reconnu comme tel que lorsque ceux qui le composent consentent à l'impôt. Si tu n'y consens pas, tu n'as que 2 possibilités d'y échapper: quitter physiquement l'Etat, ou te révolter contre lui.

T'inquiètes pas, je mettrai le feu aux poudres bien assez tôt

Ba bien sûr que si ça a à voir avec le seuil d'imposition: si il est calculé de façon totalement aveugle par une administration qui dit "t'as un lopin de terre de 5 hectares, donc c'est que t'as les moyens de t'être payé un lopin de terre de 5 hectares", c'est totalement n'importe quoi et ça s'apparente bel et bien à du racket: on te contraint par la force si besoin est à payer quelque chose sans se soucier de savoir si tu as effectivement les moyens de les payer ou non, définition même du racket. La légitimité de l'Etat qui repose sur le consentement à l'impôt, c'est un des premiers trucs qu'on t'apprend quand tu fais des études d'histoire ou de droit, pas en regardant TF1.

Je répondais à Ekelund. Je suis pas immensément fan du bonhomme non plus, mais c'est juste pour dire que c'est pas un comique-troupier quoi.

L'exemple concret dont je te parle à la page précédente, il te parait pas objectivement révoltant? Tiens, manière d'en rajouter une louche: la maladie de mon père ayant été décelée 4 ans avant qu'il ait l'âge légal de départ à la retraite, il n'a droit qu'à une pension d'invalidité de 1000 € par mois jusqu'à la fin de sa vie. Il aura donc travaillé 38 ans, cotisé en tant que chef de sa PME une bonne partie de sa vie (et il y a eu un certain nombre de mois où quand j'étais gamin avec mon frère on vivait uniquement grâce au salaire d'assistante sociale de ma mère), toujours été réglo vis-à-vis des cotisations, jamais un mot plus haut que l'autre, pour au final se faire niquer salement la gueule (y a pas d'autre mot) le jour où il a eu l'outrecuidance de tomber malade et de vouloir refiler un morceau de terre à moitié argileuse, en pente, dans un bled paumé au fin fond de la cambrousse, à ses enfants. Pendant ce temps-là, la fortune de Papa Lagardère se porte très bien entre les mains de fiston. Alors oué, pardon de te décevoir, mais la question du "l'impôt c'est sensé bénéficier à tout le monde", ça fait un petit moment que j'y crois plus.

C'est ptêtre parce que c'est pas fait pour faire sourire non?

Ben tu vois, plus le temps passe et plus je me pose la question par rapport au fonctionnement global du système d'imposition en France moi aussi. Et on peut pas franchement m'accuser d'être un gros connard égoiste de droite hein. Après, on est bien d'accord que quand c'est toujours les mêmes qui s'en plaignent alors qu'ils ont aucune raison de le faire, c'est autre chose, mais ça n'enlève rien au fait que la légitimité d'un Etat est sensée reposer sur le consentement à l'impôt et qu'il y a de plus en plus de gens qui justement n'y consentent plus...

Le problème bien particulier des droits de succession, c'est justement qu'ils sont faits de telle façon que ce ne sont pas les riches qui en souffrent le plus.

Sur le problème bien précis des droits de succession, il y a effectivement des choses qui sont totalement aberrantes dans le fonctionnement du système et qui s'apparentent bel et bien à du racket, oui. Exemple très concret: la famille de mon père est arrivée en France avec que dalle il y a 90 ans. Mon grand-père et ma grand-mère ont été une partie de leur vie au service de la famille de l'aristo du village (qui cumulait à la fois les fonctions de principal propriétaire terrien des environs et de maire du bourg comme ça se fait partout dans les petits villages de chez nous les culs-terreux), qui a fini par leur filer un lopin de terre comme c'est là aussi la coutume. Bref, mes grands-parents sont passés de la catégorie "paysans prolos sans rien" à "propriétaires terriens" en un clin d'oeil, par le fait d'une donation, ils n'avaient toujours pas davantage de biens qu'auparavant mais ils avaient des terres. Mes grands-parents ont ensuite réparti en 2 parties ce lopin de terre (en tout et pour tout je crois que ça fait 5 hectares, pas plus) entre mon père et son frère. A l'annonce de la maladie de mon père, il s'est renseigné auprès d'un notaire pour voir comment il allait pouvoir répartir les terres entre mon frère et moi de la même façon que ses parents avaient fait avant lui. Et là, surprise: on lui a dit que ça allait faire 30 ans qu'il en était propriétaire et qu'il allait devoir payer 20% de la valeur des terrains à l'Etat - soit quand même plus de 100000€ - au titre des frais de succession si il nous les refilait. Mon père n'a donc jamais rien demandé à personne concernant ces terres, pas plus que ses parents, elles n'ont jamais été exploitées et n'ont pas rapportés un centime, mais la spéculation immobilière dans les environs dont il n'est en aucun cas responsable ferait qu'il devrait sortir une somme exorbitante qu'il n'a pas en sa possession parce que "c'est comme ça"? La situation est la même pour un grand nombre de familles qui vivent dans les campagnes. Si ça ne s'appelle pas du racket, en tout cas ça y ressemble fortement.

Si vous pouviez arrêter de parler d'avions, menus d'aéroport et autres sur ce topic, y en a qui essaient de se battre ici. Merci