LaCroix

Nan mais c'est surtout que sur le coup, je vois juste absolument pas en quoi les journalistes peuvent décemment relayer les propos qui la mettent en cause. Si un flic venait dire que c'est la faute de Donald Trump on dirait que "obvious troll is obvious", mais Donald Trump il est autant responsable que Taubira dans cette histoire...

Crois-moi que j'ai pas développé ne serait-ce qu'un dixième de tout ce qu'il y a à dire sur le sujet. Mais alors vraiment . D'ailleurs, je suis persuadé que GG ne verra pas forcément davantage où je veux en venir, mais bon... ^^

Sans vouloir te décourager à acheter le DVD, j'ai vraiment du mal à comprendre vu comment le spectacle est foutu (et c'est ça qui est assez extraordinaire en soi, déja) comment ils vont pouvoir en faire un DVD. Du moins, sans manquer une bonne partie de ce qui fait la force de l'humour d'Astier.

Ca serait assez long de tout développer, d'autant que crois-moi, en ce moment, j'ai vraiment pas plus envie que ça de défendre le fonctionnement du système judiciaire, mais y a quand même un certain nombre de trucs qui m'interpellent vraiment: - déja les fameuses fiches "S", qui n'ont aucune valeur pénale (au sens où toutes les personnes qui figurent dans ces fichiers ne le sont pas parce qu'elles ont été condamnées, mais parce qu'on les estime "potentiellement capables de commettre un jour des actes de terrorisme") sont attribuées par les Renseignements Territoriaux et donc par la police. Les personnels de l'administration pénitentiaire n'ont pas à savoir qui figure sur tel ou tel fichier ou non. Difficile donc d'accuser ceux qui ont permis la libération conditionnelle d'une personne inscrite sur un fichier auquel seuls les flics ont accès, puisqu'ils ne sont pas flics et n'y ont pas accès, non? - ensuite, la mort de quelqu'un ça reste la mort de quelqu'un. Sans parler de la question de pleurer ou de compatir par rapport au braqueur, mais il me semble que ledit braqueur a peut-être le droit d'avoir une famille, des amis ou des proches qui ne sont pas, des délinquants multi-récidivistes et qui aimeraient peut-être comprendre ce qui s'est passé concrètement et pas forcément entendre des polémiques en veux-tu en voila sur les conditions de la libération conditionnelle de ce mec. - au-delà de tout ça, quel est le putain de rapport entre le fait que le mec braque une banque et le fait qu'il était fiché comme terroriste potentiel? Qualificatif qu'au passage les policiers (et non pas Taubira ou la justice) sont en train d'attribuer à peu près à tout le monde et n'importe qui en prison, ce qui contribue une grave atteinte à l'un des principes fondamentaux de notre système de droit qui veut qu'on ne condamne une personne qu'à la suite d'un procès. Une fois de plus, les policiers jouent à "on vous l'avait bien dit nananère" avec un sujet qu'il faut manier avec beaucoup de précautions. D'autant qu'en plus, ça a tellement rien à voir, une fois encore... - enfin et pour pas faire trop lourd, il est attesté depuis toujours (dès la mise en place de ce système, en fait) que le taux de récidive est largement moindre pour les personnes placées sous le régime de la liberté conditionnelle que pour les personnes qui exécutent la totalité de leur peine. J'ai pas trouvé de chiffres plus récents que ça (parce que j'ai pas trop le temps, mais ils existent), mais c'est particulièrement significatif - et ce n'était pas Taubira qui était ministre de la justice, on prenait même une direction totalement opposée à la politique carcérale en vigueur depuis qu'elle est là - : http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/20071015.OBS9933/la-liberte-conditionnelle-en-chiffres.html Bref, les policiers se plaignent des conditions dans lesquelles ils exercent leur travail, ils ont peut-être raison, c'est pas une raison pour réclamer tout et n'importe quoi (la présomption de légitime défense, par exemple, c'est du grand n'importe quoi) et ça veut pas dire pour autant qu'ils sont les seuls à manquer de moyens, bien au contraire. Au niveau du ministère de la justice le manque de moyens est flagrant aussi.

http://www.liberation.fr/politiques/2015/10/05/les-actes-de-violence-contre-les-policiers-sont-de-plus-en-plus-nombreux_1397720 "Oui, bon, on va surtout pas chercher à s'étendre sur le pourquoi du comment on a tué un mec hein, c'était un braqueur multirécidiviste terroriste, alors bon, on va tout mettre sur le dos de Taubira tiens..."

Vu l'Exoconférence d'Astier (Bruce Benamran - le mec d'e-penser -, mais bon, on va dire que lui la scène c'est pas franchement son truc même s'il s'en est mieux sorti que je pensais) ce soir, c'était bieng comme tout. Ce mec est vraiment très, très, très fort.

Ceci dit, ça me fait quand même penser à un truc: quelqu'un qui a déja été condamné pour conduite en état d'ivresse, il pourra plus jamais emprunter la caisse de quelqu'un qui l'a pas été, du coup?

Ah non, je suis du genre à retenir les leçons moi.

http://www.francetvinfo.fr/societe/direct-manuel-valls-annonce-des-mesures-pour-reduire-la-mortalite-sur-les-routes_1109507.html Va falloir qu'ils s'accrochent pour me l'installer sur la Polo

Areola a juste pas voulu venir hein. Le club était dessus mais il a refusé de nous rejoindre. Sur le sujet on peut pas trop en reprocher au club non plus.

Le problème, c'est pas du tout qu'on les tire comme des pipes, c'est qu'on est pas assez déterminés

Oui, j'avais vachement envie de passer une heure dessus t'as vu.

Y a un moyen très simple de le savoir:

http://touch.metronews.fr/people/quand-donald-trump-demandait-a-carla-bruni-de-faire-un-test-de-depistage-du-vih/moiy!36f9MdbFbjvKg/ Y a-t-il un seul homme riche, de pouvoir ou les 2 sur cette Terre qui n'ait jamais tapé dans la Bruni?

Putain, t'as trouvé une perle rare, un forum de supporters marseillais intelligents . Moi les premières réactions que j'avais vu sur les réseaux sociaux c'était plutôt "et voila, on se fait encore entuber par l'arbitre" ce qui tu l'avoueras ne manque pas de saveur. Bref, peu importe marseillais, bordelais, stéphanois, lillois ou lorientais, c'est le propre des supporters de se sentir en permanence persécutés par l'arbitre. Parce que - et ça vaut pour un certain nombre d'autres choses dans la vie - on retient toujours beaucoup plus facilement le négatif que le positif. Pour Veratti, j'ai été le premier à dire que c'était une petite salope et qu'il méritait pas de finir les 3/4 des matchs. Sauf que là où je suis pas d'accord c'est que c'est pas parce que lui (et le PSG) bénéficient d'un traitement de faveur que je voudrais qu'on en bénéficie d'un nous aussi.

Si tu vas sur un forum de l'OM, ils doivent dire la même chose concernant le carton de Mendy . Tout le monde s'estime entubé, tout le monde dit que les arbitres sont bidons, mais personne ne se dit que peut-être que le problème c'est que les joueurs font des grosses fautes et que personne ne respecte les arbitres.

Voila. C'est pour ça que c'est assez fun de les voir critiquer le manque d'organisation au niveau de l'islam

Les évangélistes sont chrétiens mais pas catholiques. Le pape n'est le chef spirituel que de l'Eglise catholique mais il existe un très grand nombre de chrétiens qui ne sont pas catholiques (pour ceux qui nous sont les plus familiers on trouve les Orthodoxes ou les Coptes - bien qu'il existe un courant catholique parmi eux) et ne reconnaissent donc aucune autorité au pape.

Ba écoute, c'est toi qui me parle des usages et de l'application du règlement qui devrait être plus souple, je te donne un exemple d'une application de règlement tout ce qu'il y a de plus classique (le Code de la route) pour faire un parallèle. Et du coup non ça me parait absolument pas choquant que quand tu enfreins la règle tu sois sanctionné à la hauteur de l'acte que tu as commis. Les illuminatis et le reste, c'est la sensation que j'ai en lisant systématiquement qu'à Toulouse on est maltraités, que personne nous aime etc. Bin oui, c'est totalement whathefuckesque et ça n'a rien à voir avec le schmilblik, mais c'est du niveau du reste de la conversation.

C'est grosso modo là où je voulais en venir, oui. Merci à toi de le présenter mieux que moi Ceci dit sur les évangélistes, ils n'ont par définition ràf du Vatican puisqu'ils sont protestants hein . Et les catholiques sont catholiques, y a pas à tortiller 107 ans, il n'y a pas différentes versions du catholicisme puisque quiconque remet en cause la sainte-parole de l'Eglise catholique en est exclu (et donc entre dans le camp des "protestants" avec tout ce que cette notion a de flou en effet).

Ca prouve qu'aller dire à New York "je suis contre la peine de mort et les armes à feu" ça n'a rien de couillu, c'est même carrément aller enfoncer des portes ouvertes. C'est juste sur ça que je réagissais à la base.

Si tu préfères...

Pour préciser ce que j'avançais: Y a effectivement un lien entre migration hispanique et catholicisme, mais une bonne partie de la population catholique se situe tout de même dans des Etats où on compte beaucoup plus d'Irlandais, d'Italiens et de Wasps que de Mexicains.