LaCroix

Absolument pas . Déja, la décision de la CEDH en question date d'il y a 4 mois. Comme sujet d'actualité, on a connu plus brulant. Mais je le conçois, les cathos et les réacs étaient en vacances jusque là alors ça les a pas trop dérangé. La France a juste refusé de faire appel de la décision du 26 juin dernier. Ce qui, si il avait rendu une décision autorisant la GPA en France, aurait pu poser la question de la position de Valls, qui aurait donc dit publiquement quelque chose contre lequel il ne s'est pas opposé. Or, c'est très loin d'être le cas. Ensuite, dans cette affaire, il n'était pas question d'un couple homosexuel mais d'un couple hétérosexuel. Donc bon, l'amalgame "homos/GPA" sur lequel surfe malignement LMPT, merci bien, je crois que j'ai pas besoin de préciser ce que j'en pense... Enfin, la décision de la CEDH ne traite en aucun cas de la question de la GPA mais de la question du droit de l'enfant né d'une GPA dans un pays qui ne reconnait pas le droit à la GPA. Il n'y a aucune raison de dire aujourd'hui que la voie vers une légalisation, ou même sur une législation autour de la question de la GPA, est ouverte puisqu'elle ne l'est ni par la CEDH ni par le Parlement. Bref, c'est une manière de plus de se montrer et de faire de la com', rien d'autre. Le monde politique n'est absolument pas concerné par la décision de la CEDH sur la question de la GPA. Ca sera tout au plus 2 alinéas ajoutés au Code Civil sur la question de la reconnaissance d'un enfant né d'une GPA hors du territoire français.

Non mais il a jamais été question de faire un projet de loi sur la GPA, si? C'est surtout là où je suis dégouté par un mec comme Valls: le mec, il surfe sur du rien, du néant, de la non-info, juste pour faire du buzz. Personne n'a dit qu'un projet de loi sur la GPA allait être présenté, à part les autres illuminés homophobes, mais faut quand même qu'il vienne dire qu'il est contre???

Alors autant y a beaucoup de monde avec qui j'arrive à rester calme et à discuter, autant toi t'es le dernier des branquignoles qui reprend des arguments totalement débiles des vedettes médiatiques jusque dans leur forme, donc ça ne m'intéresse pas d'en parler avec toi. Tu m'expliqueras cela dit 2 choses: - ce qui te fait dire qu'Ahamada "ne voulait pas s'investir pour le club" (gros Ah! ah!). - ce qui te fait dire que je voulais prendre Ochoa (re-gros Ah! ah! quand on voit comment je l'ai défoncé sur ce forum) Encore une fois, moi je ne suis ni pro-l'un, ni pro-l'autre. Ce que j'espère, c'est que le meilleur joue, c'est tout. Ahamada n'était pas bon en début de saison dernière (je l'ai jamais trouvé catastrophique non plus, y compris contre Rennes où c'était pour moi une faillite collective plus que personnelle) et il était clair que le garçon montrait ses limites. Il fallait faire quelque chose, et en interne les solutions pour lui mettre un bon gros coup de pied au cul si le problème venait d'une attitude dilettante de sa part n'étaient pas légion. On a su tout de suite que Boucher n'était pas là pour faire concurrence à Ahamada et pour le secouer un peu puisque malgré ses premières apparitions trèèèèèès moyenne Casanova l'a affirmé comme le numéro 1 sans hésiter (ce qui aurait aussi pu être une mauvaise gestion de l'affaire de sa part, on est d'accord je parle simplement du "signal" lancé au public). Maintenant, là où tes exemples ne sont pour moi pas bons, c'est que les gardiens dont tu parles sont tous arrivés à la place de numéro 1 de façon naturelle, parce qu'ils étaient les meilleurs à leur poste et non pas parce qu'on est allés les chercher ailleurs en plein milieu de la saison parce que le titulaire habituel est tout bidon, refuse de prolonger ou je ne sais quel autre argument. Si les mecs que tu cites avaient été livrés en pâture aux lions, prenant la place du chouchou du public au moment de leur arrivée en L1, qui sait ce qu'ils seraient devenus? En interne, ça se tient effectivement. Par contre, aux yeux du grand public, ça rappelle quand même sérieusement les sorts de Prunier ou Revault: au fond, tout le monde pensait tout bas qu'ils n'avaient pas le niveau et qu'il allait falloir tourner la page rapidement, mais la façon dont ils ont été traités a été très largement mal vue par la plupart des suiveurs. La grosse nuance, elle est que personne n'est arrivé pour les remplacer mais que c'est le remplaçant qui a pris leur place. C'est quand même vachement plus compliqué pour le bas-peuple de prendre en grippe un mec qui a été promu en interne plutôt que quelqu'un qui arrive de nulle part au beau milieu de la saison. Le syndrome "tookijooooob" de South Park, en somme Et sachant que je ne parle que des réactions qu'on lit ou qu'on entend sur Boucher en se baladant sur le net ou dans les tribunes du Stadium, je dressais plutôt mon constat dans ce sens-là: auprès du grand public, la gestion du cas aura été un fiasco à ne pas reproduire. Ce qui ne veut pas dire que dans 2 ans Boucher ne deviendra pas le chouchou du Stadium et qu'à long terme ils auront eu raison, mais niveau com' je pense qu'on est un paquet à préférer des réponses plus claires sur ce genre d'affaire plutôt que de voir le club sur son site ou sur Twitter essayer de se lancer dans l'humour niveau On ne demande qu'à en rire...

L'échec est pour le staff, pas pour le joueur hein. Mettre un garçon de 20 ans dans les conditions d'exercer son métier de la façon dont on l'a mis, en le faisant venir pour prendre la place d'un titulaire extrêmement populaire, c'était tendre le bâton pour que beaucoup le battent... Si dans n'importe quelle entreprise on met un mec qui est vachement sympa et populaire auprès de ses collègues pour le remplacer par un jeune qui n'a a sur le papier rien qui en fasse un mec meilleur, le tout sans donner la moindre explication (ou une explication plutôt bancale) ça va jaser même si le nouveau a de meilleurs résultats que l'ancien, quoiqu'il arrive il va y avoir des mecs qui vont le prendre en grippe. J'espère vraiment que c'est pris en interne comme un échec, dans le sens où c'est une situation qu'il ne faut surtout jamais refaire.

Si, il fait 2 erreurs en première mi-temps, mais elles sont sans conséquence et méritent pas franchement qu'on y passe 3 heures dessus. Le problème c'est qu'on en est arrivés là avec lui, à décortiquer chacune de ses actions, comme si on détaillait chaque contrôle de balle de chaque joueur. Ca vient surtout du fait que d'un côté ça essaie de chercher le moindre détail pour en faire à tout prix un gros tocard alors que de l'autre ça oublie volontairement ses erreurs ou ses errements pour en faire à tout prix le meilleur gardien du pays. C'est surtout en raison des conditions de son arrivée au club, mais je crois que ce garçon n'arrivera jamais à faire l'unanimité chez nous, et c'est pour ça que cette affaire restera comme un énorme échec de l'équipe de recrutement à mon sens. Là où c'est problématique c'est que cet échec était quand même assez largement prévisible et que rien n'a été fait pour l'empêcher au contraire...

Le boulet du jour: http://www.itele.fr/monde/video/piege-par-la-geolocalisation-des-tweets-un-taliban-crie-a-la-manipulation-95725

Globalement il a été bon en première mi-temps mais y a eu les 2 points noirs que tu soulignes qui font que sa prestation n'est pas "parfaite" oui. Pas vu la deuxième mi-temps, mais sur ce que j'en ai vu ça a été dans l'ensemble du bon Boucher.

Je me suis remis et ai fini Rome, depuis le temps que je me le promettais. Et je me suis rappelé d'un coup pourquoi j'avais arrêté: à ce moment-là j'étudiais cette période en cours, ça m'intéressait particulièrement et je lisais pas mal sur le sujet, et j'avais fini par cesser de regarder le tissu d'inepties, d'anachronismes et la chronologie totalement foireuse de la série parce que j'aurais fini par me mélanger les pinceaux et finir par parler de Titus Pullo lors d'un exposé . Autant pour ceux qui la présentent comme à peu près fidèle à l'histoire, pardon de vous décevoir mais il n'y a presque rien qui colle avec ce qui s'est passé pour de vrai . Et puis le fait de passer 8 plombes sur des détails sans intérêt et historiquement faux (comme tout ce qui a trait à la liaison supposée de Marc Antoine avec Atia, qui ne repose sur aucun fait avéré, et puis bon, elle n'est jamais morte qu'une quinzaine d'années avant lui...) pour balayer en quelques secondes des évènements historiques d'une importance capitale (la bataille des Philippes ou celle d'Actium, à peine suggérée en arrière-plan ), ça m'avait un peu saoulé aussi. Cela dit, ça envoie méchamment du pâté quand on fait abstraction des vérités historiques constamment malmenées, c'est plutôt bien joué par les protagonistes (à part Octave adulte qui est sans aucun doute l'un des plus mauvais acteurs qu'il m'ait été donné de voir et je sais de quoi je parle, j'ai regardé PBLV pendant des années pour me marrer devant le jeu des acteurs ) et la retranscription de ce que devaient être les moeurs à Rome à l'époque est vraiment réussie. Par contre, les romains aux accents écossais ou irlandais, ça devait pas être banal .

Tu crois qu'on te voit pas venir avec tes gros sabots et ta théorie du grand remplacement? Terroriste va! :angry:

Raciste anti-blanc!

http://www.lemonde.fr/famille-vie-privee/article/2014/10/03/gpa-le-spectaculaire-retournement-de-manuel-valls_4499925_1654468.html Je crois que je hais cet homme encore plus que je ne hais Sarkozy.

Là encore, on peut sortir d'autres statistiques qui veulent tout dire et rien dire. Par exemple, qu'avec Ahamada, le Tef a été une fois 8ème du classement et n'a à part ça jamais dépassé la 10ème place, alors qu'à partir du moment où Boucher a été mis dans les bois au bout de 5 matchs le Tef n'est plus jamais repassé dans la 2ème partie du tableau. Faut-il y voir une relation de cause à effet direct? Peut-on plutôt se dire qu'au moment où Boucher est arrivé (et surtout Abdennour en est parti, ce qui correspond du point de vue temporel...), la façon de jouer de l'équipe a été radicalement différente et donc que comparer le niveau des 2 gardiens n'a ni queue ni tête puisqu'on ne peut pas le faire? Arrêtons de chercher à tout prix à couper les cheveux en 4 pour comparer les prestations des 2. Chacun a ses points forts et ses grosses lacunes, et c'est pas franchement important de savoir qui a les plus grosses. Ce qu'on voit de Boucher depuis son arrivée suffit (ou plutôt devrait suffire) à dire que son niveau n'est globalement pas suffisant jusqu'ici pour qu'il assume son statut de soit-disant futur crack. Le reste, ça n'est que des supputations et des questions dont on n'aura jamais la réponse.

Ah bah tiens, je me faisais justement la réflexion qu'on l'avait pas trop entendue, cette réflexion...

Oui, et puis en augmentant le prix du timbre, envoyer une lettre sera devenu un geste militant, et les gens vont tous arrêter d'envoyer des e-mails. Malin comme tout.

Non, mais l'ouverture à la concurrence du service postal (fin des années 90) était justifié ainsi par la Commission Européenne et le gouvernement français, comme d'ailleurs toutes les autres ouvertures à la concurrence. Je crois que ni les usagers des bureaux de poste, ni les usagers des timbres n'approuvent

"L'ouverture du marché à une libre et saine concurrence conduit inexorablement à l'amélioration de la qualité du service et à la baisse des prix pour le consommateur " ©

Citer des chiffres sans les remettre dans leur contexte, leur perspective, ça ne sert absolument à rien.

Oui, mais encore une fois, le niveau de ses défenseurs est quand même à prendre en compte. J'ai pas souvenir d'avoir vu une ligne défensive aussi hasardeuse depuis la remontée en L1, donc la comparaison avec Revault, Douchez, Carasso, Valverde et Ahamada ne peut pas se faire que du point de vue mathématique. C'est aussi à prendre en compte quand on épluche les statistiques, même si je le redis je suis très loin d'être convaincu que Boucher soit l'affaire du siècle.

Les avocats oui. La rémunération moyenne est de 4800 euros environ, et environ 7% des avocats ne déclarent pas un centime de revenu dans l'année (et c'est pas tous de la magouille ). Par contre les notaires, faut pas déconner. Leurs salariés peut-être, mais notaire, c'est la 2ème profession libérale la plus rémunératrice en France. C'est la seule dont le statut juridique a été épargné lors de la Révolution (l'achat d'une charge date de l'Ancien Régime et c'est le seul métier qui soit à l'heure actuelle accessible grâce à l'achat de cette charge, même si on l'a entouré d'un certain nombre de conditions, faut quand même pas l'oublier), et le salaire moyen est de plus de 16000 euros par mois. Le fonctionnement du milieu notarial est proprement et simplement scandaleux et si j'étais le gouvernement j'irai encore plus loin dans le coup de pied dans la fourmilière les concernant.

Parce que les rares fois où j'ai parlé de Boucher, t'as eu l'impression que j'étais un de ceux qui le trouvent bon?

Et comparer aussi les défenses. Parce que jouer derrière Spajic-Abdennour-Aurier, c'est pas tout à fait la même chose que Veskovac-Grigore-Moubandje, quand même

L'immense Mandanda a décidé de lui rendre hommage ce soir

Tu crois vraiment que le fait de se filmer, de se prendre en photo, et de balancer tout ça sur le net ça montre pas qu'au contraire tout ce qu'ils cherchent à faire c'est à être vu? Je veux dire, ici on n'est pas habitués à voir de telles horreurs (quoique ça se banalise de plus en plus), cette stratégie est relativement récente et on peut réfléchir au rôle que jouent les djihadistes occidentaux dans son développement. La guerre de l'image, c'est relativement nouveau pour eux aussi, mais la guerre de l'image si elle n'a pas pour but de choquer pour montrer qu'on existe et qu'on rigole pas, alors quel est son intérêt? De la même façon qu'un Merah se filmant en train de commettre ses meurtres, et envoyant la bande une fois à des journaleux une fois qu'il se sait gaulé, on peut se demander quel est le but réel de diffuser massivement ces vidéos qui peuvent tomber dans les mains de n'importe qui alors qu'elles servaient auparavant uniquement d'instrument d'entraînement pour les futurs djihadistes, si ce n'est le but de choquer l'ennemi... Si on se montrait insensibles à ce genre de vidéos, tu crois vraiment qu'ils les diffuseraient?

Moi, à chaud j'aurais tendance à dire ça aussi, sauf que toi comme moi on est pas aux commandes d'une armée et on a pas un pays à gouverner. La nuance de taille elle est là à mon avis: que le "bas-peuple" réagisse de la sorte est une chose, par contre que les gouvernants de ces peuples se la jouent "t'aaaaartagueule à la récré, j'vais appeler tous mes copains et on va t'casser la gueule t'vas voaaaaaaaaar", ça me dérange un peu plus. Comment leur demander de diriger un pays efficacement si ils sont incapables de défendre une position réfléchie et se laissent guider par leurs émotions (c'est un peu ce qu'on reprochait à Sarkozy d'ailleurs, ce côté "je réagis en tapant très fort du poing sur la table parce que vous êtes choqués")?

Oui, c'est vrai aussi que les mecs en jouent. D'où l'intérêt aussi de ne pas prêter plus d'attention que ça à leurs gesticulations (comme celles des mecs qui s'en sont pris à Gourdel, même si ce qui lui est arrivé est affreux, je comprends vraiment pas le pataquès qu'on en fait avec les drapeaux en berne etc., c'est vraiment donner à une toute petite bande de gros connards une attention qu'ils ne méritent pas). Si tu gesticules mais que personne te calcule, ben tu vas finir par arrêter de gesticuler, alors que si quand tu gesticules on te tape dessus, c'est là où tu vas gesticuler encore plus et finir par devenir vraiment méchant (comme avec les gamins ou Dieudonné, quoi )