LaCroix

http://www.bfmtv.com/politique/purification-ethnique-je-n-ai-jamais-donne-d-interview-au-point-se-defend-morellebr-833545.html Oh putain

FA-BU-LEUX :lol2:

Et puis c'est pas comme si le mec avait levé la main et fait un pas en avant au moment où on a demandé qui était volontaire pour le prendre, le bâton, hein

Y a pas, ça fait toujours autant plaisir de la leur mettre

De toi à moi, tu y crois vraiment à ce que tu dis? Non, parce que bon, j'en entends encore autour de moi pour lui trouver des circonstances atténuantes et essayer de le défendre, mais franchement c'est de la mauvaise foi pure et dure ou de l'aveuglement. 2 ans et demi qu'ils sont là, 2 ans et demi qu'ils font que de la merde, ça s'empire tous les jours et c'est pas de la faute de ceux qui étaient là avant mais bien de la leur. Faut être honnête à un moment donné...

Oh mais nooooooooooooon :crylol: Euh, non, vraiment pas. Enfin, du moins, l'UMP marchait en rangs serrés autour du chef et ils affichaient une vraie solidarité de façade (parce que derrière ils devaient s'en mettre plein la gueule c'est certain ) lors du mandat de Sarkozy. Et le PS était déja très largement majoritaire au niveau local, ce qui leur permettait de court-circuiter pas mal certaines réformes, avant-même le début du mandant de Sarkozy. Le bordel qui a régné au sein du parti après le faux départ du nain (parce que ne soyons pas naïfs, ça a toujours été évident qu'il allait revenir ), je suis prêt à mettre ma main à couper qu'il l'a lui-même organisé voire orchestré. Là, on est dans quelque chose de grandiose du point de vue du nawak: ils avaient les mains libres, ils pouvaient faire ce qu'ils voulaient, y compris sans avoir à faire des courbettes aux écolos ou aux PCF, chose inédite jusque-là, et ils arrivent à détruire complètement leur propre parti en pleine mandature. Franchement, c'est très fort.

C'est pas le titre de l'article qui me fait marrer, c'est son contenu. Le mec a quand même osé se poser en Père la morale quoi C'est vraiment des génies de l'auto-sabordage quand même. Ils avaient tout pour faire ce qu'ils voulaient pendant 5 ans, de la plupart des mairies aux 2 assemblées, une opposition ridicule et incapable qui se tire dans les pattes toute seule, mais ils arrivent quand même à se détruire tout seuls, à prendre branlée sur branlée aux élections intermédiaires, à pas réussir le moindre truc, à s'entre-déchirer au sein-même du parti et à enchainer affaire sur affaire. Du travail de pro. Et le pire c'est qu'on a pas encore tout vu, ils sont capables de nous faire encore des trucs grandioses d'ici à 2017 (bon, faut en profiter jusque là parce qu'à mon avis après c'est fini on pourra plus se marrer ). Moi je parie sur un lâcher de bombe atomique sans faire exprès sur le Bangladesh.

http://www.leparisien.fr/politique/jerome-cahuzac-fait-la-lecon-a-thomas-thevenoud-10-09-2014-4123559.php :crylol: Non mais c'est une blague ce mec, c'est pour détendre l'atmosphère qu'ils l'ont mis là, c'est pas possible un niveau pareil, il est intapable le mec!!!

Next step: on apprend qu'en 2010, le PS a confié à Bygmalion le soin de s'occuper de la fiscalité des principaux leaders du parti. N'empêche que ça commence à expliquer pourquoi ils ont eu pour consigne de pas trop l'ouvrir à l'époque :grin:

Oui, mais il déduisait quand même ça de ses impôts qu'il payait pas pour être remboursé, manière d'arrondir un peu les fins de mois

http://tempsreel.nouvelobs.com/politique/20140909.OBS8665/thomas-thevenoud-n-a-pas-non-plus-paye-son-loyer-pendant-trois-ans.html Oh putain

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2014/09/09/competitivite-francois-hollande-se-trompe-dans-les-chiffres_4484687_4355770.html Bon bah voila, on l'a l'explication, il sait juste pas lire en fait

http://www.slate.fr/story/91823/triple-faute-valerie-trierweiler Plutôt proprement dit

http://www.lesechos.fr/politique-societe/politique/0203748824544-la-cote-de-confiance-de-hollande-et-valls-chute-lourdement-1039161.php Il va finir par plus rester personne à sonder dans ce pays

Et sur la même page en anglais, on y apprend que le mec qui a les 2èmes meilleurs stats de l'histoire face à eux, c'est... Arnaud Clément... Bon, il les jouait ils devaient avoir 19 ans aussi Exact, il a déja battu Murray, c'est contre Djoko qu'il n'a jamais gagné sur le circuit ATP.

Oué, et le pire c'est que c'est tellement des mecs antipathiques que tout le monde s'en fout de savoir comment il fait Tsonga a quand même des stats de fou contre le top 3, l'air de rien c'est sans doute le joueur le plus redouté à part eux. Si il avait appris à être régulier (et peut-être un peu plus rageux après ses défaites) il aurait vraiment pu espérer en décrocher un. Ca lui laissera des regrets pas mal de temps. Federer doit être content quand il se retrouve dans la même partie de tableau que Ferrer aussi

http://fr.wikipedia.org/wiki/Big_Four_%28tennis%29 Vers le bas de la page. Honnêtement, tu enlèves le 1-12 face à Murray (qui a typiquement le jeu anti-Simon par excellence), il a des stats tout à fait potables comparativement au reste hein. D'autant que les autres ont tous un mec contre qui ils réussissent mieux.

De mémoire, Monfils a jamais battu Murray si? Vérification faite, Simon a battu les 4 au moins une fois (et il est à 50% face à Federer), alors que Monfils non.

Et pourtant Simon c'est typiquement le mec capable de battre n'importe qui sur un match, alors que Monfils a toujours montré ses limites face aux mecs du Big Four. Bon, le truc c'est que derrière Simon il peut aussi perdre contre n'importe qui

Oh, tu sais, sorti de l'économie et de la misogynie...

T'as vraiment l'impression qu'Aubry et Hollande peuvent réussir à se retrouver dans la même pièce toi? Franchement, il manque plus qu'ils reviennent sur les 35h (ce qu'ils vont faire à n'en pas douter) pour que justement Aubry prenne ses cliques et ses claques avec les Hamon, Lienemann et compagnie et se tirent, ou tout au moins décident de laisser Hollande se démerder tout seul sans l'appui de la gauche du parti (au passage, dire qu'Aubry ou Montebourg font partie de la gauche du PS ça montre quand même à quel point le parti a migré sur sa droite depuis 10 ans... non pas qu'ils soient pas de gauche, mais c'est quand même l'incarnation même des gens qu'on peut pas franchement qualifier de proches du prolétariat )

Les militants oui. Les sympathisants (et dans "sympathisants" j'entends aussi tous ceux qui votent pour le candidat socialiste au deuxième tour en général), ça me semble beaucoup moins évident par contre, et les militants ne suffisent pas à faire gagner une élection...

Moi je me rapproche de plus en plus de ceux qui voient venir une dissolution, mais je la pense être (mal) calculée par l'Elysée plus que véritablement subie: - Valls est en train d'essayer de se transformer plus que jamais en Tony Blair français, et il y aura forcément un moment où ça va coincer avec sa majorité. Ca, ils en sont tout à fait conscients. Or, je crois qu'ils s'imaginent, en entendant les Gattaz et compagnie, que ce discours passe bien, et que leur seule chance de réussir à remporter la législative anticipée puis la présidentielle, c'est de dire "regardez, on veut mettre en place une politique qui est jugée bonne par tous les spécialistes, mais notre propre majorité nous en empêche, alors donnez-nous en une qui nous permettra de mener ces réformes". Ce qu'ils oublient, c'est que les spécialistes en question, les français peuvent pas les blairer, et aussi et surtout que les gens de droite ne voteront pas pour le PS alors qu'une large partie des électeurs du PS ne votera pas pour du blairisme (Valls avait fait 3% à la primaire hein...) parce que la politique ça n'est pas QUE de l'économie et de la sécurité, n'en déplaisent à certains... - Cela dit, même si ils perdent la législative, c'est le moment ou jamais de tuer définitivement l'UMP: en l'état actuel des choses, personne n'imagine une seule seconde un premier ministre crédible issu des rangs de l'UMP et soutenu par les ténors du parti qui veulent tous jouer leur carte perso pour 2017. Alors après tout, les laisser gagner une législative pour former un gouvernement de cohabitation pendant 2 ans, mettre le bordel dans les rangs de l'UMP en cherchant à pilonner le retour de Sarkozy, faire passer la cacophonie dans les rangs de l'autre parti pendant que le PS a 2 ans pour se restructurer, why not. Sauf qu'encore une fois, c'est faire bien peu de cas de l'électeur de base du PS, qui pour une grande partie ne voudra jamais remettre une pièce dans la machine pour revivre les premières années de ce quinquennat lamentable en tous points, et préfèrera laisser passer le FN parce que de toute façon ça sera difficilement pire que ce qu'on vit depuis 2012. Bref, c'est un calcul foireux, ce qui pour moi est la preuve que Hollande est en train d'y réfléchir très sérieusement.

Et donc, ça date d'hier cette division? Lors du référendum sur le TICE, celui sur Maastricht, le PS a parlé d'une seule voix? Les 35 heures ont toujours fait l'unanimité au sein du PS? Le virage de 1983 était issu de la volonté de l'ensemble du Parti de prendre un axe social-libéral? La fondation du PSU en 1960 avec un certain nombres de dissidents de la SFIO, c'était du folklore?