LaCroix

Le Monsieur il t'explique juste qu'il n'y a absolument rien de nouveau dans le discours actuel du PS, contrairement à ce que tu dis. Et que le soit-disant virage idéologique, le bouleversement de l'échiquier politique machin que tu sembles voir dans ce discours de Valls, ça fait trèèèèèès longtemps que la SFIO l'a pris.

"Nous c'est l'original, eux c'est la copie"? Ah non, déja pris

Ca fait bien longtemps que personne, à part les socialistes eux-mêmes, ne considère le PS comme un parti de gauche. Mais si tu veux, "les lignes sont en train de bouger"

Je m'en souviens pas non plus hein A part ça, le winner du jour: http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2014/08/27/canada-ivre-il-rentre-par-erreur-chez-le-chef-de-l-opposition-et-declenche-un-debat-national_4477235_3222.html C'est pas moi mais ça aurait pu

Il n'y était pas passé non plus en 81, 74, 69 et 65... ^^

En effet, c'est vraiment n'imp ce qu'ils font les sixers...

Ah mais je le sais bien hein, ne t'en fais pas. J'ai pu déja en parler avec Cardette et 2-3 autres personnes, et effectivement c'est bien les normes UEFA qui veulent que l'on construise des stades à spectateurs et non des stades à supporters. C'est surtout qu'en fait, au volume où il était l'autre soir en première mi-temps, tu n'as absolument aucun retour son à la place à laquelle était le capo (par la suite le volume a été très légèrement augmenté ce qui a fait qu'en 2ème mi-temps c'était mieux). Ce qui fait que par moment il est obligé de gueuler comme un porc pour ne serait-ce que s'entendre, et c'est assez gênant (niveau speechs toussa) de ne pas savoir si tu es en train d'être audible ou pas. Il y a quelques aménagements à faire à ce niveau-là déja, mais si il y a une possibilité de monter légèrement le son tout en ne prenant pas la tête au reste du public, ça peut permettre de régler le problème sans même avoir à modifier d'autres choses, d'où ma question.

Le virage est très bien foutu visuellement, c'est certain. Bien plus joli qu'avant, personne ne peut le nier. Par contre, ce qui s'est confirmé hier soir c'est que c'est clairement pas un stade conçu pour accueillir des groupes de supporters. Je crois que c'est ça que dit Psycho. Petite question au passage, aux gens qui étaient en haut du virage ou en honneur: la sono du capo est-elle saoulante parce que trop forte (Tonini style à Marseille) ou le son est-il supportable? J'ai cru comprendre qu'a priori en honneur on ne l'entendait pas, on ne l'entendait pas bien non plus depuis le bas du virage, je pose la question pour que ça puisse être réglé sur les matchs à venir. Merci d'avance

http://www.lexpress.fr/actualite/monde/europe/de-villiers-et-poutine-envisagent-la-creation-d-un-puy-du-fou-en-crimee_1566927.html :crylol:

De la décennie ou de ces 20 dernières années assurément

L'an dernier il a été très solide jusqu'à ce que je le refile à Nijni.

Moué. Perso, pas sûr que Love accepte de rester dans l'ombre de LBJ très longtemps. C'est surtout à ce niveau-là que je pense que Cleveland en avait pas autant besoin. Tu parles d'aspirateur à rebond, mais en même temps à Minnesota quand Pekovic est blessé (souvent donc ) y a pas un seul joueur de raquette hein. Avec Thompson à ses côtés je suis convaincu que sa moyenne va largement baisser: il a pas le physique pour aller jouer la bagarre à l'intérieur et c'est un mauvais défenseur, alors que Bennett est potentiellement bien meilleur, mais juste hyper mal géré par Mike Brown (étonnant ). Franchement, je vois pas l'intérêt de rajouter un joueur comme ça à leur effectif quand on sait qu'ils ont déja une des raquettes les plus intéressantes de la Ligue mais bon...

N'imp surtout. Belle opération des Wolves, les Cavs avaient absolument pas besoin de Love.

On sait déja que c'est pas toi la pote de Zitoun

2 choses: - cette histoire de portion de rocade gérée par le privé (et le petit artisan local Vinci) est un scandale pur et dur, surtout si derrière ils font pas le taf. D'ailleurs, le nombre de gens qui n'ont jamais remarqué ou compris pourquoi ils payaient 10 centimes de + en fonction du côté du péage qu'ils prennent est costaud, mais la plus-value qu'ils se font doit payer 3 yachts/an aux gros bonnets. - y en a 2 qui ont un super avocat

:blink2:

:1995:

Tiens, ce que tu dis soulève une question que je me suis toujours posé mais sur laquelle j'ai jamais eu l'envie de mettre le doigt, parce que j'ai l'impression que c'est impossible d'y répondre . Les palestiniens n'ayant pas d'Etat officiellement reconnu, mais vivant sur le sol israélien, y étant même nés pour un certain nombre d'entre eux, de quelle nationalité sont-ils officiellement au final? Vous avez 1/4 d'heure pour atteindre le point G, merci

http://tempsreel.nouvelobs.com/le-conflit-a-gaza/20140731.OBS5178/en-direct-gaza-israel-mobilise-16-000-reservistes-supplementaires.html Euh... El-Assad, il a pas été traité de tous les noms pour des actes et des propos à peu près similaires? Khadafi il s'est pas fait péter la gueule pour moins que ça?

Oui voila. Est-ce que c'est considéré comme une oeuvre d'art, ou est-ce que c'est considéré comme un ouvrage public? Et si c'est un ouvrage public, dans ce cas, le pouvoir politique local a beaucoup plus de facilité à en disposer que le pouvoir politique national/territorial. Me semble-t-il.

Ah bah ça, de toute façon... Comme je disais hein, je suis pas nécessairement en désaccord sur la partie "comme par hasard, c'est un maire FN qui fait ça" de Filipetti (juste que c'est pas à elle de le dire), il suffit de voir comment ils ont défoncé le théâtre d'Orange (ils sont allés y foutre un toit en verre et des éclairages putain!!!!!!!!) par exemple pour voir à quel point ils tiennent la culture en haute estime.

Bah oui, c'est totalement idiot et irresponsable de se mêler de cette histoire de la façon dont elle le fait: D'un côté elle parle de politique, de l'autre elle tranche un problème de droit. Pour reprendre sa formule, qui est-elle pour s'arroger le droit de juger d'un problème de droit? Qu'elle dise vouloir soutenir un recours, ça aurait été acceptable, qu'elle soulève la question de droit aussi, qu'en tant que ministre elle se mêle à la fois d'une querelle politique locale et d'une question judiciaire, ça ne l'est pas. Pas à mon sens, au sens institutionnel. Et si ça te paraît pas choquant, quelque part je le comprends, ça fait presque 10 ans que c'est le plus grand n'importe quoi au niveau des rapports entre le monde politique national et le monde politique local, ainsi que dans les rapports entre politique et justice. Mais ça veut pas dire que ça soit acceptable pour autant. Entendons-nous bien, parce que ce n'était pas clair. Les liens que tu donnes parlent d'objets appartenant au patrimoine national, ou à un patrimoine a contrario privé. Ici, il s'agit de biens appartenant au patrimoine d'une commune. Je suis encore une fois pas expert en la matière, mais il me semble pas que si la municipalité décide de faire des travaux sur une voie publique (prenons, par le plus grand des hasards, la Rue Alsace-Lorraine à Toulouse ) elle doive demander à l'architecte l'autorisation de procéder à des travaux et surtout de quelle façon elle doit les mener et quel résultat il doit y avoir à la clé. Tout se jouera donc dans cette histoire, si jugement il y a, sur la façon dont on visualise l'oeuvre d'art: fait-elle partie d'un ouvrage public (en l'occurrence il semble que ce soit une place), ou est-elle un ouvrage à part entière? Lorsqu'il s'agit du patrimoine de l'Etat ou d'une collectivité territoriale, il me semble que la réponse est différente que lorsqu'il s'agit du patrimoine communal (ce qu'Ekelund semble dire aussi. Bon, c'est pas bon signe en fait ), où le maire a les mains beaucoup plus libres qu'un certain nombre d'élus départementaux ou nationaux. Après, je ne m'avance pas non plus trop sur ce terrain, mais tout ce que je voulais dire au départ c'est que la question est loin d'être aussi facilement tranchable que ne semble le croire Filipetti.

Encore une fois, l'exemple que tu cites est un bien du patrimoine national et non municipal. Après je le redis, cette question est très, très complexe, et l'article ne donne pas franchement d'explication suffisante pour avoir une bonne idée de ce qu'est réellement la situation. J'ai d'ailleurs pas trouvé de précédent en la matière qui permette d'abonder dans un sens ou dans l'autre, d'où les réserves que j'émets quant au jugement aussi tranché de Filipetti.

Hé bien non. C'est une propriété de la commune, et non de l'Etat, donc ça n'est pas du "patrimoine culturel" au sens légal du terme, mais un bien propre à la commune. Ce qui est totalement différent au niveau du régime juridique engagé. Erf, owned by Ekelund.

Non mais c'est pas sa réaction en elle-même, ce sont les arguments qu'elle prend. Affirmer de façon aussi définitive que le droit est du côté de l'artiste alors que c'est loin d'être évident, c'est totalement irresponsable à mon avis : de la même façon que l'avaient été les engagements de Valls sur l'histoire de Dieudonné dont je parlais, alors que le droit positif était la preuve-même du contraire des arguments avancés à l'époque, venir donner au FN la possibilité de crier à une justice aux ordres du pouvoir, oui je trouve ça totalement idiot et contre-productif politiquement...