LaCroix

Bin si, puisque les gens de droite sont systématiquement victimes d'odieux complots de la part des communistes qui tiennent le pouvoir de leur main féroce et velue

Ca se voit

Après, tout dépend aussi de la cession de l'oeuvre et de l'exploitation du droit d'auteur: http://www.les-infostrateges.com/article/030142/specificite-de-la-propriete-intellectuelle http://www.culture.gouv.fr/culture/infos-pratiques/droits/protection.htm L'artiste peut avoir conservé la propriété intellectuelle de l'oeuvre et obtenir des D&I suite à l'utilisation abusive de son oeuvre si tel est le cas. En revanche, si l'oeuvre a été vendue et qu'il s'agissait d'une simple vente comme le prétend le maire, le mec peut s'asseoir sur ses droits à faire valoir...

De ce que j'en sais (mais je suis loin d'être un spécialiste de la propriété intellectuelle), l'artiste est propriétaire de l'oeuvre (cad il peut gérer la reproduction et la diffusion de l'oeuvre) alors que l'acheteur est propriétaire de l'objet (cad en l'occurrence de la statue). En théorie donc, le maire est parfaitement dans son droit: si t'as envie de t'acheter un Picasso à 150 plaques et de laisser ta gamine de 8 ans y dessiner au feutre bleu dessus, t'en as tout à fait le droit. Je serai franchement très surpris si une juridiction administrative donnait raison à l'artiste (mais depuis l'histoire de Dieudonné plus rien ne peut me surprendre de la part du Conseil d'Etat). La réaction de Filipetti est d'ailleurs risible au passage. Non seulement les ministres sont mauvais comme des culs, mais en + leur entourage est profondément incompétent. C'est dramatique.

Rah, merci merci merci C'est marrant, quand tu vois la tof, t'as l'impression que "rectitude" a une toute autre éthymologie

http://lci.tf1.fr/politique/patrick-balkany-oublie-sa-femme-dans-sa-declaration-d-interets-8457805.html

A 1'38 y en a un qui subit un des bugs les plus relous de la série des AC. Sinon, propre comme vidéo

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2014/07/25/97002-20140725FILWWW00125-la-poste-autorisee-a-augmenter-ses-tarifs-postaux.php Dans ta gueule le service public!

Non mais on est d'accord sur le fond hein, ce que je veux dire c'est qu'il y a une manipulation journalistique, qui va dans le sens de ce que cherche le gouvernement d'ailleurs, qui veut à tout prix montrer que dans les milliers de manifestants-militants il y a une poignée de triple-connards qui profitent de l'occasion pour foutre le boxon. De la même façon que quand il y a une manif de lycéens/étudiants qui dégénère on te montre une bande de 10 pauvres mecs qui cassent 2 pauvres vitrines, alors que l'ensemble du cortège se tient bien au calme 200 mètres plus loin, pour qu'on puisse dire "ah bah voila, les racailles ont encore tout pété, bande d'abrutis!" Moi y a d'autres trucs qui me dérangent vachement plus. Hier par exemple au taf (je bosse dans un supermarché de proximité pas loin d'Empalot), j'ai vu 2 gamines, mais vraiment gamines hein, pas plus de 14-15 piges, accompagnée par une plus grande, rentrer dans le magasin avec un drapeau palestinien et des t-shirts sur lequel il était écrit "cessez de tuer nos frères" et "Français=criminels", ce genre de conneries. La plus âgée voulait de l'alcool, et pour les faire chier, je leur ai demandé leur carte d'identité, ce que j'ai parfaitement le droit de faire. Toutes m'ont sorti des CNI, toutes sont nées en France, ce qui m'a fait sourire (jaune, mais sourire quand même). Je sais que leur cas est très loin d'être isolé. Bah moi ce genre de trucs, ce sentiment qu'ont ces français qu'il faut à tout prix se sentir davantage proches de leurs "frères de religion" avant de se sentir proches des gens avec lesquels ils vivent tous les jours, ça me fait bien plus chier, ça me semble bien davantage parlant sur le mal-être de notre société, que 3 pauvres affiches profondément connes brandies dans une manif par un pauvre illuminé...

Faux. On ne voit que ça si on ne veut voir que ça.

Au passage, des étendards chelous brandis dans des manifs, des trucs très borderlines, j'en ai vu plus d'un à l'époque où je tournais régulièrement dans les manifs pour voir un peu ce qu'on pouvait y trouver. J'y ai vu des trucs bien pires et bien plus hors sujet que ça dans des manifs "100% de gauche"...

Je suis curieux de savoir 2 choses: 1°) dans quelle partie du cortège cet étendard se trouvait. 2°) combien de temps il est resté brandi de la sorte avant d'être enlevé. Cordialement,

Ah bon, y a jamais eu d'antisémitisme dans les manifs contre la politique d'Israël en Palestine? :lol2: Des groupuscules chelous qui tournent autour de cette question avec des objectifs pas clairs, y en a toujours eu depuis la création de l'Etat d'Israël, y compris à gauche, où le relent "d'antisémitisme" (mon dieu que j'aime pas cette expression fourre-tout ) a toujours été omniprésent, je dirais même par essence-même: pourquoi proposer à un groupe de personnes de leur attribuer leur propre Etat tout simplement parce qu'ils sont nés juifs, et venir le mettre en plein milieu d'une terre essentiellement musulmane? La conception-même de l'Etat d'Israël est un terreau pour "l'antisémitisme", c'est une provocation sans égal dans l'histoire de l'humanité, mais les responsables de cet "antisémitisme" sont ceux qui ont émis l'idée de donner un Etat à des gens en raison de leur religion, pourquoi feindre de s'étonner qu'on attaque ensuite ces gens sur ce terrain-là? Et surtout, concernant les débordements dont tu parles, pourquoi en déduire qu'ils sont l'oeuvre de soit-disant "antisémites" alors qu'on a vu très clairement des vidéos prouvant que ce sont les mecs de la LDJ qui sont venus agresser les manifestants et pas l'inverse? Pourquoi ne pas souligner que les mêmes manifestants hier, les méchants odieux antisémites bouuuuh pas beaux, n'ont commis aucune exaction hier, parce qu'on a empêché les fachos de la LDJ de s'approcher du cortège? Je n'ai pas dit non plus que tu le faisais . Je disais juste que ton propos était idiot, dans le sens où on s'en fout que sa femme soit juive ou pas en fait, et que la façon dont tu le disais permettait de se dire que tu faisais ce raccourci foireux alors que je sais que c'était pas du tout ton intention à la base (d'où la précision que j'avais faite en disant que c'était ton propos et non ta personne qui l'était ): "il a changé de position depuis qu'il s'est marié à une juive" peut être pris comme un "ah bah oui, forcément tiens ".

J'ai vu les 2 premiers épisodes de la saison 2. Et je n'ai qu'une chose à dire:ah oui quand même

Tiens, je suis passé à travers ça. Je trouve le propos profondément idiot (pas toi hein, le propos ). Dire "oué, il s'est marié à une juive, alors il est forcément pro-Israel", c'est une connerie abyssale qui fait exactement le jeu qu'ils cherchent à avoir. Il y avait un certain nombre de représentants d'associations juives dans les manifestations pro-Palestine de ces derniers jours un peu partout en France...

Relis bien l'ensemble de sa déclaration (qui n'est pas un discours mais des propos tenus en "off" dont il savait bien évidemment qu'ils se retrouveraient dans la presse). Tout tourne autour de la question de l'antisémitisme et du salafisme, pas une seconde de la question palestinienne ou israélienne. Il est en train lui-même de déplacer le débat sur une question "ethnique" et religieuse, alors que c'est, de la façon dont c'est envisagé en France du moins, avant tout une question politique. Moi j'en démords pas: il fait volontairement un amalgame foireux qui a pour but de résumer la position du NPA et des Verts à celle des intégristes musulmans qui les manipulent en sous-main (discours repris depuis des années par une partie de l'extrême droite). J'ajoute au passage que dire que cela va profiter aux salafistes, je trouve ça exquis de la part de ces mecs qui se félicitent de l'arrivée des investisseurs qataris au PSG et dans les banlieues. Je le prends pas comme ça personnellement. Ou disons que dans la façon dont le retranscrit l'article, ça ne déborde pas. Ce qui est tout à fait possible que ce soit une déformation journalistique, ça serait loin d'être la première . Mais pour un pro de la com' comme lui, j'ai du mal à croire que ce genre de propos soient tenus totalement au hasard et puissent lui échapper...

Ca l'est absolument pas, mais c'est absolument n'importe quoi de réduire les manifs qui ont lieu en ce moment à de l'antisémitisme...

Tu m'expliques ce que ça veut dire ça, alors?

Encore une fois, y a 2 choses bien distinctes: la position de la France sur Israel, et la position de la France sur les manifestations sur son territoire. Venir dire que ce sont les salafistes qui manipulent les manifestants pro-pal, c'est un discours qui est bel et bien destiné aux français et pas aux américains (qui sont tout à fait capables de traiter avec eux quand ça les arrange... ).

T'as raison, on a jamais vu des ministres désobéir au "boss" et jouer leur carte perso . En matière de politique intérieure, à l'exception notable de la période 2007-2012, les institutions de la Ve ont toujours fait que le Premier Ministre s'exprime avant le PdR. La position de Hollande traitait de la question palestinienne, Valls s'exprime sur ce qui se passe sur le territoire français. Je suis très loin d'être convaincu que Hollande ait la même analyse vis-à-vis des soi-disant "salafistes" qui manipulent en sous-main l'extrême gauche. Ce qui au passage, est une absurdité dont je n'arrive même pas à concevoir comment on peut y croire (et qu'une bonne partie de la gauche molle et de la droite dure croit).

Pourquoi tout mettre sur le dos de Hollande? Valls a pas déja prouvé par le passé qu'il avait des positions de réac' de droite prêt à mettre le feu à la gauche? J'ai mal exprimé ce que je voulais dire: il cherche à récupérer l'électorat qui a quitté la gauche pour voter FN et essayer de le ramener dans le giron du PS pour gagner face à eux en 2017. Sauf qu'en faisant ça, ils sont en train de faire exactement la même connerie que Sarkozy en oubliant que comme le disent Le Pen et Alliot les gens préfèreront voter pour l'original que pour la copie... Et surtout ils oublient qu'il y a un premier tour à gagner avant de jouer au second...

http://www.leparisien.fr/politique/pour-valls-les-verts-et-l-extreme-gauche-ont-un-probleme-avec-israel-24-07-2014-4024309.php Ce mec est fou . Y a qu'une seule explication à la stratégie de l'exécutif: ils sont en train de fignoler la montée de l'extrême-droite pour jouer un Hollande-Le Pen au deuxième tour en 2017. Mais ils sont en train de se foutre à dos tout l'électorat dont ils ont besoin pour passer au deuxième tour, et une partie de celui dont ils ont besoin pour passer au premier. C'est du suicide politique pur et simple, à ce rythme dans 1 an le PS explose... Sans déconner, oser dire un truc comme ça: «Ce ne sera pas le NPA qui gagnera. Ce seront les salafistes», ça serait limite si la situation était pas aussi grave...

Bah si justement, ils évoluent, mais ils évoluent mal . Là où GoT, Rome et HoC par exemple ont quelque chose de différent, c'est que ce sont des séries qui sont faites d'entrée pour taper du gros score niveau audimat, alors que TBBT et HIMYM étaient au départ des séries destinées à être assez confidentielles. Donc les scénaristes des séries prévues pour avoir du succès sont a priori plus à même de gérer la situation que les autres. Dans TBBT, leur évolution se fait de manière totalement incohérente par rapport à ce qu'ils étaient au départ. Ca peut marcher si les mecs étaient dans la vingtaine et savaient pas quoi faire de leur vie (cf HIMYM), mais là dès le départ de la série les mecs approchent de la trentaine (à moins que pour être doctorant, ingénieur ou prof de fac aux Etats-Unis il faille 2 ans d'études ), un caractère bien défini et une vie "sociale" déja bien établie, et 5 ans plus tard ils sont limite tout le contraire. Tu parles de série comique, je prends par exemple H, la psychologie des persos et le fait que les mecs changent radicalement de personnalité d'un épisode à l'autre on s'en foutait c'est clair , mais la série était juste axée sur la succession de gags, davantage branchée sitcom. Dans HIMYM, les scénaristes se sont forcément lancés le pari de tomber dans tous les clichetons du monde, je vois pas d'autre explication. En fait, le point commun de ces 2 séries, et c'est pour ça que je les ai prises en exemple, c'est que l'évolution des persos est en fait une manière d'éviter de tourner en rond, sauf que ça se voit. Alors que dans GoT, l'évolution des persos est beaucoup plus naturelle, ne semble pas correspondre à une recherche d'audience, et jusque-là moi ça me plait davantage (pareil pour Rome d'ailleurs). HoC, pour l'instant, je trouve que la série a réussi à éviter de tourner en rond justement parce que les personnages n'évoluent pas trop (même si il y a eu plusieurs fausses pistes balancées, notamment sur le plan sentimental, je trouve ça bien joué d'avoir réussi à se sortir du piège dans lequel ils te font croire qu'ils vont tomber ^^). A voir si ça dure par contre, parce qu'au bout d'un moment oui ils vont forcément céder à la tentation qu'il se passe quelque chose...

Classique mais souvent mal fait (voir TBBT, HIMYM etc.). Dans GoT c'est plutôt bien ficelé jusqu'à maintenant (hormis encore cette conne de khaleesi, j'l'aime pas la khaleesi chef ). Attention à la suite vues les attentes qui tournent autour de la saga quand même...

Chut, je viens juste de finir la saison 1