LaCroix

1°) Un constat tout simple: hier à midi, un débat sur le projet de loi sur la famille était programmé pour commencer aujourd'hui (ou dans les jours à venir en tout cas), hier après-midi il y a eu une manif' avec Boutin et ses copains, aujourd'hui on balaie de la main la possibilité qu'il y ait un débat. Tu ne veux pas y voir de lien de cause à effet, c'est ton problème. Mais c'est loin d'être la première fois que le gouvernement prend peur devant un tollé annoncé, et donc permets-moi de pouvoir penser que ce sont des couilles molles qui n'ont pas souhaité aller au clash à l'approche des municipales parce que le débat était trop risqué pour eux... 2°) Je ne te catalogue absolument pas, c'est toi qui vient dire "non mais c'est pas parce qu'ils se font dessus qu'ils repoussent le débat mais c'est parce que..." et tu reprends leurs propos et leurs arguments. Donc oui, tu relayes la parole officielle sur le coup. Et je t'ai justement dit ça parce que je sais très bien que parfois tu peux être critique vis-à-vis de cette position officielle, comme tu l'as été vis-à-vis de l'affaire Dieudonné. 3°) Le coup des "post-pubères" sur Facebook, ça tourne à l'obsession, mais je crois que je peux te le confier à force ça t'évitera peut-être de le ressortir régulièrement : mes amis ne commentent pas ce genre d'histoires sur Facebook, ou ils ont largement passé l'âge de le faire en criant au complot. 4°) Ca tombe bien, les histoires de projet de lois et d'arrêts du conseil d'Etat en ce moment je passe un peu de temps à les éplucher et à les décortiquer sous tous les angles . Et honnêtement, la seule chose qui aurait fait débat dans ce projet de loi, même si je ne l'ai pas lu directement (puisqu'il n'existe pas encore), ça aurait été l'histoire de la PMA/GPA qui aurait forcément dû être abordée à un moment ou un autre parce que c'est juste impossible de limiter ce texte à l'histoire des beaux-parents de sexe opposé ou ce genre de choses qui engendrerait des problèmes juridiques en veux-tu en voila. Et pour le coup, les manifestants de l'année dernière ne s'y trompaient pas: ouvrir la boite de pandore du mariage pour tous, c'est forcément devoir à un moment ou un autre revoir la place du statut de parent. Et encore une fois, oui il est permis de faire le lien entre les manifs d'hier et le fait que la question ait été reportée, je vois même pas comment on peut faire abstraction de ça comme tu le fais...

... ce qui aurait donc par conséquent forcément signifié ouvrir le débat sur la famille homosexuelle, son statut, ses droits sur les enfants, puisqu'on a reconnu l'été dernier le droit aux homosexuels de fonder une famille au sens du Code Civil, et donc les histoires de GPA/PMA (comment reconnaitre à un homo la possibilité d'avoir des droits sur un enfant qui n'est pas le sien sans aborder la question de la GPA/PMA, que ce soit pour dire "c'est interdit" ou "c'est autorisé"? C'est juste impossible, d'ailleurs on le voit bien, ils n'ont pas dit "on repousse le débat sur la GPA/PMA", mais "on repousse le projet de loi"...). En somme, compléter tout ce que la loi sur le mariage pour tous n'a pas pu faire parce que ça aurait été un bien trop gros fouillis, y aurait eu bien trop de choses à changer d'un coup et déja que le débat était une pétaudière il fallait pas en faire trop. Le projet de loi sur la famille est la suite logique de la loi sur le mariage pour tous, ni plus ni moins. Prétendre le contraire, ou que le débat sur la GPA/PMA n'a rien à y faire en son seing c'est juste prendre royalement les gens pour des cons. Edit: kaizer, je sais que t'es là, fais pas ton timide je sens qu'on va en avoir des trucs à se raconter jeudi soir, t'es toujours chaud?

C'est pas moi qui ai commencé. Je te signale que tout ce que t'as fait depuis le début de la conversation, c'est balancer des solennels "nan mais là, t'es hors sujet", "c'est pas le thème" et autres. Alors que si, c'est exactement le thème, parce que ce qu'on cherche à analyser c'est le pourquoi du comment le gouvernement a VRAIMENT repoussé ce débat, à essayer de repousser un peu la barrière du "si ils le disent c'est que c'est vrai". Alors que toi, tu viens nous relayer la parole officielle, à grands coups de "oui mais non ça avait rien à voir avec la manif' de ce week-end, ni même avec les élections, ça aurait été repoussé de toute façon", alors que c'est justement parce qu'on a parlé de la manif' de ce week-end (et à tort, je crois qu'on est d'accord là-dessus hein) que le gouvernement a eu peur du retour de manivelle, en se disant que la tartine qu'il va prendre à cause de ce retournement de veste sera moins grave que celle qu'il aurait pris si il avait lancé le débat. Ce qui est un mauvais calcul j'en suis absolument convaincu. Tiens, tu n'as pas réagi d'ailleurs: il devait porter sur quoi, ce projet de loi sur la famille, si il n'était pas question une seule seconde de parler de la GPA/PMA et donc du statut des couples homosexuels?

Parce que si toi au boulot tous les matins tu en fais qu'à ta tête, que tu décides de faire le contraire de ce que ton supérieur t'a demandé de faire et que tu t'amuses à favoriser ton concurrent direct de manière à ce qu'il prenne encore davantage des parts de marché, c'est juste la faute du con du dessus qui est pas foutu de manager l'équipe? Tu es pas un tout petit peu responsable du bordel ambiant non, c'est juste de la faute du chef? En te remettant à bosser comme il faut, en te disant que tant pis pour toi pour l'instant, ce qui est important c'est que la boite finisse par tourner correctement, t'as pas plus à y gagner en la jouant collectif qu'en jouant ta carte perso? Laisse moi deviner, "Casa démission, Sadran dehors" non? Ca me parait tellement ahurissant d'avoir une analyse différente de celle-là que je comprends même pas comment on peut y croire une seconde sérieusement...

Puisque max et le gouvernement te disent que non ça a rien à voir aucun rapport vous êtes HS vous captez que dalle!

Ah oué mais en fait je me suis totalement fourvoyé pardon. En fait il était urgent de faire une loi sur la famille parce que... ben euh... en fait il fallait... non, vraiment, je t'assure que c'était important, y avait plein plein de trucs à faire qui avaient absolument rien à voir avec le fait qu'il fallait qu'on trouve un moyen pour que les couples homosexuels puissent bénéficier désormais des droits réservés aux familles (allocations toussa), vu que maintenant aux yeux du Code Civil ils peuvent en former une mais qu'il y a plein de choses qui collent pas, ça va finir par me revenir mais c'est tellement évident, y a tellement de choses qui se sont produites en 2013 que c'est évident qu'il faut tout de suite réformer le statut de la famille sans parler des couples homosexuels, mais c'est trop bête tellement c'est facile j'ai oublié...

Et le projet de loi sur la famille, il est là pour quoi faire, à part pour adapter la loi en vigueur aux réformes liées au mariage pour tous?

Tu le fais exprès ou quoi? On parle de la PMA/GPA et des conséquences autour d'une ouverture d'un projet de loi sur le sujet hein...

Bah oué, regarde, ils se sautent même dans les bras et tout! http://www.dailymotion.com/video/xxwop9_le-carton-rouge-de-victor-valdes-a-la-fin-du-clasico_news

Le projet de débat (oui pardon c'était pas clair). Avant même qu'on parle du mariage pour tous la droite en avait déja parlé de ce fameux débat, sans jamais le tenir (c'était vers 2008 ou 2009 il me semble), et au moment du projet de loi pour le mariage pour les homosexuels ça avait refait surface, Hollande avait fini par trancher en disant que c'était pas le moment mais que le débat aurait lieu en 2014.

C'est toi qui est têtu. Quand tu sais que c'est un projet qui était dans les tuyaux depuis un moment, et que comme tu dis ça a été repoussé non pas une mais plusieurs fois (et oui, à l'époque il y avait des manifs, et elles étaient bien plus importantes quantitativement que celle de dimanche: pour rappel celle de janvier 2013 a vu défiler entre 300000 et 800000 personnes à Paris, bien plus que les 100000 grand max de ce week-end), qu'il y a eu une sortie du ministre de l'Intérieur pour dire un truc, puis du président du groupe PS à l'assemblée pour dire le contraire, puis que le Premier Ministre a dû sortir de sa réserve pour siffler la fin de la récré, mais que c'est que dalle la fin de la récré parce qu'un jour ou l'autre il faudra quand même avoir ce putain de débat, tout ça le lendemain d'une manifestation contre le projet de loi (qui n'est pas encore présenté à l'assemblée au passage), même si c'est pas le cas ça laisse quand même la place nette pour que l'opposition à ce projet puisse crier victoire. Et t'auras beau expliquer ce que tu voudras, ça va finir de convaincre les électeurs qui se tâtent encore à voter PS que ce sont bel et bien des couilles molles et qu'ils sont incapables de mettre le débat sur la table (promesse du président de la république pendant la campagne), de la même façon qu'ils ont été incapables de mener à bien une véritable réforme qui empêche vraiment le cumul des mandats (promesse du président de la république pendant la campagne), de la même façon qu'ils ont été incapables de mener à bien une véritable réforme sur la transparence de la vie politique (promesse du président de la république pendant la campagne), de la même façon qu'ils ont été incapables de changer de politique concernant l'immigration (promesse du président de la république pendant la campagne), de la même façon qu'il y a un changement de discours radical du président de la république concernant la politique économique et de la même façon que je suis prêt à te parier qu'ils seront incapables de mener à bien les prochaines réformes notamment celle sur le suicide assisté. Donc, ce que je disais moi, c'est qu'ils sont absolument incapables de mener à bien une politique cohérente qui puisse satisfaire ne serait-ce qu'un seul de leurs électeurs à partir du moment où on sort d'un certain noyau dur de militants qui les défendent coûte que coûte en disant tout et son contraire. Et que oui, politiquement, repousser le débat sur la PMA/GPA le lendemain d'une manif contre la PMA/GPA, c'est encore une fois la preuve d'un amateurisme politique à toute épreuve. Tu auras peut-être remarqué que je ne parle en fait même pas du projet en lui-même, mais simplement de la façon dont la barque est menée.

Il a promis qu'il allait être tout calme depuis qu'il est revenu de sa suspension de 15 jours . Puis y a eu un match

Non mais l'argument "personne taunte l'expulsion d'un autre joueur en sport pro" quoi. J'vais pas te dire que DMC mérite le Nobel de Chimie hein

Attends, sans dec' là?

Ils lancent le processus et l'annulent le lendemain de la manif, tu vois pas le lien? Quand bien même t'aurais raison, comment ne pas faire le rapprochement? Des sujets sur lesquels les élus PS sont pas d'accord avec le gouvernement y en a une chiée hein, pourtant le gouvernement passe en force. Si c'est ce que tu dis, ça pourrait créer un précédent dangereux, c'est fou d'être à ce point à la ramasse et de pas comprendre que tu te fous le feu tout seul en faisant ça...

Il aurait quand même pu mettre un petit coup de bourre-pif manière de montrer qui c'est le papa

Voila

T'es au courant qu'il y a des élections bientôt? Plus sérieusement, tu crois pas que c'était pas le seul sujet sur lequel le gouvernement s'était montré ferme du début à la fin (à part sur Notre-Dame des Landes, comme par hasard...) et qu'ils ont beaucoup plus à perdre qu'à y gagner en cédant à une pauvre manif de clampins de droite, quand ils se sont montrés fermes devant des rassemblements bien plus massifs?

Un soir de cuite ils ont pris le pari que personne ne vote pour eux, y a pas d'autre explication. Chapeau les artistes, un sans faute.

http://www.basketusa.com/news/204598/indiana-discute-avec-andrew-bynum/ Mais pourquoi putain, pourquoiiiiiii? Ils étaient monstrueux et v'la qu'ils ramènent l'autre cas soc'...

Tu dis ça pour déconner mais il y a finalement beaucoup plus d'espagnols qui ont du sang arabe qu'ils ne l'imaginent (moi le premier très certainement )

La NHL réfléchit sérieusement à laisser tomber le concept du ASG d'ailleurs, c'est en partie pour ça qu'elle a laissé les joueurs libres pour partir faire les JO et qu'elle développe de plus en plus les matchs en outdoor, qui sont beaucoup plus attractifs finalement que le ASG. Peut-être que la NBA devrait s'en inspirer (si ils poussaient le délire jusqu'au bout ils organiseraient un match dans les conditions street mais malheureusement ça n'a absolument aucune chance d'arriver )

Ah oui mais TP y est c'est vrai j'avais zappé. Du coup oué, j'aurais écarté lui pour mettre Dragic c'est clair...

Attendez les mecs, ôtez-moi d'un doute. Quand vous parlez de CP3, vous parlez bien de Chris Paul? Le mec qui a pété le record de doubles-doubles consécutifs de Magic Johnson cette saison, et qui tournait à quasi 20 pts et + de 11 asts/m avant sa blessure? Vous croyez vraiment qu'il y a scandale?

Il est sensé revenir avant le ASG Paul. Et si jamais il est pas revenu à temps, ça sera comme pour Kobe, ils lui trouveront un remplaçant. Et là Dragic sera bien placé je pense. Après, c'est clair que Phoenix aurait pu avoir un représentant, mais ça aurait dû être Bledsoe parce qu'il a véritablement explosé cette année. Prendre Dragic, un peu "par défaut", ça aurait pas été un scandale, mais le vrai all-star de cette équipe c'est pas lui normalement... Des PG à l'Ouest ceci dit, c'est pas ce qui manque hein, outre les sélectionnés pour le ASG et Dragic ou Westbrook qui est blessé (et je crois que y aurait même pas eu discussion si il avait été là, ça aurait été "RW, Curry, CP3 e basta" ), y a aussi des mecs comme Rubio, TP, Holiday ou Lawson (que moi je continue à trouver énormément sous-côté). A l'Ouest, chaque équipe ou presque a son PG all-star potentiel