LaCroix

Bah oué, mais quand tu vois que c'est les mecs qui sont finalement ceux qui veulent faire bouger les choses qui sont ceux qui sont les plus "wanted" par les autorités (je vais re-citer mon cas mais je sais que j'ai vraiment pas le droit à l'erreur aujourd'hui et que si je fais le moindre écart les conséquences seraient très graves pour ma pomme... alors que j'ai toujours prôné le dialogue et la tolérance, notamment grâce aux liens qui avaient pu être tissés avec les stadiers qui étaient les mêmes depuis 10 ans et qui sont tous foutus dehors, poussés à la démission si ils refusent de rentrer dans le jeu des flics et du club ou à la délation si ils veulent garder leur poste), y a de quoi effectivement se poser des questions. Si j'étais pas un écrivain aussi piètre et confus j'écrirais un bouquin sur la question tellement j'ai des choses à dire je crois Je vois pas du tout de quoi tu parles . Cela dit, j'aime reprendre l'exemple des discothèques pour les opposer aux stades de foot:pourquoi les gens vont en discothèque? Certains y vont pour danser et passer une bonne soirée entre potes, mais la plupart y vont pour se mettre une tartine et une petite partie d'entre ceux-là ne rechignent pas à mettre des baffes quand ils sont complètement pétés. Le nombre d'incidents en boite de nuit (ou autour) a toujours été et est toujours bien supérieur et bien plus grave que le nombre d'incidents qui se passent dans ou autour des stades, sans même prendre en compte les accidents de voiture qui ont enlevé tant de vies pour rien, si on les ramène à la même proportion. Pourtant, les jeunes qui vont en discothèque "s'amusent, ils sont jeunes et à leur âge on faisait pareil" alors que ceux qui vont au stade "sont des gros cons". Je te laisse en déduire ce que tu veux.

Oué mais d'un autre côté, les "gens de gauche tolérants" c'est un peu un mythe aussi . Et puis de toute façon, beaucoup de gens ne voient les groupes de supporters que comme des rassemblements anarchiques d'un tas de gros bourrins pétés à la bière et au shit, ayant pour but d'encourager des milliardaires qui tapent dans un ballon. Même si petit à petit avec le travail de fond qui a été mené les regards commencent à changer vis-à-vis de l'organisation des groupes pour une grande majorité de gens le côté alcoolique violent du supporter reste un préjugé très présent (un comble quand on voit qu'on a parfois à faire à des flics bien plus torchés et ayant l'envie d'en découdre que nous...). Et il se trouve que très souvent les "gens de gauche" dénigrent du coup l'ultra parce qu'il est pour eux l'incarnation du gros beauf facho qu'ils exècrent, ce qui peut parfois être vrai mais qui ne l'est pas toujours bien loin de là. Tout ça parce qu'ils se font une image de l'ultra bien conforme à celle qu'ils ont du facho:bête, méchant, costaud, tatoué, rasé rempli de bière etc. C'est un cliché qui a la peau dure à gauche parce que beaucoup de groupes de droite ont par le passé joué sur cet image au maximum en guise de provocation. Le fait que la plupart voire la quasi-totalité des groupes sont neutres politiquement (et pour certains ouvertement anti-racistes) en revanche, ou que l'action des groupes de supporters ne se limite pas aux 90 minutes du match une fois par semaine, ils ne s'intéressent pas suffisamment au mouvement pour le comprendre, parce que le sujet est médiatiquement bien trop complexe à traiter même dans un reportage de 2 heures. D'où l'intérêt pour "nous" de diffuser au maximum des bribes d'information comme celle de ce matin pour parvenir à changer petit à petit les mentalités...

Bien sûr que ça se généralise, cela dit je t'assure que ça fait pas mal d'années qu'on essaye de mettre le doigt là dessus, d'expliquer que la plupart des débordements policiers ont lieu dans des endroits et à des moments où personne ne s'en souciera, et les stades de foot comme les "quartiers populaires", aux endroits et au moment ou ils sont peu fréquentés, sont de parfaits petits défouloirs pour les policiers depuis des décennies maintenant. Les stades de foot servent aussi de laboratoire aux policiers:ils ont été par exemple les premiers endroits publics massivement filmés (je parle des moyens déployés), maintenant on a droit depuis 2-3 ans à une police spéciale rien que pour nous dans l'enceinte des stades alors que la situation dans les stades de foot n'avait jamais été aussi calme qu'à ce moment-là et comme par hasard le nombre d'incidents est reparti spectaculairement à la hausse depuis. Et l'image des supporters est tellement mauvaise auprès du grand public qu'il leur suffit juste de dire "mais c'est eux qui ont commencé à faire n'importe quoi" pour que tout le monde y croit. La preuve: http://www.eurosport...608/story.shtml . Jusqu'à preuve du contraire, ni RMC ni Eurosport.fr n'ont pris la peine d'établir un démenti à ce qu'ils avançaient, et je suis prêt à parier qu'ils ne le feront pas. Et pour beaucoup de gens, le fait que le mec ait perdu un oeil ça sera "bien fait pour lui parce qu'il avait qu'à pas aller se battre avec l'autre", et les écarts de comportement des policiers continueront comme si de rien n'était, jusqu'au prochain drame (parce que si le garçon perd son oeil, personnellement j'ai pas peur de dire que c'en est un).

C'est surtout ça qui est terrifiant, oui. D'où l'importance de diffuser au maximum ce genre d'articles. A l'époque de l'article de Rue89 sur TFC-Montpellier il y a 1 an et demi et les débordements de la SIR, le journaliste nous avait dit que l'article avait dépassé les 50000 vues, soit une fréquentation comparable aux articles sur l'affaire DSK à l'époque, quelque chose d'énorme quoi, comme quoi finalement les gens s'intéressaient à ça. Malheureusement c'est pas à moi que tu vas apprendre que ça fait longtemps que des choses comme ça se passent en toute impunité, y a 2 matchs de ça déja j'ai été vertement pris à partie par des mecs de la SIR parce que j'allumais une clope à un endroit qui apparemment leur déplaisait, ça m'a couté quelques mots doux pour se finir par un coup de pied dans le thorax, le tout évidemment bien à l'écart des regards indiscrets . Tout ça parce que je fais partie des mecs "surveillés", il parait même que je suis le number one sur je sais pas quelle liste des mecs à arrêter (enfin je fais le choix d'en rigoler ici mais bon.......). Pour en revenir aux médias, au final, ce sont donc des choix éditoriaux, des prises de position claires et nettes de la part de ceux-ci contre les groupes de supporters, et ce quelle que soit la gravité des actions policières vis-à-vis de ces groupes, puisque le sort des supporters intéresse les gens comme le prouve ce que je disais, mais que la plupart des médias de masse se contentent simplement de relayer les versions policières sans chercher à faire connaître la vérité (la récente affaire sur le rapport d'Hillsborough l'illustre dramatiquement d'ailleurs). Si vous pouvez diffuser au maximum cet article sur les réseaux sociaux ça serait déja un geste sympa pour essayer de forcer un peu la main aux médias qui ne marchent qu'au buzz...

http://www.sofoot.com/un-supporter-montpellierain-blesse-161974.html On fait du tout répressif, on laisse aux flics tous les droits et voila ce qui finit par arriver et se banaliser...

Que les femmes ont pas de libido parce que ça lui est jamais arrivé d'être traité comme un morceau de viande

La petite voix maléfique et libidineuse qui traine dans un coin de ma tête l'a fait, anéfé

Ce matin elle est passée devant chez moi en bagnole quand je partais au taf, elle semblait pas bien réveillée et de mauvaise humeur, quand elle m'a vu elle s'est arrêtée me dire bonjour et m'a fait un grand sourire. J'ai illuminé sa journée, ça me semble évident :nawak:

2 soirs d'affilée que son chien n'aboie plus quand je promène la mienne, du coup elle sort pas pour voir, je suis dég

Elle vaut pas la voisine du cimetière. :ninja:

Bah non, j'ai justement dit le contraire. Pour reprendre ton parallèle foot-hand, c'est un peu comme quand on taxe le foot de tous les maux du monde et qu'on passe tout aux handballeurs en fait, alors qu'au final on se rend compte que le problème vient pas du foot ou du hand mais de tout un tas d'autres choses. Du coup, si on arrêtait de dire "quand les uns font quelque chose c'est grave, quand les autres le font ça l'est moins" on dirait "ça c'est grave" ou "ça c'est pas grave" et au final je pense qu'on s'en porterait que mieux. Bah là c'est un peu pareil, si on laisse entendre que dans un cas c'est grave (l'agression d'un juif) en faisant la une du journal et que dans l'autre on en parle 20 secondes après avoir parlé de la météo (la profanation d'un cimetière), on laisse entendre qu'il y a un "2 poids, 2 mesures". Même si, j'insiste sur ce point, ça n'est pas forcément vrai, il va forcément y avoir plusieurs réactions:celle de ceux qui crient au complot du lobby juif (ou du lobby untel ou untel peu importe) et qui vont se servir de ça en disant "vous voyez, c'est bien la preuve que..." de la même façon qu'aujourd'hui quelques prêcheurs salafistes radicaux disent que la bouze pondue contre leur prophète et la preuve que les américains sont des chiens, etc. Il y aura ceux qui sont concernés qui se senteront injustement traités et vont du coup avoir tendance à faire encore pire (---> Ménez et son twit à la con sur les handballeurs par exemple, les gamins de cités qui se radicalisent dans leur religion...) et au lieu d'apaiser les tensions ça les accroit au contraire, et du coup celle de ceux qui vont dire "vous voyez, on a essayé de vous prévenir que ça allait partir en cacahuètes en vous répétant que ça allait partir en cacahuètes et vous nous avez pas écouté". Il est pas question de médiatiser un fait plus qu'un autre donc, il est question de relativiser un fait par rapport à un autre, de ne pas donner l'impression qu'un acte est plus grave qu'un autre quand on s'en prend physiquement à quelqu'un pour ses origines ou sa religion. Crois-moi, je suis malheureusement très bien placé pour savoir que les gens oublient tout et ne retiennent aucune leçon, mais que ça n'est pas réservé à tel ou tel type de personnes, et ça n'est pas en rabâchant en permanence les mêmes choses que tu vas changer ça...

Les lois sont une chose, leur application en est une autre, le rôle de la diffusion d'une information en est une troisième, et aujourd'hui c'est cette dernière qui est primordiale. Après, pour la justesse de la loi, à titre personnel je suis pas tout à fait d'accord parce qu'il existe une distinction en matière juridique entre "la" ou "les discrimination(s)", "le racisme" et "l'antisémitisme", alors que c'est la même merde au final. Soit on trouve un mot qui rassemble toutes les injures qui sont faites aux personnes en fonction de leurs croyances, de leurs préférences sexuelles ou de leur apparence physique, soit on désigne chaque chose par un mot différent (et je crois pas que ça soit la bonne solution). Par rapport au traitement des médias, je trouve vraiment regrettable qu'une affaire d'antisémitisme ou supposé tel soit souvent plus exposée médiatiquement que le racisme ordinaire dont sont victimes tous les jours un grand nombre de personnes, même si évidemment je ne pense pas qu'il faille passer sous silence les exactions qui sont commises envers des juifs victimes de la connerie humaine (parce que c'est vraiment de ça qu'il s'agit pour aller s'en prendre physiquement à quelqu'un pour ce en quoi il croit). Je prenais simplement l'exemple de Siné pour dire que l'étendard de l'antisémitisme avait été brandi par les mêmes que ceux qui brandissent aujourd'hui celui de la liberté d'expression alors qu'ils ne font (pour moi en tout cas) que remuer la merde pour choquer, même si je trouve qu'ils ont raison de le faire dans ce cas précis. Donc pour appuyer ce que je disais au départ, à savoir qu'ils sont en train de tirer sur une ambulance pour se faire mousser et que je trouve ça dégueulasse, même si dans le fond je trouve qu'ils ont eu raison de le faire, c'est tout. Je ne cherchais pas à dire au départ que les propos de Siné étaient antisémites ou pas...

On est bien d'accord du coup . Pour les menaces de mort: http://www.rue89.com/2008/10/05/la-redaction-de-sine-hebdo-cambriolee Oui, sauf que la loi elle est faite par qui, et dans quel but? Si demain le peuple élit 350 députés intégristes catholiques qui viennent décréter que la Shoah est une pure invention du lobby juif, ça voudra dire qu'après-demain les limites sur les juifs seront repoussées? C'est pas un peu ce qui se passe dans les pays arabes en ce moment, et qu'on est en train de critiquer? C'est vachement compliqué en fait comme sujet, les limites je pense que c'est vraiment à chacun de se les fixer, je vais par exemple pas m'amuser à vanner quelqu'un sur sa religion alors que je sais pas comment il va le prendre, du coup je vais m'abstenir alors que crois-moi je peux en raconter des saloperies sur les uns et sur les autres . C'est pas ce que j'ai dit ou voulu dire. Sur le coup, ça n'a rien à voir avec les juifs, puisuqe c'est Val qui pouvait pas blairer Siné et cherchait par tous les moyens à s'en débarrasser. En revanche, c'est révélateur d'un certain état d'esprit qui a trait dans la société française aujourd'hui:il suffit que quelqu'un tienne des propos tendancieux, stupides et pas drôles (mais honnêtement absolument pas antisémites, la phrase exacte étant:« Jean Sarkozy, digne fils de son paternel et déjà conseiller général de l'UMP, est sorti presque sous les applaudissements de son procès en correctionnelle pour délit de fuite en scooter. Le Parquet a même demandé sa relaxe ! Il faut dire que le plaignant est arabe ! Ce n'est pas tout : il vient de déclarer vouloir se convertir au judaïsme avant d'épouser sa fiancée, juive, et héritière des fondateurs de Darty. Il fera du chemin dans la vie, ce petit ! », si ça c'est antisémite, que faut-il dire de "le plaignant est arabe!" si on prend tout au premier degré?) pour qu'on le taxe tout de suite d'antisémitisme et que ça justifie le fait qu'on le foute dehors sans ménagement. C'est ça qui est dangereux quelque part, que le simple fait d'être con et tendancieux suffise à être qualifié de ceci ou de cela...

Ah tiens tu vois, t'es l'exemple-même de ce que j'essayais de dire . Note que je suis pas en train de dire que tu es un fanatique hein, je parle du fait que tu minimises la situation quand elle concerne ta religion. Des fanatiques juifs n'ont pas essayé de brûler Charlie Hebdo? Non, mais ils ont envoyé de menace de mort à Siné, ils ont empêché la tenue d'un spectacle de Dieudonné (personnage que je trouve absolument répugnant depuis qu'il s'est mis dans la peau du mec qui ramène systématiquement tout à la Shoah, mais qui au départ avait simplement fait un sketch, peut-être pas drôle je le juge pas, mais aurait-il été le premier à faire un sketch pas drôle?) par la violence, en s'en prenant physiquement aux personnes qui venaient voir le spectacle, le Beitar avait attaqué une séance de dédicasse de Soral (homme que je déteste par-dessus tout, y a pas beaucoup de gens que j'aime moins que lui) etc. Sans parler du fait qu'en Israël ils se livrent à des exactions terribles vis-à-vis d'un certain nombre de gens (les manifs des orthodoxes il y a pas si longtemps que ça) et autres. Tu me parles de "limites", sauf que j'ai envie de te demander qui doit fixer ces limites? Ce que je veux dire par là, c'est que quelque part c'est à chacun de respecter les sensibilités de tous. Je te parlais de Dieudonné et Soral par exemple qui sont 2 personnes que j'exècre, mais à la limite je vais pas aller leur casser la gueule mais plutôt leur montrer que ce qu'ils disent est faux en les ignorant royalement et en les laissant dans leur paranoïa aigue à vouloir croire que le monde entier est dirigé par un lobby juif. C'est quand certains rentrent dans le jeu d'une minorité de provocateurs dangereux, quelque soit leur religion ou leur opinion, que les situations dégénèrent. Personne n'est tout blanc, personne n'est tout noir. C'est tout ce que je veux dire. Et pour en revenir à Charly Hebdo, ce que je voulais souligner c'était juste le fait qu'au moment de l'affaire Siné (que j'aime pas particulièrement non plus) ce dernier avait immédiatement été viré par le journal avant qu'il y ait une procédure judiciaire comme tu sembles le dire. Donc, il y a eu coup de force, qu'il ait été physique ou moral...

Le film qui est soi-disant responsable de tout ça a plus d'un an et demi, a été diffusé dans une seule salle et a été posté sur Youtube en juillet dernier. Du coup, on peut dire sans crainte que tout ce qui est en train de se passer n'a rien à voir avec tout ça, mais par contre dire que ça va encore faire monter la tension ça me semble également faux, du coup. Quand en face de toi tu as des gens qui de toute façon se servent de n'importe quel prétexte pour faire n'importe quoi, la bonne solution c'est à mon avis pas de leur dire "ok, puisque c'est comme ça on fait comme vous voulez et on arrête de se moquer de vous" (et sur ce point-là je rejoins Zitoun, je trouve que par moment certains extrêmistes juifs ou chrétiens réclament la même chose et sont davantage écoutés) mais bien de continuer à leur montrer que leurs menaces ne font pas peur aux gens qui ne partagent pas leur point de vue. Par contre si c'est le fait que ça soit Charlie Hebdo qui vienne encore une fois remettre une louche juste pour bien profiter du buzz médiatique du moment qui te dérange, on est d'accord. D'autant qu'ils se sont montrés parfois bien plus conciliants vis-à-vis de certains extrémistes, notamment juifs (affaire Siné). Je dis pas non plus qu'il faut taper sur les juifs, sur X ou sur Y gratos et qu'on doit tout excuser ceci dit non plus, mais y a parfois un juste milieu que les fanatiques de toutes les religions ont du mal à saisir, et parfois les soi-disant libres penseurs de la presse libre et indépendante font des courbettes devant des gens tout aussi peu fréquentables que ces tarés de barbus, qui font à peu près l'unanimité contre eux... Faut pas confondre liberté d'expression et tir sur ambulance.

Non, là pour le coup rien à voir. Une erreur de manipulation certainement. Ça fait une grosse dizaine d'années qu'elle était là et y avait juste une toute petite tige qui était pétée à l'endroit où on change la cartouche d'encre parce que quelqu'un avait mal mis ça. Erreur humaine plus que coup de vice ^^

Challenge accepted! :smoke: Peut-être, mais moi je sais démonter et remonter une imprimante sans la péter :smoke: Par contre je l'ai pétée à la masse après pour lui faire payer de m'avoir fait perdre ma journée et de plus marcher

Surtout qu'avec les Pages Jaunes, faut réussir à vachement bien cibler le secteur d'activité qui te ramènera le plus de monde parmi ceux que tu fais (parce que je sais pas ce qui est votre cas mais dans ce qui est le mien ça regroupe plusieurs secteurs et du coup faut trouver celui qui intéresse le plus les gens), et ça c'est pas évident. Alors qu'avec Google (et des potes ^^) tu peux réussir facilement à te faire référencer pour plein de secteurs en même temps, et ça c'est cool

Update Marco vs imprimante 15h00: En essayant d'imprimer un document pour vous montrer ce que ça faisait, ça m'a dit qu'il n'y avait plus d'encre noire, alors que j'ai changé la cartouche en fin de matinée. Et donc j'ai décidé de la démonter entièrement, et effectivement il y a de l'encre partout dans l'imprimante (bien que j'ai pas encore fini de tout péter tout démonter en douceur et dans le respect de l'objet). Je sais pas comment ça marche, mais je pense qu'il y a une connerie qui est censée empêcher l'encre de couler en permanence qui est pétée et du coup le souci serait mécanique... Quelqu'un a déja démonté (et surtout remonté ) une imprimante de ce genre en entier?

Ah tu crois que je vais te lâcher comme ça avec mon imprimante maintenant que t'as aggravé la situation?

Oué il me semble que j'ai trouvé le bon truc. Sauf que le résultat fait que c'est encore pire. Ca m'apprendre à te dire merci avant de vérifier Bon, par contre, le modèle que j'ai c'est ça: http://193.25.112.10...us-dx7400-1.jpg Donc un truc tout basique avec pas d'écran où on peut bidouiller des trucs, tout passe par l'ordi hein. Et comme c'est assez vieux voire obsolète y a aucun mode d'emploi précis, même sur internet, de comment aller nettoyer les têtes sans flinguer toute la machine. Du coup si quelqu'un a déja eu un modèle du même genre ou si vous savez comment je peux trouver un mode d'emploi assez complet je suis preneur.

Je vais essayer ça avant de voir les solutions plus radicales de padawan puis de Wing ^^. Merci Ah, juste un dernier truc. Comme je vous disais, je sais pas comment ça été fait ni où ça a été acheté comme matos parce que tout est en allemand au niveau du panneau de configuration. L'icône de l'alignement des têtes, c'est lequel déja?

Plutôt horizontales les traces en l'occurrence...

En fait à une époque y a eu des cartouches d'encre achetées à bas prix, donc avec la qualité merdique qui allait avec, ça faisait sauter régulièrement des zones entières sur les pages imprimées. Depuis, on a remis des cartouches normales, et pour les cartouches couleurs ça va très bien, par contre l'impression en noir et blanc est toujours aussi foireuse. Même après une bonne douzaine de nettoyages des têtes ça marche toujours pas et le résultat est même de pire en pire j'ai l'impression. Du coup je me demande si y a pas un truc qui bouche la sortie de la cartouche d'encre ou quelque chose de ce genre, mais comme je trouve rien sur internet pour montrer comment on démonte ça j'ai pas envie de tout péter non plus. Je vais essayer de vous montrer ce que ça donne en scannant une impression-type cet aprèm si ça peut vous aider à y voir un peu plus clair, là c'est l'heure d'aller manger ...