LaCroix

C'est pas l'idée, non, bien au contraire même. Allez j'essaye une dernière fois:quand il s'agit de la vie de gamins, je m'en tape de savoir s'ils sont juifs, musulmans, bouddhistes, scientologues ou témoins de Jéhovah. Je connais assez bien les enfants (je travaille avec des enfants qui viennent de milieu, on va dire, défavorisés...) pour savoir qu'à leur âge la religion c'est un sujet qui les dépasse complètement. Et ce que je veux dire, c'est que le fait que ce mec ait tué des enfants c'est déja largement suffisant comme crime pour qu'on ne vienne pas en + dire derrière que le fait qu'ils soient "juifs" (EDIT: OU N'IMPORTE QUELLE AUTRE RELIGION, J'INSISTE) ou considérés comme tel constituerait une circonstance aggravante. C'est plus clair j'espère...

Alors ne caricature pas non plus ce que j'ai dit . Je dis simplement que la réaction qui consiste à dire "nous les enfants qu'on tue c'est moins grave" bah je regrette, moi j'en ai rien à foutre que le gamin soit "juif", "musulman", "bouddhiste" ou "athée" (D'ailleurs comment un gamin peut-il être étiqueté comme appartenant à telle ou telle religion? C'est un autre débat mais bon...), ce que je vois c'est que ça tue des innocents et des enfants, d'un côté comme de l'autre. Au final, le bilan est le même, dans les 2 cas ce sont des mecs qui n'ont rien demandé à personne qui trinquent pour les vrais responsables. Essayer de faire passer ce que fait Israël pour quelque chose de "moins grave" que ce qu'a fait ce taré c'est continuer à encourager la haine que ce genre de mec a contre les juifs parce que quelque part tu leur donnes raison.

Oué, j'ai refait ça mieux

T'as entendu qui que ce soit venir dire que c'était un coup de l'extrême-droite, du FN, des néo-nazis, blalabla? Pas que je porte ni les uns ni les autres dans mon coeur, mais la position de la vierge effarouchée utilisée par les mecs du FN (bien encouragés sur ce coup-là encore par les pontes de l'UMP) qui font semblant d'être outrés qu'on les ait montré du doigt il me reste en travers de la gorge parce que leurs idées de merde vont encore gagner du terrain grâce à tout ça... Entre la bande Sarkozy-Guéant-Marine et les extrémistes sionistes qui prennent la parole pour dire qu'en Israel "on tue des enfants palestiniens mais c'est pas la même chose, c'est moins grave, parce qu'on le fait pas exprès, c'est pas le but recherché à la base" (entendu mot pour mot à la radio ce matin, je crois que c'était le président ou le vice-président de l'association France-Israël), c'est kif-kif, vraiment... La seule chose qui a été dite, on peut considérer que c'était très sous-entendu en direction de la droite, mais c'est que le climat qui règne un peu partout est responsable de ces évènements beaucoup plus que la religion musulmane en elle-même, et on ne peut que leur donner raison...

Je te le confirme, un pote m'avait fait une procuration pour 2007, je l'avais accompagné au cas où (c'était la première fois que j'pouvais voter donc on connaissait pas trop les ficelles ) et y a que lui qui a eu besoin d'une pièce d'identité. Prends quand même ta carte d'électeur ou un certificat de résidence si t'es pas à la campagne parce qu'en ville sont peut-être un peu plus tatillons...

J'ai regardé par curiosité et........ :o

C'est toujours le vert derrière et jaune devant (ou l'inverse, je sais plus)? Une horreur oué si c'est celui-là.

Répare ton pc toi, on a du boulot qui nous attend

Moi j'ai pas eu le choix non plus pour Macé, je l'ai eu en histoire de la civilisation occitane médiévale (me rappelle plus l'intitulé exact mais me semble que c'est ça), et on va dire qu'il considère lui aussi que toutes les civilisations ne sont pas égales... Et je peux confirmer qu'effectivement sa réputation n'est pas usurpée.

La médiévale c'était pas ma spécialité ni ce que je préférais faire c'est sur... ^^

Non, mais j'étais pas super branché archéologie médiévale non plus (j'ai cru comprendre que c'est ce qu'il enseignait)

3? T'es gentil... Macé il rigole pas sur le détail

Merci pour les précisions al

Sisi, c'était le nom de la franchise jusqu'en 1977, peut-être un hommage je sais pas... Le maillot des Spurs est dégueu oué mais pareil, ça fait référence aux Dallas Chapparals, le premier nom de la franchise. C'est ptêtre une soirée "tribute" ^^

Pourquoi les Nets jouent avec un maillot "New York"???

Et toi tu confonds "idéologie de gauche" et ce que tu crois être une idéologie de gauche. Tant que t'auras pas réussi à te dire que le mot "gauche" n'est pas une insulte en soi dans laquelle tu peux regrouper tous ceux qui ne pensent pas comme toi, je peux rien faire pour toi...

En tout et pour tout en France "la gauche" a été au pouvoir 15 ans sur les 60 dernières années ,dont 5 ans avec un président de la République et un Sénat de droite, comme il l'a d'ailleurs été à chaque fois jusqu'à il y a peu. Et elle n'a même pas mené une politique de gauche pendant tout ce temps (à l'exception peut-être de 1981 à 1983, clair qu'on peut mesurer sur le long terme les effets d'une politique menée sur 2 ans puis immédiatement démontée ). Sans compter qu'à chaque fois ou presque, la majorité était dispersée entre plusieurs courants de pensée, contrairement à la droite qui a souvent eu la majorité avec un seul parti. Dans le reste du monde, très peu de gouvernement "de gauche" ont eu le pouvoir depuis 50 ans si on les compare au nombre de gouvernement de droite. Mais t'as raison, la situation du monde est aujourd'hui la faute de l'odieux gauchisme ambiant qui a régné dans les hautes sphères. Pour le reste je réponds même pas. Tu fais comme la plupart des merveilleux économistes qui ont fait tant de bien à nos populations et à nos économies:tu simplifies à l'extrême une partie d'une théorie économique, en ne la considérant qu'en partie et en en faisant une théorie complètement stupide et inaboutie. Je suis très loin d'être un keynésien, mais faut quand même que tu comprennes au bout d'un moment qu'il n'y a pas que toi et tes penseurs préférés qui ont une pensée un peu réfléchie et élaborée. Ah si, j'ajouterais juste une petite chose:la politique, ça dépasse très largement le cadre de l'économie, ne te déplaise.

Le keynésianisme c'est typiquement le système qui n'a pas pu aller jusqu'au bout de sa logique, parce que les intérêts des Etats n'ont pas réussi à être autre chose qu'un gigantesque intérêt privé au service de tout un tas d'autres intérêts privés. On n'a jamais poussé le keynésianisme jusqu'au bout, je me demande même si l'expression-même de keynésianisme telle qu'elle est employée par les économistes n'est pas une expression utilisée pour se donner bonne conscience ("la pensée de Keynes elle est jolie, carrée et elle permet au bas-peuple de se sentir au coeur du système économique, donc de se sentir important"). Parler de la "faillite" d'un système qui n'est pas allé jusqu'au bout de sa logique, c'est un peu de la malhonnêteté intellectuelle. Tu me diras, y a rien de surprenant, c'est ce qu'on entend dans la bouche de tous les libéraux depuis des années. "Le communisme est un système qui n'était pas viable à long terme et devait inexorablement aller dans le mur", alors que jamais l'idéologie communiste telle qu'elle a été envisagée par ses penseurs n'a été mise en application. "Le keynésianisme nous a conduit a des politiques qui nous mènent aujourd'hui dans le mur", alors qu'à la période où on était le plus proche de ce keynésianisme la croissance économique des pays du monde a explosé (pas pour rien d'ailleurs que la Chine a renoncé à son modèle si particulier y a quelques années pour se tourner vers un modèle plus keynésien, bien que pas complètement keynésien non plus bien sûr et que... miracle! la croissance chinoise a littéralement explosé depuis...). Aujourd'hui, on est partout dans le monde depuis une 40aine d'années dans un système qui tend vers le libéralisme (plus ou moins selon le pays dans lequel on se trouve), rien n'est jamais allé aussi mal dans l'histoire récente, mais... les libéraux viennent nous sortir que ce n'est pas leur modèle économique qui est bidon, mais qu'ils payent celui des autres (qui n'a comme je le disais jamais vraiment pu être mis en place de façon concrète). Qu'on soit de droite ou libéral, en soi j'ai rien contre (t'as bien vu que j'étais même près à débattre avec toi). Mais au bout d'un moment, faut arrêter de se foutre de la gueule du monde (y a pas d'autre mot, désolé) en assumant absolument aucun des échecs de son mode de pensée.

Déja que dans le même jeu je me disperse, si je commence à jouer à des jeux différents j'ai pas fini

Je suis encore trop petit pour toi sûrement, je monte plus ou moins doucement

Viens sur World of Tanks bordel, on t'attend avec chino pour s'y filer

Y a 2 saisons, j'ai dit à un pote qu'OKC serait champion NBA en 2012. Ca n'arrivera donc pas, à mon grand regret. Cela dit, c'est vrai que cette équipe a quelque chose de très attachant, le duo Westbrook-Durant fait des merveilles, j'aime bien Harden, Sefolosha et Ibaka aussi. Avec Perkins, ils ont peut-être trouvé le big man qui leur manquait jusque là pour aller au bout. Après, il leur manque peut-être encore un 6ème homme redoutable (Robinson a perdu pas mal de temps chez les Celtics malgré tout), mais c'est du costaud les Thunder.

J'ai trouvé les Lakers assez faiblards moi, sans Bynum ou un renfort c'est juste une équipe très moyenne, ils vont se bouffer les glaouis de pas avoir pu recruter Paul et d'avoir laissé partir Odom...

'tain ça joue!!! Sacré money time pour le premier match de la saison!!!

Pour les amateurs de 4ème degré et de trash talk, je conseille Eastbound and down. Le perso principal est juste énorme, et la 3ème saison arrive en février pour ceux qui accrochent (perso me suis fait les 2 saisons en 1 semaine, un peu longuet au milieu de la 2ème saison mais le reste est excellent)