Asha31

Ok pour la première idée, pas d'accord pour la seconde, ou alors très ponctuellement. Pour moi , "jouer en sénateur", ça signifie que tu pourrais proposer un rythme plus élevé, mais que tu ne le fais pas. Or, être lent, très peu dans la percussion et beaucoup plus dans la passe et dans la recherche de la circulation de balle, c'est pas un problème de fainéantise, juste de profils de joueurs. VdB est terriblement lent, presque incapable de proposer de la percussion balle au pied. Brecht est physiquement très en dessous de la saison dernière, Spierings, on est presque sur une philosophie de vie . Mvoué et Genreau, chacun dans leur style, sont chacun des joueurs avec un volume de course et une vivacité supérieure, mais définitivement pas des joueurs de percussion, plus des 8/10 eux aussi et des joueurs de passe. A la rigueur, Bangré et Skytta sont plus percutants et dribbleurs dans l'âme, mais physiquement, c'est très juste pour l'instant pour le niveau pro. On a perdu deux pépites, deux joueurs axiaux qui amenaient cette capacité à trouver des solutions dans l'axe, de la percussion individuelle, de l'initiative autrement que par la passe, c'était Koné et Adli, mais alors même si la data fait des miracles, des joueurs de ce niveau, pour les faire venir en Ligue 2, on peut se lever tôt. Le "rythme de sénateur" dont on parle, il est juste dicté par tes profils de joueurs. Ce n'est pas pour rien que la verticalité, on la trouve presque systématiquement par les ailes, avec nos latéraux et leur volume monstrueux de course, un Ngoumou qui est un des rares profils qui va aller dans la percussion. Donc face à des blocs regroupés qui nous attendent, les solutions , aujourd'hui,on ne les a pas (ou presque ), dans l'axe du terrain. Reste une solution qu'on a parfaitement identifié et mise en place cette saison, à savoir les CPA, mais là encore, le maître mot , c'est l'efficacité : depuis 4 matchs, tout le monde se donne le mot , Nicolaisen particulièrement, pour foirer méthodiquement toutes les galettes de VdB, mine de rien, une fois que tu as marqué sur CPA, de fait, l'adversaire est obligé de sortir...

C'est quoi la définition d'une occasion alors ? Parce que contre QRM par exemple, on en a à la pelle, un des plus gros total de tirs en ligue 2 cette saison sur un match, dont 8 cadrés. On est la meilleure attaque de Ligue 2, l'équipe qui tire le plus au but du championnat, qui a le plus le ballon , qui se fait le plus de passes avec Auxerre... En fait j'ai l'impression que tant qu'on ne collera pas 4-0 à toutes les équipes du championnat , on va déclarer qu'on est pas bons offensivement On est en Ligue 2 les gars, un championnat qui reste foncièrement cadenassé défensivement, très physique, plutôt mal arbitré, je veux dire, autant la Ligue 1 fait sa révolution offensive, autant en ligue 2, pour marquer des buts, ça reste un sacerdoce. Et le TFC devrait quand même se créer 12 occasion nettes par match et planter 3 ou 4 buts, sinon ça ronronne, c'est insuffisant? Cette saison on en est déjà à 4 matchs à 4 buts ou plus mis dans le museau de l'adversaire sur un match , avec des feux d'artifices offensifs contre Nancy, Grenoble, Auxerre ou Dijon. Les points communs de ces matchs ? On marque vite, parce que on le mérite, aussi parce que l'adversaire merde un peu, ça ouvre le match et de fait ça oblige l'adversaire à s'exposer (Dijon plus en seconde période) . Mais ça , c'est le scénario idéal, soit 4 fois sur 15. Pire , depuis 7/8 matchs on est vraiment pris très au sérieux, les mecs nous jouent littéralement pour pas prendre une valise. Je l'ai déjà dit, on surperforme offensivement vu notre effectif et le niveau de vécu collectif de ce dernier. Si vous pensez qu'il suffit d'une pirouette tactique pour en mettre 3 ou 4 à tout le monde, je pense que vous allez tomber de haut, surtout qu'avec les profils dans notre effectif, surtout au milieu, t'as une ou deux variantes possible, pas plus.

Tout à fait, et c'est pour ça qu'en l'état, je ne tire pas la sonnette d'alarme. Je ne trouve pas ce groupe démobilisé , relâchés ou suffisant . Même après la très mauvaise première mi temps de Guingamp dans les efforts et l'attitude, ce groupe se prend en main à la mi-temps et fait une seconde période de bien meilleur niveau. Par contre, c'est encore symbolisé par le raté d'Ado hier, offensivement ça se crispe, ça cogite, ça rate des buts tout faits . Il va falloir vite retrouver de l'efficacité.

Je ne vois pas le même problème d'un match à l'autre, pour moi chacun porte sa vérité , et je ne vois pas du tout une "constante" dans ces matchs, si ce n'est l'absence de victoire, ce qui m'emmerde autant que vous. Et je "n'excuse" rien , simplement pour moi , cette série n'est pas la conséquence des mêmes causes d'un match a l'autre. Chaque match porte ses propres points positifs et négatifs, contre PFC c'est les choix des adversaires, une réussite insolente et une pelouse scandaleuse, face à Guingamp on passe totalement à côté de notre première mi-temps à tous les niveaux, contre QRM le contenu est bon , mais l'efficacité manque... Encore plus quand le match d'hier se joue avec la moitié de l'équipe qui sont des joueurs qui n'ont absolument pas joué les matchs précédents, ce qui veut dire de fait que tu perds en qualité, maturité etc. Bref, de toutes manières on sait qu'on ne sera pas d'accord sur ce point

Pareil , j'aimerais bien voir cette association Diakité Rouault. Et puis bon comme avec Rouault on va tout gagner jusqu'à la fin , vivement janvier et la fin des conneries

Ben justement, qu'on soit super déçu du contenu, vu tout ce que je cite , pour moi ça n'a pas vraiment de sens Par contre si ils sont à ce niveau contre Sochaux, t'inquiète pas que je vais gueuler Ba non, mais c'est comme ça un match sur 2 depuis son arrivée donc bon, on le connait l'animal...

Bravo à lui ! Il a été comment sinon durant le match?

Je pense qu'il s'en bat les couilles de ça , aussi

Bon j'ai rien vu du match à part la séance de péno ( super heureux pour Isak, même face à une N3, ce taux de réussite au penalty, c'est une perf' ), pour le reste j'ai suivi de loin avec vos commentaire , et j'ai toujours du mal à comprendre ceux qui sont encore étonnés que ces matchs là soit des matchs pourris pour la "grosse" équipe qui va chez la petite. Je veux dire, l'histoire on la connait en coupe, c'est à peu prés la même tous les ans pour les clubs pro depuis bien 100 berges , le gros avec son équipe B pas super motivée qui tombe face à des types remontés comme des coucous, qui te trèfle tout le match avec la bénédiction d'une pelouse de merde et d'un arbitre conciliant avec le "petit", les tricheries, les coups , les mecs qui courent comme des lapins en face ... Les commentateurs qui en font des montagnes sur le courageux petit poucet incarnant les belles valeurs oubliées du football de clocher (alors qu'aujourd'hui la moitié des mecs en face sont souvent semi-professionnels, ont connu le monde pro etc) face à l'ogre pro ... Donc bon, qu'on trouve cela nul ok, qu'on soit emmerdé de voir des semi-pros nous mettre en difficulté , pas de soucis, mais est ce que l'on peut éviter d'en tirer des conclusions, parce qu'alors je peux vous dire que des conclusions sur la suite, il n'y a presque jamais rien a en tiré : des fois des clubs à la ramasse en championnat font des supers perf", des fois des futurs champions de France vont perdre contre Trifoullis-mes-couilles en 8e de final ... Je me souviens trés bien du Real de Madrid de Raul, Benzema, Van der Vaart, Albiol, Arbeloa qui en avait pris 4 une fois contre une D3 en 2009 en Coupe d'Espagne par exemple, bref des matchs qui ne veulent souvent pas dire grand chose, voire franchement rien du tout. Bref, on est passé, c'est cool, bravo à Libourne pour leur beau match, nous visiblement c'était vraiment pas terrible (en même temps, j'en ai quand même lu qui espérait Spierings pour amener du combat et du professionnalisme ) , maintenant je pense que même dans une bonne phase collective , on aurait fait le même match. Et je ne suis pas inquiet pour le niveau d'investissement et de concentration que l'on verra contre Sochaux, qui sera bien supérieur.

Spierings qui s'en bat les couilles et court que quand il veut ? C'est étonnant

Yep , et puis à la rigueur, si on veut faire un focus sur des manques supposés depuis que Rouault est blessé, sortons des vrais stats défensives, ou sur la relance, qui cibleraient précisément ce qu'il apportait lui . Mais alors le délire "avec tel joueur , il y a tant de victoire, sans lui il y a tant", ce genre de généralité quand on parle d'un sport collectif qui se joue à 11, c'est le degré zéro de l'analyse. On peut raconter n'importe quoi partant de là... Et puis le top ça reste le titre de l'article avec une bonne grosse affirmation , puis ensuite trois lignes de "nuance" en bas de l'article pour mieux se dédouaner. Mais bon , vaut mieux faire un article pour mettre en avant toujours les mêmes, plutôt qu'applaudir par exemple l'excellent retour dans l'ensemble de Bafo ou les gros progrès de Nicolaisen . Il vaut mieux faire campagne pour un seul joueur...

Ouaip, typiquement le genre de stats à la con qui ne veut rien dire ou presque, merci lesviolets de comme trop souvent tordre la réalité pour en faire des caisses dés qu'il s'agit des jeunes du centre...

Honnêtement je ne pense pas avant. Au mieux il reprend avec le groupe courant décembre...

Toujours pareil, on a une interprétation différentes. Encore une fois, on est probablement l'une des seules équipe de Ligue 2 avec des adversaires qui souvent décident de défendre à 10 dans leur moitié de terrain et se défoncent contre nous (voire 10 dans la surface comme Quevilly), dans ces conditions, sauf avoir l'effectif du PSG, tes attaquants auront toujours un mec sur le râble , et il faudra un CPA ou un exploit individuel pour dévérouiller tout ça. D'ailleurs la seule équipe qui est venue nous jouer autrement récemment en a pris 6 dans le museau, tous dans le jeu. Et je te trouve gentil avec nos joueurs, tu les dédouane beaucoup. Rhys, aussi vaillant et talentueux qu'il puisse être, est quand même une belle tête de cochon dans les 30 derniers mètres et joue toutes les actions pour sa pomme. Contre QR encore il oublie Rataô absolument seul à décaler... Ngoumou est encore un peu tendre dans ses initiatives même si ses progrès sont énormes, VdB refuse maladivement la frappe (alors que putain il en a une belle), Spierings est plus souvent spectateur des autres que acteurs des offensives... Quand tu combines tout ça , ça explique aussi pas mal que ça manque de fluidité devant. Je te rejoindrai sur le manque de soutien offensif et de projection des milieu, mais est ce une consigne de Montanier ou des joueurs incapable de forcer leur nature? Je suis bien incapable de le dire.

C'est la pour moi qu'il y a un souci dans la manière de voir les choses : si le problème c'est la capacité à se créer des occasions, alors oui il faut trouver une solution tactiquement. Mais si le problème c'est l'efficacité des joueurs offensifs face au but, tu peux mettre la tactique que tu veux, si les mecs sont maladroits et cogitent au moment de conclure, tu auras toujours le même souci. Ce n'est pas l'entraîneur qui rate ou non le cadre , c'est les joueurs. Le rôle de l'entraîneur , c'est que son équipe se mette régulièrement en position de marquer, et objectivement, c'est le cas. Après et encore une fois, si vous pensez qu'avec cet effectif il suffit de trouver la bonne tactique pour marquer forcément des buts à la pelle, là c'est surestimer notre effectif, et sous estimer l'adversaire.

Entre le match d'Auxerre et celui de QR, il change trois fois son milieu de terrain et son attaque : exit Mvoué contre Paris, retour de Brecht à l'aile, Rataô sur le banc. Puis contre Guingamp (et avec la bénédiction du forum) il remet Brecht au milieu et Rataô à l'aile, échec cuisant pour ces deux joueurs qui , à la surprise de tous, passent complètement au travers. Contre QR, il relance Ado ... En quatre matchs il change quatre fois ses hommes, mais aussi son animation au milieu ( VdB en 6 avec deux 8 qui se projettent contre Auxerre, puis Spierings en 6 et VdB en 8 et Genreau en électron libre, exit Genreau Brecht en 10 contre Guingamp...) , après effectivement il garde trois joueurs et de la densité au milieu , et ce jeu de possession, mais encore une fois ça correspond aux caractéristiques de nos joueurs , avec des VDB , des Brecht , Genreau ou Spierings, on va pas abandonner le ballon à l'adversaire et jouer à fond la récupération. Après dans tous ces choix il y a à redire, et à boire et à manger, mais encore une fois si il y a un "cadre" constant , dans ce cadre des modifications, il en fait à part quelques titulaires fort et durs à sortir (ta défense, Ngoumou, Healey, Brecht, VdB...). Un cadre qui fait de nous les leader du championnat, une des meilleures défense, la meilleure attaque et de loin. Je comprends tout à fait au vu de tout cela que le coach rechigne à bouleverser plus profondément les automatismes et circuits de jeu de ses hommes pour une poignée de matchs qui ne sourient pas , surtout que je ne vois pas quels profils viendrais amener bien plus d'options .

Qui a dit cela?

Alors moi j'appelle ça du harcèlement sexuel mais on peut le raconter comme ça aussi

Où ai-je dit qu'on a "pas le droit" de poser des questions sur l'entraîneur? Je donne simplement mon point de vue , qui est que pour moi, on juge beaucoup les "mauvais résultats" sous l'angle des choix de Montanier, or de mon point de vue, un entraîneur est responsable du cadre tactique "global", ensuite une fois sur le terrain , c'est aux joueurs d'être efficace dans les deux surfaces pour valider ce cadre . À Paris, quand Nicolaisen seul au second poteau rate le ballon et un but tout fait, ou que VdB voit son but annulé par une motte de terre, ce n'est pas la faute de Montanier. Quand à Amiens Onaiwu en face à face tire 15 mètres au dessus, ou voit sa reprise contrée par ... Healey, ce n'est pas de la faute de Montanier. Quand contre QR il y a deux jours, Healey la joue en solo systématiquement , que le gardien sort tout, dans un match que l'on a unanimement dominé de la tete et des épaules , il me semble que ce qui est proposé en contenu est cohérent, on est juste très inefficaces. Il n'y a que contre Guingamp que je vois des vrais fautes de notre coach. Pour le reste, je ne suis pas du tout d'accord sur le fait qu'il s'enteterait dans son coaching , ou bien qu'il devrait proposer bien mieux tactiquement. Aujourd'hui, je ne vois pas ce qu'on peut faire de bien plus avec les profils que l'on a au milieu, pareil devant. Enfin , pour moi, le contenu technique et tactique , ce que je vois des matchs est satisfaisant, le résultat ensuite, c'est les joueurs qui les font avant tout. Je sens un groupe qui adhère à ce que propose le coach , un contenu cohérent de match en match, pas de cassure dans le groupe, donc le coach , je lui fous la paix, même si ponctuellement je peux être d'accord ou pas avec tel ou tel choix. Je donne mon opinion, si c'est vécu comme une "leçon" ou une interdiction ce n'est pas le but et je m'en excuse

C'est une manière de parler Je veux dire simplement que les choix de Montanier à mon sens ne sont pas si prégnant sur le résultat, on est surtout absolument inefficaces depuis Auxerre.

Un grand oui à tout ça . J'ai beaucoup de mal avec la posture depuis trois matchs qui consistent à presque tout remettre en question parce que ça sourit moins. Et de manière général, j'ai souvent du mal à comprendre la manière d'aborder le travail d'un coach avec une équipe. Je pense vraiment qu'on a tendance dans le foot moderne à beaucoup trop analysé le contenu d'un match à l'aune des choix du coach, comme si le mec avait une manette de playstation au bord du terrain et qu'il dirigeait tous ses joueurs un à un. Je le disais sous Garande, je le redis aujourd'hui : le coach amène un cadre tactique, fait des choix humains, pour le reste, ce qui se passe sur le terrain, c'est dépendant avant toute chose des joueurs . Tu peux être un génie tactiquement, si tes joueurs ne font pas les efforts, personne ne le verra. Tu peux être une burne tactiquement, si t'a un super groupe et des mecs talentueux, qui ont faim et se défoncent, tu fera des performances. Et on peut ajouter tous les impondérables propres au football qui peuvent gâcher un bon boulot du coach ET des joueurs (les conditions de jeu, l'arbitrage...). Tout ça pour dire que les grandes analyse après performance qui consistent à dire que ça aurait forcément était mieux en mettant untel ou en faisant le choix de bidule (et à chaud, je le fais aussi), ça a rarement du sens. Si M'changama nous sort pas une frappe hallucinante à la 88e il y a une semaine, on parlerait du match de Guigamp d'une toute autre manière. Si on mène fort logiquement samedi face à QR, on parlerait des bons choix de Montanier. Je vois une vrai constance dans le jeu, un cadre tactique solide et en rapport avec les joueurs que l'on a sous la main (on a littéralement que des joueurs de passes et de collectif aux milieu, aucun profil à la Adli ou Koné, aucun vrai 6, pas un seul vrai bon attaquant "pivot") les carences de notre équipe, c'est simplement celle de notre effectif. Les résultats sont là, on est une des équipes les plus offensive de France, on a un groupe cosmopolite mais qui vit bien, qui est à l'écoute . Bref, Montanier fait du bon boulot, il peut ponctuellement être moins inspiré, mais arrêtons de tout remettre en question quand ça va un peu moins bien...

Merci pour les retours ! Je suppose également que Nicolaisen nous a foiré son habituelle tête sur CPA?

Alors j'ai rien vu donc je ne parlerai pas de détails de contenu, mais en vous lisant tous, il me semble qu'on est dans la droite ligne des derniers matchs : contenu technique satisfaisant, mais toujours cette incapacité maladive à trouver des solutions dans l'axe et donc une sur-utilisation des côtés , de centre... Donc à part à avoir un monstre de la tête en 9, un truc facile à défendre pour une équipe regroupée... Après 18 tirs, 8 cadrés , c'est loin d'être infâme comme production offensive, si?

Dernière chance pour ce milieu à 3 !

Premier match que je vais rater ... Je compte sur vous pour les détails ! Je vais me faire chier pour mon pavé d'après match sans avoir rien vu