Gollum

Va savoir. Il "suffit" de 7 victoires sur les 19 matches qui restent pour assurer le maintien. Ça peut arriver très vite...

Intéressant. On sait que les footballeurs français bossent moins que les joueurs des "gros" championnats. En même temps, ils sont moins payés... Un bon entraîneur, c'est effectivement d'abord quelqu'un qui fait bosser ses joueurs. Mais je vois deux bémols à ça (fort liés, d'ailleurs) : 1. Il faut être capable d'endurer les charges de travail que je suppute être celles de Bielsa (ya qu'à voir la tronche d'un Gignac pour vérifier qu'il a cramé du gras...). Or, tous les footeux ne sont pas égaux devant la capacité athlétique. Ravanelli a détruit ses joueurs, à Ajaccio. C'est toujours pareil : plus t'es bon, plus tu bosses, plus tu bosses, plus t'es bon. 2. Il faut une légitimité pour imposer de telles charges de travail. Marseille a vraiment réalisé un gros coup en recrutant un coach qui est aussi charismatique qu'Ancelotti. Ce type a une aura vraiment particulière. Et du coup, les joueurs adhèrent. Ce n'est pas donné à n'importe quel coach... Je ne suis cependant pas certain du tout que Casa soit si "affectif" que ça. Il a évidemment ses têtes, on commence à s'en apercevoir... Mais avec les notions de discipline et de travail, il ne me paraît pas badiner du tout...

Voilà qui est fort instructif . Je reste cependant un peu coi d'apprendre qu'il faut attendre 1984 pour "concevoir" qu'une pipe est une "pénétration buccale". J'imagine que la filmographie de Brigitte Lahaie a permis à notre magistrature de progresser dans sa prude connaissance des choses de la vie... J'avoue avoir hésité entre et en lisant ton histoire de chien... J'arrive encore à m'étonner de la créativité humaine, en la matière. On trouve même des gens pour violer des bébés de 8 mois... Et voilà que notre classe politique, jamais à court d'idées, invente le Tron fucking. En gros, c'est une espèce d'accouchement en sens inverse...

Donc, tu ne crois pas qu'un massage de pieds "forcé" pourrait devenir un "viol" -plutôt qu'un "harcèlement" ou quelque chose dans le genre- à l'instigation d'un(e) juge plein(e) d'imagination jurisprudentielle ? J'espère que tu as raison...

Je suis effectivement les deux (je suis même féru de "law and economics"). Ceci dit, on peut être économiste ET juriste (il suffit de savoir traiter des sujets abstraits) tout en faisant un plombier lamentable. Et puis, en démocratie -ou sur un forum- on peut donner son avis sur tout sans rien y connaître... Sur la phrase de conclusion, je te rejoins parfaitement. Sa condamnation "civile" (les dommages et intérêts) m'apparaît pour le moins justifiée . Ah je pensais qu'on en était resté aux orteils. Si tu me dis (et que l'enquête atteste) que c'est allé "plus loin" que ce que j'en ai ouï dire, pas de souci. Car pour le coup, la définition du viol dont tu fais état ne souffre pas de contestation .

C'est que certaines de nos lois (pour euphémiser...) sont comme qui dirait un peu poussiéreuses... Perso, c'est le qualificatif "d'exhibition sexuelle" qui me laisse un peu pantois mais enfin, je n'imagine pas qu'un juge soit allé inventer ce qu'il y a dans le code pénal. Dans un esprit (un peu) comparable, le renvoi de Tron devant les assises pour "viol" me laisse aussi dubitatif. Non qu'il n'y ait pas délit, crime ou préjudice. Mais je trouve un peu bizarre que le fait de se faire enculer par 12 taulards déchaînés et celui de masser les pieds de sa secrétaire tombent tous deux sous le coup de la même qualification, à savoir le viol (bon, j'imagine qu'on irait jusqu'à "viol aggravé" dans le cas des 12 taulards . Et s'ils sont déchaînés, on pourrait même envisager le délit d'évasion ). Je trouve que ça manque un peu de nuance... L'autre truc aberrant, c'est la pénalisation outrancière de notre droit (encore un témoignage éclairant de la prééminence de l'État sur l'individu...). Qu'est ce que t'as besoin de condamner à de la prison, dans cette affaire . Ya rien de "criminel" dans ce qu'a fait cette Femen. En revanche, il est normal qu'elle soit condamnée au civil (car elle a pas non plus à aller faire la mariole dans un lieu de culte). Mais bon, à notre époque (et pas que...), plus on comprend rien, plus on confond tout...

Quoi qu'il en soit, c'est une bonne nouvelle. Et par les temps qui courent, une bonne nouvelle, quelle qu'elle soit, c'est une bonne nouvelle .

Oui c'est ça, en marcel en plus .

Ben imagine qu'après ça, certains aillent tremper leur biscuit dans la Madeleine .

Oui. A ce train là, le forum plébiscitera bientôt le retour de Boucher. Ce jour là, tout sera perdu .

Ben d'après ce que j'ai vu contre Lille, il a besoin de travailler le bouchage d'angle. Autant bien le positionner dès le début . Pas sûr que ce soit un argument, ça . Même pour ce qui concerne Sissoko, je doute qu'il soit meilleur aujourd'hui qu'à ses débuts chez nous... En fait, je pense même que la plupart de nos pépites n'ont jamais été aussi bonnes que quand elles étaient bourgeonnantes... D'où leur surcote. Quant aux recrues mentionnées, inutile de s'appesantir. Le post d'Aganite serait plutôt un plaidoyer pour notre coach . Car je ne vois tout simplement pas de joueur dont il n'ait tiré la quintessence...

Allez, hop, jouons un peu : Ahamada Ninkov - Veskovac - Aguilar - Akpa Doumbia - Furman Tisserand - Pesic - Regattin WBY

Ta phrase est tronquée . J'ai compris que tu mettais Pesic pour sa combativité. Mais qui c'est le mec que tu mets pour son physique qui pèse sur les défenses, qui crée des espaces et qui s'entend bien avec WBY . T'as oublié de mentionner son nom après "combativité" .

Le doute est quand même permis . Mais enfin, comme tu précises "je suis pas sûr", ça va .

En tout cas, c'est pas moi .

C'était pour voir... si on relèverait . Et t'inquiète, j'ai pas fini. Qu'est-ce que je vais ramasser le jour où il sortira enfin du placard et nous coûtera les trois buts de la victoire adverse . D'ailleurs, est-ce que ce garçon a un agent ? Heureusement que tu es dubitatif ! D'ailleurs, sur Furman aussi je suis dubitatif (si, si). C'est à propos de ceux qui jouent que je ne suis plus dubitatif. C'est bien là le problème. Il suffit de supporter le TFC pour comprendre l'expression "avoir le bénéfice du doute"...

Tu peux sans doute ajouter Reims (j'en sais quelque chose ). Je souscris complètement à ça (mais je crois que tout le monde, en fait ). Et l'audit est certainement mené en ce moment même. De toute façon, le bilan de Casa ces trois dernières saisons est assez clairement "moyen". Voire moyen moins si on tient compte des coupes. Mais c'est mieux après la trêve, en général. A moins de compter sur Dieu pour éviter de descendre en L2 -un peu comme Hollande attendait la "croissance"...- il faut de toute façon "faire quelque chose". Le changement de coach fait partie des options. Les arguments pro ou anti Casa ont été donnés et j'estime... que tout se vaut à peu près. Mais la question sur laquelle on achoppe méchamment c'est "qui après Casa" ? Déjà, qui voudrait venir pour coacher cet effectif ? A quel salaire ? Quand j'ai dit en début de saison que le club était dans l'impasse, je pensais entre autres à ça. C'est du côté des joueurs qu'il va falloir du changement. On a des jeunes qui pointent leur nez (Blin, Bodiger, Ben Ali) ? Qu'on les titularise. Et qu'on y ajoute les deux tricards. Au moins, si on en prend 12, on saura qu'il faut se tourner vers les autres options... OK. Ceux qui ont procédé aux changements que tu dis étaient relégables au moment de la transition ?

Intéressant, merci . Mais qu'appelles-tu "succès" ? ("échec", j'imagine que ça veut dire relégable avant ET après ?).

T'imagines le niveau de Furman ?

Voilà . Trancher ce débat -enfin, l'argumenter - imposerait d'aller voir ce qu'ont fait les petites équipes qui ont changé de coach en cours de saison. Qu'on change le coach à Paris, Marseille, Monaco ou Lille ( ), ça se justifie sûrement. Mais chez les petits -avec des effectifs de petit- j'y crois pas. A vérifier . Et puis, notre problème n'est pas "d'état d'esprit". Ni vraiment de système. Qu'on interroge (voire critique sévèrement) tout le reste -recrutement, préparation physique- c'est logique. Mais le mal est fait... Changer pour changer n'y ferait rien. Un bémol sérieux, cependant: les cas Yago et Furman ne plaident pas en faveur du coach ; un renouvellement permettrait sans doute de relancer ces joueurs...

Non. Soyons rigoureux (je vais faire mon Aganite): on est effectivement dans la pire des situations éprouvées ces dernières saisons. On est donc dans une situation "grave" d'un point de vue comptable et "dramatique" sur le plan de la tendance. Mais on a déjà été dans une situation "délicate" sur le plan comptable et "dramatique" sur le plan de la tendance, il y a deux saisons... Ya d'ailleurs une constance assez remarquable dans le bilan de notre coach. Il y a deux ans à pareille époque, c'était 23 points (6V, 5N, 7D) ; l'an dernier, 24 points (6V, 6N, 6D). Cette saison, 20 points (6V, 2N, 10D). Ya presque matière à se rassurer, dans ces chiffres. Après tout, on est plutôt mieux après le mercato d'hiver qu'avant... Ce qui interpelle, outre une fébrilité défensive sans doute jamais vue (d'où les 10 défaites), ce serait plutôt le comportement de nos "poursuivants". La saison dernière à pareille époque, on avait 13 points d'avance sur le 18ème !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Ya deux saisons, on était dans les eaux d'aujourd'hui mais devant des équipes vraiment mal en point. En gros, on est à peine plus mal que les saisons passées sur le plan comptable. Mais on va devoir composer avec des poursuivants bien plus féroces. Aucune équipe n'est d'ailleurs aujourd'hui condamnée à la L2. En bas, ça se bat. Et ça nous bat, surtout. C'est ça qui est particulièrement délicat...

C'est assez simple à comprendre : Boucher a sorti une série de matches franchement mauvais ; je ne crois pas qu'on l'ait condamné tout de suite quand même . Ahamada en est à un match raté depuis son retour. Car en dépit du péno "arrêté" (faut dire que la frappe de Basa est énorme ), il est clairement fautif hier, notamment sur le premier but où même Boucher ne nous a effectivement jamais gratifié d'un truc pareil. Maintenant, Ahamada a une circonstance atténuante sur ce but: il a tenté de jouer DC et dans cette équipe toulousaine, ça se comprend. Il a juste temporairement oublié qu'il était aussi chargé du poste de gardien...

J'espère que d'autres la partagent aussi, notamment "en haut lieu"... Bah, je ne veux pas sombrer dans le pessimisme à tout crin. La situation est sans ambiguïté et c'est une donnée bien plus précieuse qu'il n'y paraît quand on a des réformes... de structure à mener. Sadran est un manager. Il sait ce qu'il y a à faire.

Hantz comme recours ultime, ça me fait frémir de concupiscence. Un peu comme si on annonçait le recrutement de Matt Moussilou pour renforcer notre secteur offensif . Il n'y a pas d'alternative. Et pourtant, comme il y a deux ans à pareille époque -car on disait la même chose, si, si...- il y a un souci sérieux de direction. C'est tout le problème de la psychorigidité quand les choses vont plus mal que mal. Casa change son équipe comme notre gouvernement "réforme" : plus ça gesticule dans les médias, moins ça change dans la réalité. Au point où nous en sommes, les clés sont détenues par la direction du club. A Sadran d'entourer son coach de manière à lui ouvrir les yeux. Je ne crois pas à un changement de coach mais en revanche, un regard extérieur est aujourd'hui nécessaire. Les changements opérés contre Lille, la titularisation de Pesic en pointe, la placardisation de Furman et même Yago (ben oui... ), ce n'est plus possible. Ce que j'espère, c'est un virage identique à celui que le club a pris en janvier 2013. A cette époque, Casa avait su rebondir, le club avait su recruter. La question étant de savoir si ce club friand de "stabilité" a encore envie de se battre pour l'assurer tant il court, au fond, de déception en déception...