Gollum

Oui mais encore fallait-il en inférer de bonnes prédictions. Je suis passé à deux doigts du pronostic de ma vie en prévoyant dès son élection une dissolution en 2014 (presque ). Or, le bougre a dissous dans dissoudre. Là, j'avoue qu'il m'a owné .

Il est une autre manière de voir les choses. Elle consiste à considérer qu'entre un gardien régulier dans l'ordinaire (Boucher) et un gardien irrégulier dans l'extraordinaire (Ahamada), la variance de la performance est différente mais pas la moyenne. Et cette moyenne est franchement moyenne... Conclusion : on n'est pas obligé de limiter le débat à ces deux là. A deux gardiens très moyens, on peut préférer un troisième qui, lui, serait bon... J'ajoute que je ne plussoie pas à ta description de Boucher. A te lire, quoique l'argument soit implicite, sa "technique sûre" le rendrait rassurant pour la défense toulousaine. Ce n'est pas exactement ce que j'ai perçu du dernier match à Marseille. M'enfin, contre Lens, ça devrait le faire .

Le fou, en l'occurrence...

et tu penses à qui, dans notre effectif ?

Ce qui est embêtant, sur le match d'hier, c'est qu'il était pour le coup confronté à un vrai test. Que ses afficionados disent "il est en progrès, il a sorti quelques matches corrects dernièrement", je le reçois. Et pour tout dire, il fera d'autres matches corrects parce que des équipes à encéphalogramme plat, on en rencontrera plus souvent que des machines de guerre du tonneau de cette équipe olympienne. Mais hier justement, face -c'est vrai- à du très haut niveau (sauf, justement... dans la finition), il a été perdu du début à la fin. Il ne sait pas s'il faut sortir, quand il faut sortir et surtout comment sortir. Il a un dégagement de coucou. Il éprouve le besoin de plonger sur les ballons qui lui sont tirés dessus comme s'il fallait qu'il montre à tout le monde qu'il a du jump. Et sa prise de balle est calamiteuse (combien de ballons prenables a t-il boxé dans l'axe pour mieux ré-alimenter le tsunami marseillais ???). Manque d'envergure, peut-être. Peu importent les raisons, au fond. Il coule quand le jeu prend de l'envergure mais assure quand l'opposition est tranquille. Allez, je réitère mon diagnostic de gardien "tout juste moyen". Tout juste, quand même...

Je pense que dans sa tête ya eu un truc dans ce genre là : "houla, c'est pas les mêmes que d'habitude en face, va falloir sortir la Trejo superpower". Il a fait un sprint, deux petits tours sur lui-même et hop, il s'est métamorphosé de Trejo en joueur acceptable de L1.

C'est pas sur les buts qu'il est le pire. C'est sur le reste. On aurait dit un type pris au hasard dans la rue et sommé de garder une cage... Moi non plus, tirer sur l'ambulance ne m'intéresse pas. J'ai juste eu de la compassion pour notre défense. Parce que subir un tel état de siège avec un gardien pareil en dernier rempart, c'est un peu comme se protéger d'une catapulte avec un parapluie...

Je crois qu'il n'y a qu'en lui demandant qu'on pourrait savoir. Ce qu'il fait n'est pas de l'ordre de la raison humaine, de toute façon. Mais c'est vrai qu'en foot, ça arrive. Je me demande de manière générale si nos défenseurs ne sont pas obsédés par le souci de ne pas perdre la balle, quelle que soit la situation. Cela fait très longtemps qu'on prend de gros risques dans ce domaine et l'un des trucs que nous apporte Grigore c'est que lui, quand il voit un ballon pourri aux abords de notre surface, il n'hésite pas à shooter dedans comme un âne. Yago lui, n'a pas voulu du corner. A-t-il voulu... faire une passe à un coéquipier ? Par ailleurs, si l'on excepte cette boulette, donc, je ne l'ai pas trouvé si mauvais (je lui ai même vu faire de bonnes interventions). Surtout face à la meilleure attaque de notre championnat.

Il est en progrès, depuis deux matches, je trouve. D'ailleurs, je pense qu'il est capable de hausser son niveau contre les gros et de faire littéralement n'importe quoi contre les petits. Un peu comme le TFC, quoi . Kouskous n'a pas tort dans l'ensemble, ya belle lurette qu'on a remarqué que parfois, Trejo pétait un câble balle au pied. Hier, en début de match, il nous fait une espèce de louche grotesque qui redonne le ballon aux Marseillais, j'étais dingue devant mon écran... Mais plus le match a avancé, plus il a dépouillé son jeu, au point d'être le seul Toulousain capable de garder intelligemment le ballon et de le donner à bon escient. A sa décharge, je n'ai pas vu le moindre bon appel de ses attaquants. Et par rapport à Regattin, il a abattu un vrai boulot défensif. Ce qui n'est d'ailleurs pas nouveau. C'est la raison pour laquelle, d'ailleurs, le coach a osé l'associer à Regattin. Maintenant, le milieu toulousain a dans son ensemble souffert de la comparaison, évidemment. Mais je me marre un peu quand je lis "tout est allé mieux quand Doumbia est rentré". Oui, c'est sûr. Les Marseillais venaient de produire leur heure syndicale à Mach 2, ils étaient en train de récupérer. Donc, ça allait mieux pour nous, oui .

Ya surtout aucune logique dans tout ça...

En effet : effroyablement néolibéral, ce truc là . Un peu exagéré -il connaît quand même le sujet même si je trouve son idée de taxation complètement débile- mais pas faux non plus. En fait, c'est ce que j'appelle un économiste "technique". Aride et chiant. Il s'occupe "d'économie industrielle" et "d'économie des contrats" autant dire des trucs dont le débat public se tape complètement... Or, une fois nobélisé, tu es censé être l'oracle et tout savoir sur tout...

ça par exemple ? http://h16free.com/2014/04/01/30201-il-y-a-33-ans-deja

Ben oui... Je te rassure, il existe encore des économistes "de gauche" qui parviennent à justifier le socialisme à la scandinave. Mais le socialisme à la française, ya plus qu'au département économie de l'Université de Pyongyang qu'on le trouve justifiable...

Non, en effet. C'est un économiste .

Oh merde . Bon, on attend que Jacques Généreux décroche le Nobel pour faire la fête . Bah, il n'est pas marxiste, c'est un fait .

Le rageux !!!! Et sinon, un Toulousain Nobel d'économie, tout le monde s'en fout ? Le supportérisme, c'est plus ce que c'était .

Aïe, tu me l'as déjà dit plusieurs fois. En réponse à ce que j'ai moi aussi déjà dit . Ceci dit, quand tu parlais de "système de merde", je pensais que tu avais la lucidité de considérer que c'était bien celui de l'éducation nationale... Pauvre bistrot. La consanguinité y fait les mêmes ravages qu'ailleurs .

Oui mais c'est moins rock n'roll. Un peu de swing, le lundi, ça met en forme pour le reste de la semaine .

Non, il n'est plus prof au sens où lui l'entend. Il n'y a rien de commun entre ce qu'on peut enseigner à un élève d'Henri IV et ce qu'on peut enseigner à un élève d'un lycée moyen de seine saint denis. Pour plein de raisons qu'une (courte) discussion avec les intéressés permet de se figurer très rapidement... Mais c'est pas prout*. C'est que l'égalitarisme ALC de notre éducation nationale postule que les besoins de gamins issus de l'immigration et de la grande bourgeoisie du seizième sont les mêmes. Et leurs capacités d'assimilation, identiques. C'est pour ça qu'il faut quand même en tenir une sacrée couche pour imputer à l'ultralibéralisme toussa la dégradation de notre système d'éducation nationale, son million de fonctionnaires (dont un sur deux n'est qu'enseignant), sa gestion standardisée des programmes et des affectations (et le rôle prépondérant qu'y jouent les syndicats), son coût exorbitant pour des résultats pourris. Cette administration tient quand même franchement plus du kolkhoze que de la start up californienne...

Ah, la réquisition... Une grande idée . En matière d'enseignement notamment, tu obtiens toujours de grands résultats quand tu forces des mecs à faire un métier autre que celui qu'ils ont choisi dans un endroit qu'ils détestent. Sans déconner, si yavait des grandes écoles de crétinerie, certains n'auraient pas besoin de classe prépa pour réussir le concours...

Tain, pour un coup, j'étais presque d'accord avec tes deux premiers paragraphes !! Et puis hop, on tire un antilibéral primaire (presque) au hasard dans la population forumique et ça rate pas, on lit des conneries. La formation, ça a quand même du bon, ya pas à dire . Plus la deuxième, à choisir. Ajoute l'organisation soviétoïde de l'éducation nationale et les monstruosités du pédagogisme et on commence à avoir un tableau à peu près réaliste de la situation. A l'échelle du primaire, en tout cas...

Sous Miterrand et Chirac, au moins, on formait des gens intelligents. C'est pour ça que Hollande a été élu en 2012 .

Je te trouve presque petit joueur, sur le coup. Trois pages seulement dans les dernières 24 heures, ce topic entre en récession .

Pas évident. Je lis que DD a appelé Costil . Une sélection de Boucher me paraît donc jouable .

Normal. La PMA/GPA, c'est justement un truc pour les gens qui ont essayé toutes les positions sans résultat .