Gollum

Bon heureusement qu'il y a Mawissa et Babicka - comme par hasard, les nouvelles têtes - dans cette équipe parce que franchement... La fin de MT ressemblait à une fin de match : équipe toulousaine soudain totalement à la dérive, comme anéantie...

Je ne peux qu'être d'accord avec vous et bien sûr, particulièrement avec le passage en gras. Évidemment qu'il est le bouc émissaire d'une saison compliquée. Ceci dit, c'est toujours le cas du coach et c'est donc plutôt normal. "Bon ou mauvais" coach, pour moi, ce n'est pas la question. "Homme de la situation ou pas" me semble plus pertinent. J'étais plutôt pro Novell - ou pas anti, du moins - jusqu'au match à Lyon. Depuis, j'ai changé d'avis. Aucune animosité, envers l'homme bien sûr mais pas même envers le professionnel car tout ce que vous en dites me semble juste, notamment pour ce qui concerne l'effectif. Mais je ne vois pas de symbiose entre lui et cet effectif. Je ne le vois pas en mesure de le rassurer, de l'entraîner (ce qui est emmerdant, pour un entraîneur ), de l'optimiser. C'est ça qui m'embête, singulièrement depuis le naufrage lyonnais (l'OL étant décidément un cauchemar permanent pour notre équipe). Mais puisqu'il semble acquis que nous finirons la saison avec lui, espérons que je me trompe !

Je crois qu'on n'est pas complètement d'accord sur la hiérarchie entre Casseres et Schmidt . Mais tu dis qu'ils sont complémentaires : pourquoi pas mais alors ça implique qu'ils ne jouent pas au même poste (sinon ils sont plutôt concurrents). Et ça me paraît recevable : Casseres est un relayeur à gros abattage et quant à sa capacité de projection, on peut toujours la trouver insuffisante dans l'absolu mais dans notre équipe, je ne lui vois que Sierro comme équivalent et encore : parce que Casseres est le seul à se projeter en partant de relativement bas... Hélas d'ailleurs, il est plutôt maladroit à la finition. Schmidt, lui, joue plus haut (c'est pourquoi je lui vois plutôt Gelabert comme concurrent : pour moi, chez nous en tout cas, je le vois plus 10 que 8) et justement, ne se projette pas alors que sa position le lui permettrait. Mais pour se projeter, il faut des cannes (et des poumons) et il ne me paraît pas particulièrement bien doté de ce point de vue. Là où il peut être utile dans cette position, c'est dans sa capacité à presser (sporadique mais il sait chiper des ballons) et à frapper. Avec des mecs qui prennent la profondeur autour de lui, il peut donc emmerder une défense, en frappant ou en passant. Mais j'attends toujours de voir ce que ça pourrait donner...

OK avec le passage en gras puisqu'on pèche clairement là-dessus. Disons que moi, j'aurais gardé Casseres et Sierro (et Genreau dont la perte nous fait mal) et effectivement, ajouté un 6 et un 10 à ça... Car justement, si Sierro est assurément un relayeur, je ne sais pas vraiment si Schmidt en est un ou s'il doit être catalogué MO. Disons que son boulot défensif me laisse perplexe. Non qu'il ne soit pas capable de défendre - il est parfois auteur de récupérations convaincantes - mais sur la durée requise par cet effort, je suis moins convaincu. Entre Hamulic et Furman, la Pologne est une contrée fertile, pour le TFC .

C'est bien qu'un site de stats le confirme car hélas, je n'ai pas besoin de chiffres pour prendre la mesure de ce que tu dis en gras. La vraie tragédie de cette équipe téféciste se situe dans cette inaptitude à avancer balle au pied, qui explique d'ailleurs notre tendance maladive à abuser de la passe en retrait (tu files la patate chaude au copain plutôt, il est vrai, que de te faire piquer le ballon par l'adversaire...). La statistique peut donc être utile et c'est de toute façon dans l'air du temps mais je ne suis pas sûr que le football soit un sport de stats... D'abord parce que c'est un sport vraiment collectif. Ensuite parce que comme j'essayais de l'expliquer plus haut, les stats mesurent ce qu'un joueur fait - et de manière assez grossière - et jamais ce qu'il ne fait pas. Ça suffit d'ailleurs à expliquer le souci avec Spierings : aux stats, il est l'un des meilleurs récupérateurs d'Europe. Pourquoi, dès lors, est-il si peu convaincant aux yeux de la grande majorité du forum ? Parce que quand on le regarde jouer, on voit des choses que les stats ne capturent pas. Quant à Schimdt, enfin, tu signales comme beaucoup son "potentiel" et encore, "quand il est bien". Pour moi, un bon joueur, c'est un joueur qui est plus souvent bien que pas bien et dont le potentiel se réalise de temps à autre. Si certains trouvent Schmidt satisfaisant de ce point de vue, grand bien leur fasse...

Bon, pour moi, ce jugement vient d'une surévaluation d'un potentiel technique qui est d'ailleurs loin de toujours se concrétiser sur le terrain mais OK, ce genre de débat est vain, chacun ayant sa propre appréciation des choses. Pour moi, le meilleur milieu (et la meilleure recrue) de la saison reste Casseres, beaucoup plus actif et dense que Schmidt et ayant plus de facilité à se projeter dans la surface adverse. Donc, au final, même si c'est moins élégant, plus utile à l'équipe. Ajoutons que Casseres, lui, est tout le temps disponible. Presque rien mais au final, un prétendu bon joueur qui passe la moitié de sa saison à côté de ses pompes, ça n'aide pas beaucoup... Le point qui m'étonne le plus, dans ton argumentaire, est en gras : j'espère que par "différence balle au pied", tu entends "capacité à faire une bonne passe en position haute" parce que pour ce qui est de la percussion - ce qu'on entend généralement par "différence balle au pied" - son formidable coup de rein ne le lui permet absolument pas (problème général - et n°1 - dans notre équipe). Un point d'accord, toutefois, qui risque (hélas) de faire l'unanimité sur le forum : le retour de Spierings, tant loué à la fin de l'été, accouche pour l'heure d'une immense déception.

Voilà, tu as tout dit. Ils n'intègrent pas non plus les qualités de percussion, balle au pied et bien d'autres choses (c'est d'ailleurs bien le problème des modèles, en toute chose et c'est pourquoi il est plus avisé de regarder les matches que de consulter les tableaux de stats... Si j'en juge par notre recrutement cette saison, ça pourrait d'ailleurs valoir pour la data en général...). Par ailleurs, les stats "équipondèrent" les gestes : une passe ratée qui mène à un but adverse sera une passe ratée parmi d'autres. Une misérable remise en retrait comme le TFC en abuse hélas (même si pour le coup Schmidt ne me paraît pas particulièrement en cause sur ce travers. Enfin, ce retrait ), ça compte comme une passe réussie en zone haute. idem quand tu réussis ta passe à un joueur mal démarqué, alors qu'une solution alternative eut été meilleure. Schmidt est positionné haut et la zone de ses passes est donc "haute". Mettre ça en exergue, c'est un peu comme se féliciter que Dallinga marque plus souvent que Nicolaisen. En tant que MO, il est évidemment moins mauvais que Gelabert - même si ce dernier a l'infortune d'être utilisé comme ailier gauche, ce qui est quand même ingrat - mais c'est tout ce que ça dit. D'abord parce que notre meilleur joueur de champ de la première partie de saison, c'est Nicolaisen, ensuite parce que réussir une bonne passe de temps en temps ne permet pas de sauver une demi-saison émaillée de grosses erreurs, de gros moments d'absence (y compris quand il joue) et de beaucoup d'insignifiance (à l'instar de ses coéquipiers au demeurant car quand tu finis une demi-saison 16è sur 18, il est évident que ton meilleur milieu, quel qu'il soit, va pas péter bien haut non plus...).

C'est parce que les nounouilles sont fondamentalement de bonnes pâtes . Bon, j'avoue que lire que Schmidt est le meilleur joueur de notre première partie de saison - de "très loin", en plus - a failli m'inspirer un sarcasme. Il est quand même plus proche du pire que de l'empire du milieu .

Moi non plus .

Et bien figurez-vous que quand je l'ai vu avec son maillot nantais... je ne l'ai tout simplement pas reconnu. Donc, soit je ne suis pas physionomiste, soit son changement de look est particulièrement radical (pour tout dire, je le trouvais plus beau avant), soit le jaune ne lui va pas au teint (pour tout dire, je le trouvais plus violet avant. Donc plus beau, en effet). Mais si vous approuvez, je me range à votre avis.

Urgent : sollicite l'avis d'un swagologue confirmé - tiens, @LutherBlissett au hasard - à propos du changement manifeste de look d'Amian, visible ici : https://www.lesviolets.com/actu/mercato-kelvin-amian-signe-au-fc-nantes-quel-cheque-pour-le-tfc,70626.html Verdict ?

Cher ami, chez les vrais professionnels, on ne vend pas cours. On donne cours. À bon entendeur .

C'est vrai que ça commence à faire cher...

Avec tous ces blessés, peut-être pourrait-on recruter un joker ? Par exemple, un talon - donc sachant lancer en touche - permettant de faire reculer Mauvaka en troisième ligne ? Dans ce rôle, le dénommé Annett (talonneur de Bath) me semble incontournable. Le Stade aurait bien besoin de sauteurs qui se lèvent tous pour (les lancers) d'Annett .

On l'a d'ailleurs un peu vu hier (grosse rentrée ). Les excuses et spéculations du forum me rappellent les saisons pré RedBird. Défaite après défaite, on réclamait la titularisation de ceux qui n'avaient pas joué. Puis, une fois ceux-ci titularisés et défaits à leur tour, on réclamait le retour des mecs de la semaine d'avant . Hier, il aurait donc fallu faire jouer Schmidt, Skytta et Gelabert (ensemble, pourquoi pas ? ) alors qu'aucun d'eux n'a apporté quoi que ce soit quand il est rentré, ce qui est au demeurant normal sur le champ de patates ayant servi de terrain à cette rencontre. Mais surtout, comme tu le dis, tu peux bien jouer avec n'importe qui au milieu, le résultat sera toujours le même...

Et auteur d'une passe décisive pour Gboho. Inutile, en effet .

Il me fait toujours la même impression : celle d'être l'un de nos rares joueurs intrinsèquement au niveau requis, alignant les bonnes performances jusqu'à ce que pointe le jour sans. Et comme c'est un garçon intègre, dans les jours sans, il ne fait pas semblant : rarement vu un joueur qui se rate dans de telles proportions quand il n'est pas bien. J'ai encore en tête son insoutenable calvaire contre l'OL, la saison dernière. Hier, c'était un peu ça. Mais d'expérience, il se relève et devrait donc enchaîner une poignée de bons matches...

Je me permets un désaccord relativisant ce qu'il montre en L1 et le peu de ce que j'en ai vu hier soir. En L1, je ne partage pas votre avis : il ne passe pas facilement car il a un très épais problème de vitesse/puissance (général, dans notre équipe). Il est élégant balle au pied mais la finalité d'une provocation, c'est quand même de dépasser son adversaire et il n'y est pas du tout, sur le coup de rein. Par contre, hier, je l'ai trouvé particulièrement embêté par la pelouse : c'est le cas de tous nos joueurs, qui ont été emmerdés sur les passes, les contrôles, les enchaînements mais lui a peut-être plus souffert que ses coéquipiers, du moins sur la fin de première MT et début de la seconde. La pelouse en question n'est pas une excuse car il appartient à nos joueurs de s'y adapter. Mais pour moi, elle compte quand même beaucoup dans la bouillie servie au final. Quand tu vois un ballon qui, sur la moindre passe, rebondit sur 12 dos d'âne avant d'arriver dans les pieds du destinataire, tu réalises que jouer proprement au foot n'est tout simplement pas possible.

De quelle année ?

Quelque chose me dit que le PSG ne la laissera pas passer, cette saison... J'ai bien aimé le match à Nice, cette saison (quoique perdu). Et le 3-0 contre Metz est quand même pas mal. Pas grand-chose mais de là à sombrer dans le nihilisme absolu, il y a un peu de marge...

J'ai pensé à vous en l'écrivant. C'est pourquoi je me suis contenté de faire court sur l'arbitrage. J'ai donc retenu mes coups, contenant ma grande colère pour ne pas vous froisser. Je suis heureux de vous savoir en bonne santé. Que l'année qui débute vous soit fraîche au teint, riche en swag et pleine de téfécisteries sucrées, vitaminant votre enthousiasme naturel .

Disons qu'avec un Ramos à son niveau de la saison dernière au but et un lanceur en touche, ça aurait pu effectivement être plié plus tôt. Pour le coup, l'arbitrage a bon dos. Mais l'adversaire est extrêmement solide et donc, seule la victoire stadiste est belle, quel qu'en soit le timing. Premier au terme des phases de poule, on va quand même pas complètement banaliser ce que le ST a réussi, si ?

Pour qualifier l'arbitrage de ce match de coupe à Rouen, j'hésite entre deux qualificatifs : le traditionnel "scandaleux" convient. Le mot qui me vient cependant à l'esprit est "répugnant". Ce que fait l'arbitre sur le triple péno des Rouennais, en fin de première période, est très au-delà de ce qui peut être toléré .

Bon. Je "crains" de devoir être un peu moins négatif que l'ensemble du forum ... D'abord parce que j'ai vu des éliminations téfécistes bien plus dégueulasses, dans ce genre de contexte (et contre des adversaires de niveau inférieur). Footballistiquement, c'était laid, bien sûr. Mais le scénario mérite quand même d'être salué, avec ce retour de l'enfer signé Captain Nicolaisen et cette séance de pénos de fou. Ensuite parce que il y a quand même des éléments de contexte, justement. Alors oui, sur le papier, ça fait horriblement tâche : une N1 qui sort le tenant, les deux finalistes de l'an dernier sortis aussi prématurément, ça peut faire des gros titres pas glorieux. Mais bon, du coup, fallait peut-être pas la gagner la saison dernière, cette coupe . D'autre part, bien sûr, la prestation d'ensemble est faible. Je peux comprendre que le forum ne s'y résigne pas mais que faut-il espérer de cette équipe toulousaine, au juste ? On est à mi-saison, on a gagné 3 rencontres sur 18 en L1, on est fébriles dans tous les secteurs du jeu et on va galérer pour se maintenir en L1. C'est ce soir qu'on a appris tout ça ? . Je crains au contraire qu'il ne faille s'y habituer. Du coup, je préfère retenir ce qui peut expliquer cette élimination sans sombrer dans l'infamie, voire deux ou trois choses plutôt prometteuses pour le reste de la saison. D'abord, au-delà du pedigree annoncé des protagonistes, on va répéter que Rouen, c'est du top N1 et que le TFC, c'est du tout petit L1. Du coup, le duel était beaucoup moins déséquilibré qu'annoncé et c'est bien ce qu'on a vu. En gros, on aura vu une rencontre entre deux équipes niveau L2. Et ça se jouait à Rouen, sur une pelouse dégueulasse pénalisant l'équipe la moins mauvaise techniquement (je crois quand même que ça reste le TFC) et last but not least, avec un arbitrage qui est l'un des plus consternants de ces dernières saisons, l'arbitre étant directement impliqué dans deux des trois buts adverses. Avec tout ça, il aurait encore fallu qu'on marche sur ces Rouennais ? Je retiens donc l'état d'esprit de l'équipe, qui a poussé pour revenir, et y est parvenue, en fin de rencontre. Je retiens également le beau match de Mawissa, décidément épatant à ce poste de DC. Et je retiens enfin les entrées prometteuses de Shabicka et d'Edjouma. Pas grand-chose, je le concède mais on aura vite oublié le revers de ce soir, même si notre statut de tenant nous forcera à l'assumer jusqu'au soir de la finale. Reste que l'essentiel est ailleurs : exister (un peu) en L1 et puis, montrer un beau visage contre Benfica. Notre niveau football n'y contribuera pas beaucoup, parce que la messe est dite sur ce point. Mais l'état d'esprit de cette équipe téféciste parviendra peut-être à sauver l'essentiel...

Disons que s'ils pouvaient passer en mode L1 quand ils sont en L1, ce serait déjà bien... On joue quand même une N1 de bon niveau alors qu'on est une L1 de petit niveau. Du coup, on voit un match entre deux équipes niveau L2 et tout peut alors arriver...