Gollum

Mais ça n'aurait pas dû passer, s'il y avait eu un buteur en face. Ceci dit, de la même façon que les Boks auraient dû battre l'Irlande, les Irlandais auraient dû gagner aujourd'hui. L'un des essais blacks est quand même entaché d'un en-avant. Et il y a un placage au cou sur Aki qui n'est même pas sifflé, en début de match (bon, c'est normal dans cette CDM mais faut un peu de temps pour s'y habituer). Ensuite, la première pénaltouche jouée par les Irlandais, à 0-3, est criminelle. À 15 contre 15, alors que ton adversaire est frais, que y'a aucune urgence au score, comment tu peux faire un choix pareil, au lieu d'égaliser ?? C'est 100% d'échec dans tous les matches de haut niveau (on me dira que les Irlandais font le même choix en fin de première période et Gibson Parks marque l'essai ; mais c'est à 14 contre 15...). Je suis abasourdi que des équipes continuent de s'obstiner dans cette folie alors que tout montre que c'en est une. Les Irlandais n'ont, en fait, cessé de courir derrière cette pénalité non tentée (même s'il aurait encore fallu que Sexton l'enquille...). Enfin, face à des Blacks retrouvés et terriblement intelligents - deux coups de pied mortels joués par dessus la défense, exactement ce que Russell n'avait jamais tenté lors d'Irlande-Écosse, alors qu'on sait que le second rideau irlandais est une des rares faiblesses de cette équipe - on voit toutes les limites d'un Sexton qui faisait son âge. Il ne joue qu'en pivot de sorte que tu n'as même pas besoin d'aller défendre sur lui. En plus, il rate un but et je pense que c'est lui qui fait ce choix désastreux sur la pénaltouche inaugurale. Pour le reste, c'était un match titanesque entre deux équipes qui se sont rendues coup pour coup. Mais les Irlandais avaient un point faible individuel. Les Blacks n'en avaient pas. À l'arrivée, ça se joue à 4 points...

Non à l'Ekelundisation des esprits !

C'est un assassinat pur et simple (j'ai un pote qui a tenté de m'expliquer que non, l'arbitre avait raison, en usant d'arguments dont j'ai - ou ai eu - l'habitude sur ce forum. Du coup on a failli s'engueuler ). Du coup, j'étais a priori OK avec @elkjaer quant au fait que les Sudafs ne s'amuseraient pas à aller chercher Dupont, demain, en m'appuyant sur la défunte règle des coups à la tête. J'en suis désormais nettement moins sûr : avec cet arbitrage, il n'y a aucune raison pour que les Boks réfrènent leur engagement. S'ils dégomment Dupont, c'est que ce dernier aura mis sa tête au mauvais endroit, au mauvais moment, se sera baissé intempestivement ou mieux encore, aura agressé une gentille épaule Bok qui ne demandait rien . Mais peut-être que l'arbitre de demain interprètera les choses différemment de celui d'aujourd'hui, manière que le rugby ressemble un peu plus au foot... Après, qu'on renonce à cette règle en justifiant que le rugby est un sport de contact, why not. Mais faudrait éventuellement le dire. Disons que c'est à ce "dire" que la notion de "règle" correspond. Enfin, je crois.

Eh bien, pour le coup, j'avais misé sur l'Argentine. J'aurai au moins un bon prono . C'est la première fois que je pronostique un bon quart de finale depuis au moins l'an dernier : lors de la coupe du monde au Qatar, j'avais fait un 0/4. Bon, sinon, match très faible entre deux équipes très faibles. C'est marrant, les Gallois donnent d'abord l'impression qu'ils vont rouler sur les Argentins puis s'éteignent complètement à partir de la sortie de Peyper ou pas loin. Énorme trou physique, j'imagine... C'est un facteur à prendre en compte, pour les équipes qui ont beaucoup donné : on avait eu tendance à voir ces Gallois plus beaux qu'ils n'étaient, sans doute parce qu'ils ont tout donné en phase de poule... Ceci dit, la non expulsion de Petti sur le coup d'épaule donné au Gallois, dans un regroupement, à la 63è, pourra faire réagir les Gallois. Ça confirme un changement de règles déjà perceptible au premier tour : la non expulsion de Taofifenua contre l'Uruguay + la règle du bunker (déjà une bizarrerie) interprétée avec de plus en plus d'indulgence au fil des matches confirment que la priorité donnée à la sécurité des joueurs a vécu. Les arbitres ne veulent plus prendre la responsabilité de matches terminés à 15 contre 14, suite à des gestes dangereux mais involontaires. Ça semble entériné mais c'est un peu emmerdant pour demain : car les Boks n'auront donc aucune raison de maîtriser leur engagement. Pour Dupont, ce n'est pas une bonne nouvelle. Je viens de prendre connaissance de ton prono pour Galles-Argentine. Du coup, je me permets de quoter . Oui. Comme quoi, les impressions laissées lors des premiers tours... Heureusement, France et Afsud ayant plutôt impressionné (et d'ailleurs, la France plutôt moins que l'Afsud selon moi), ça ne présage rien pour demain.

En fait, si : il est particulièrement vif... Mais par rapport à LBB, il ne l'utilise pas en recourant à l'évitement . Sinon, pour ce qui concerne ce samedi, je vais souscrire à ton 70/30 concernant Irlande-Blacks. Je mise donc sur les Irlandais (je connais pas mal de gens qui parient sur les Blacks. Je ne sais pas ce que parient les bookmakers d'ailleurs). En revanche, je vais mettre une piécette sur les Argentins. Je devrais la perdre mais bon, avant le tournoi, j'aurais parié sur eux et donc, je vais persévérer.

Pour le verrou, je compte plus sur Danty, Penaud, voire la charnière. Mais LBB est évidemment la grande inconnue de cette équipe (pour moi, il est un peu surfait mais bon, espérons que je fasse erreur).

Il y a toujours du combat et surtout à ce niveau. Mais je pense aussi que les Sudafs vont beaucoup venir nous chercher balle en main, devant comme derrière, dans toutes les zones du terrain. Je ne serais pas surpris que les Français cherchent plus à occuper au pied, en "rationalisant" leurs attaques (c'est-à-dire en les réservant aux 40 mètres adverses). Je pense qu'on est meilleur au pied et en mêlée. En touche, je crains que ce ne soit l'inverse (et pourtant on a des sauteurs mais je n'ai aucune confiance en Mauvaka au lancer). Restent les rucks et là, franchement, je sais pas. Mais je pense que les Boks ont une vraie faiblesse au talon, depuis la blessure de Marx et ça, ça pourrait rapporter gros...

Très juste : de toute façon, le moindre choc à la tête, le moindre placage cathédrale et les Boks se retrouveront à 14. Je ne suis même pas sûr qu'ils le viseront particulièrement balle en main. Is connaissent l'animal et savent que s'il est sur le terrain, c'est qu'il est apte. En revanche, ils vont aller chercher Jalibert .

Disons que ça annonce un axe 8-9-10 plus joueur. C'est pas con parce que c'est en jouant, je trouve, que les Sudafs ont mis les Irlandais en difficulté. Et il n'aura pas échappé au staff Bok que la défense française n'est pas forcément au mieux...

Divine surprise de voir Dupont opérationnel, quand même... Je me demandais si le squad sudaf oserait mais hélas, je crains que se passer de De Klerk ne soit une bonne idée pour eux . Face à l'Irlande, il m'avait paru en grande difficulté et Reinach me semble meilleur... Je comprends moins le fait que leur 8 (Wiese, je crois) ne joue pas mais il doit s'agir d'une blessure. Et ça, c'est plutôt une très bonne nouvelle car il est très, très pénible...

La résistance portugaise n'est pas une surprise. Mais la victoire, sur le fil, ça reste quand même inattendu. Mais pour ce qui concerne l'Argentine, je suis d'accord : leur faillite contre les Anglais reste un point d'orgue du premier tour, peut-être le résultat le plus surprenant en effet (la victoire des Fidji contre les Australiens étant conforme au classement irb des deux équipes). Je pensais d'ailleurs que les Argentins pouvaient viser la demie - la finale semblent promise au vainqueur d'Irlande-Blacks- mais comme tu le dis, les Gallois semblent aujourd'hui avoir de la marge (je crains que les Argentins ne soient vieillissants...). Petit joueur .

Vu ce que montre l'Italie, c'est vrai de la Géorgie, aussi. Disons qu'une deuxième division européenne donnant un ticket pour le VI Nations ne serait pas déconnant...

Disons que je pourrais acheter ton analyse si on n'avait justement pas livré la première MT la plus convaincante de la saison sur le plan du combat, là où on avait gravement péché la saison dernière. Je trouve curieux qu'une équipe "cuite" sur les plans mental et physique n'ait pas permis à Brest d'exister pendant plus d'une heure : les Brestois ne se sont pas créés la moindre occase durant tout ce temps, alors qu'on parle d'une équipe manifestement en forme (plus défensivement qu'offensivement, c'est vrai). À la limite, je peux comprendre les "craquages" de fin, sur d'autres matches (typiquement, le fait que Schmidt n'ait plus d'essence dans le moteur et suicide son équipe à Strasbourg ou Lens). Mais justement pas hier car hier l'équipe montre qu'elle semble avoir pris la mesure de son calendrier infernal, jusqu'à ce que l'improbable se produise. Je veux bien que le craquage de Dallinga & Co soit "mental", ça me paraît même certain. Mais pour moi, c'est moins de la lassitude que de la nonchalance, là où précisément il est interdit d'être nonchalant .

Extraordinaire : il aura fallu attendre le dernier match de poule pour avoir une vraie et grosse surprise. Le Portugal est assurément la grosse sensation de la compétition. Un nul, une victoire et surtout, un jeu enthousiasmant (les mecs ont été préparés, physiquement...). Dommage que ça tombe sur les Fidji mais peut-on s'en étonner ? J'étais au Matmut atlantique pour Fidji-Géorgie, très bien placé, et ce qu'est capable de produire cette équipe fidjienne quand elle est pas bien, c'est proprement inimaginable. Attaques arrêtées, à plat, ballons degueulés, de la première série jouée par des golgoths. Il faut souhaiter que cette défaite contre les Portugais vexe et recadre l'équipe, face à des Anglais pas au mieux. C'est un match pour les Fidjiens, on va espérer qu'ils créent l'exploit.

J'aurais dit 2 bons mois, perso . C'est manifestement un joueur clivant, dont la cote d'amour est ici considérable parce qu'il est estampillé "beau joueur", fin, élégant, intelligent. Pourtant, son rendement est plus discutable. La saison dernière, il a évolué dans une équipe joueuse, lui permettant de briller. Or, je suis d'accord avec toi, je trouve sa réputation de "buteur clinique" très surévaluée. Il a beaucoup vendangé et continue cette saison. Ceci dit, j'ai aimé sa grosse tête et sa grosse frappe contre Metz. Et hier, sa seule bonne action est encore une belle frappe, contrée par un Brestois. Ça tend à m'indiquer qu'il sort de son registre "je pousse le ballon au fond à cinq mètres" pour devenir plus complet et donc, plus toxique. Par exemple, j'ai l'impression qu'il bosse le jeu de tête. C'est peut-être qu'une impression mais je vois des signaux positifs de ce côté. Autre domaine dans lequel il a fait des progrès depuis son arrivée chez nous - ses premiers mois ont été difficiles, c'est un euphémisme- c'est le fait de peser sur les défenses. Hier, ce ne sont pas ses occases manquées qui me gênent mais son manque absolu d'implication dans la conservation, domaine dans lequel il a pourtant montré du mieux, ces derniers mois. Je vais mettre ça sur le compte du "jour sans" (voire du blackout complet) et espérer qu'il persévère dans la voie d'un surplus de consistance dont les signaux existent.

Je suis souvent d'accord avec toi mais pas là. Précisément, le gros coup de Novell est d'avoir fait tourner, donc de gérer le problème physique dont tu parles, qui se pose en effet dans la mesure où on joue les deux compétitions à fond. Et il l'a fait sans que l'équipe perde en consistance. Je trouve ça fort. Les mecs qui ont débuté les deux matches ont été bons, montrant beaucoup de peps tout au long de leur présence sur le terrain (Donnum, Caceres, Nicolaisen, Diarra). S'ils étaient restés sur le terrain, le manque de jus se serait fait sentir mais l'équipe avait fait le plus dur en menant au score et on pouvait donc compter sur les entrants pour sécuriser et même bonifier la fin de match, à la faveur de la fraîcheur physique et de leur talent supposé. Or, ils nous font perdre deux points et ça, c'est incompréhensible. Novell va donc devoir faire avec sa frustration, c'est indéniable. Nous aussi. Mais il aura aussi le droit de faire trembler les murs, cette semaine.

D'autant que je lui ai trouvé des attitudes de sénateur, quand il est rentré .

Apparemment Novell aussi, si j'en juge par son analyse à chaud . Pas content du tout de ses "finisseurs", comme on dit au rugby. Il doit commencer à l'avoir mauvaise de voir son travail - et celui de ses joueurs- démoli par trop de bêtises et de négligences. Ceci dit, la propension du TFC à se faire rejoindre ou battre en fin de match dit aussi quelque chose de plus fondamental, à savoir qu'on a quand même du mal à tenir la distance. Pas étonnant au vu des efforts consentis mais à régler si l'on veut franchir le fameux "pallier" qui nous manque.

Je me demande à quoi tourne ce garçon. Je ne suis pas particulièrement féru de stats mais au terme de ce match à Brest, je serais curieux de connaître le nombre de ses sprints ("courses à haute intensité" comme on dit dans le jargon pseudo-intello du foot d'aujourd'hui...). Franchement épatant.

Terrible scénario mais ça reste un très bon point, chez une équipe dont on connaît le début de saison en trombe. Et et qui nous avait maltraité, physiquement, la saison dernière. Les Brestois ont poussé en fin de match et ont profité de l'apathie... des rentrants toulousains. Les 11 titulaires ont été admirables d'abnégation, tout au long du match. Courses incessantes et à haute intensité, couverture mutuelle, prise à deux voire à trois : de la très belle ouvrage collective, l'archétype du match de L1 à l'extérieur. Des Toulousains tout simplement injouables, à l'image d'un Genreau et d'un Casseres XXL. Ces efforts se sont payés au niveau de la lucidité balle au pied, bien sûr mais c'est compliqué d'avoir le beurre et l'argent du beurre, à l'image d'un Begraoui parfois agaçant de nonchalance balle au pied mais qui n'a pas donné sa part au chien dans le combat. Tout ça donnant un match d'une rare âpreté, record mondial de coups de sifflets arbitraux, toutes époques confondues . Et puis il y a eu les changements. Et alors que ça aurait dû nous permettre non seulement de maintenir la pression mais d'enfoncer le clou, l'équipe s'en est trouvée affaiblie. J'ai vu, chez certains, des séquences de baballe non seulement inadmissibles mais presque injurieuses à l'endroit des efforts de leurs coéquipiers. Je n'ai pas aimé l'entrée de Dessler, en particulier, attentiste en diable, limite en mode hamac. Mais alors que dire de la prestation de Dallinga... Passe encore qu'il foire tout ce qu'il est possible de foirer dans la surface adverse mais comment expliquer son manque absolu d'engagement sur les prises de balle ?? C'est sur un énième ballon qu'il oublie de prendre, sans le moindrement songer à se replier pour tenter de rattraper sa bévue, qu'on prend le but égalisateur. Et peu de temps avant, il avait fait la même. Un jour, c'est Schmidt qui flingue son équipe faute d'oxygène dans le cerveau. Un autre, c'est Dallinga en mode branleur absolu. C'est ça qui est râlant. Les entrants, aujourd'hui, auraient dû redoubler d'efforts dans le combat, ne serait-ce que pour rendre hommage au formidable boulot de leurs coéquipiers, et ils l'ont jouée diva se prélassant sur la plage. Je peux tout comprendre, voire accepter d'une prestation téféciste mais avec la fumisterie, j'ai plus de mal. J'ajoute que ça tombe sur Dallinga en particulier mais hormis Suazo, qui n'a pas ménagé ses efforts, je ne pense pas que les autres rentrants soient exempts de reproches (j'ai évoqué Dessler mais je n'ai pas l'impression que l'entrée de Sierro ait particulièrement bonifié l'équipe). Si les mecs frais ne donnent pas un coup de main à leurs collègues usés par les efforts, qui le fera ? C'est dommage, donc, mais mieux vaut retenir la première heure et quart de "jeu", ou plutôt de combat. Ce milieu téféciste a une moelle qu'on n'a pas vue depuis des lustres. Je suis, en particulier, en train de m'éprendre de Casseres. Son match est bluffant et il ne cesse de monter en puissance, après des débuts difficiles, comme on pouvait s'y attendre. Avec du Casseres, du Genreau, du Nicolaisen, ce TFC jouit d'un véritable ADN de L1. Il ne tient qu'à leurs coéquipiers de gérer les fins de matches avec un tantinet plus de lucidité et d'envie, pour bonifier un travail qui mériterait franchement de l'être.

Peut-être la meilleure première MT depuis le début de saison, en championnat. La couleur était annoncée avec 3 milieux travailleurs mais le moins qu'on puisse dire, c'est qu'ils ont justement travaillé, et beaucoup. J'aime décidément la philosophie de Novell : faire tourner, impliquer tout le monde, jouer pour prendre des points. Les commentateurs insistent sur la supériorité "tactique" des Toulousains mais je mets l'accent, pour ma part, sur les efforts. Ça court vite, fort et bien côté toulousain. Engagement dans les duels, colmatage des espaces, c'est de la belle ouvrage. Alors bien sûr, on est parfois en difficulté à la sortie du ballon et Brest pousse manifestement en fin de première période mais c'est très, très sérieux.

L'arbitrage a été digne de cette CDM, en effet : c'est-à-dire gravement déficient pour éviter de dire "nul" (parce qu'il y a parfois de bonnes décisions, quand même ). Et la touche dont tu parles est extrêmement importante, c'est vrai. Après, on peut tourner le match comme on veut, une conclusion s'impose : il y a deux classes d'écart entre Irlandais et Écossais. Or, le rugby n'étant pas le foot, quand une équipe est à ce point plus forte que l'autre, à la fin, ça se voit au score. Mais la responsabilité de la charnière et du capitanat écossais reste béante dans cette déroute. Prendre les points, mener potentiellement 6 à 5 après 20 mn aurait redonné du peps aux Écossais et mis un peu de doute dans les têtes irlandaises. S'offrir aussi lamentablement aux placages irlandais, au gré d'attaques large-large aussi systématiques et donc, prévisibles, avec un Russell se contentant de jouer les pivots et un Price éjectant chaque ballon de manière maladive, c'était exactement ce que les Irlandais attendaient. Quand tu sais jouer contre plus fort que toi, tu filoutes, tu alternes, tu ralentis et au final, tu occupes le terrain adverse. Non seulement Russell n'a quasiment jamais attaqué la ligne mais son jeu au pied long n'a pas été efficace et surtout, il n'a pas tenté un seul par-dessus alors que son jeu au pied tactique est souvent diabolique (et que les Irlandais montant comme des ânes, leur second rideau n'est pas leur point fort). Price n'a jamais joué au pied et sauf en deuxième MT, n'a jamais cherché à jouer au près alors que les Irlandais allaient assez peu dans les rucks (en début de match du moins). On ne peut même pas dire que cette charnière a joué sous pression car les Écossais ont eu des ballons que leurs avants ont plutôt bien sécurisé. Je ne suis donc pas sûr que Russell ait manqué de bonnes cartes - même si Price l'a trop cherché. Il a surtout manqué de jugeote.

Et au lieu de t'accrocher en début de match, d'embrouiller, d'enquiller les points, de ralentir le jeu, tu vas te péter les côtes et le moral contre le mur irlandais, histoire d'être bien certain de la supériorité de ton adversaire. Pour moi, ce début de match à contresens annonce la boucherie qui est en train de se dérouler. L'Écosse n'avait aucune chance de s'en sortir, bien sûr mais avec trois neurones actifs, tu pouvais te donner une petite chance d'exister. Russell a une lourde responsabilité là dedans. Il a joué comme une équipe de Fidji à 7. Zéro intelligence tactique...

Je ne dirais pas que Jalibert fait complètement oublier Ntamack "depuis le début" car en défense, il reste comme l'ombre d'un doute. Mais avec le ballon, c'est un sacré joueur et ce n'est pas une surprise. Lucu, lui, a fait du Lucu. C'est très classique mais propre, efficace, une sorte de "rugby pourcentage" avec un minimum d'erreurs. Quant à Bielle-Biarrey, même interrogation que pour Jalibert quand il s'agira de prendre les Boks sur le museau.

Idem. Enfin, après avoir vu le naufrage italien contre les Blacks, je n'avais plus le moindre doute : cette formation italienne est tout simplement faiblissime. Restait aux Français à faire le job, c'est-à-dire à ne pas tomber dans les mêmes travers que contre l'Uruguay. Et le professionnalisme de l'équipe m'a évidemment beaucoup plu. C'était construit, cohérent, appliqué et à partir de là, l'Italie n'était pas invitée. Je prie maintenant pour que la première vraie surprise de la compétition intervienne ce soir (Écosse-Irlande)... Sans négliger un Argentine-Japon potentiellement savoureux demain.