LaCroix

Et ça pue le geste débile et les 12 matchs de suspension pour JR Smith

Parait qu'on forme une sorte de triangle diabolique, un Axe du Mal, même.

Y a pas de "vous" et de "nous", dans cette histoire, comme dans les autres, c'est ça qui est un poil relou. Je vais certainement beaucoup plus loin dans mes propos que Régis lorsque je dis que "c'est la guerre, il y a des morts, c'est normal, faut pas chouiner quand on est d'un côté pour la guerre et que du coup y a des morts", je suis même pas sûr que lui ou elmö partagent cet avis. Bien sûr que c'est triste pour ce pauvre garçon, victime collatéral d'un conflit dont il n'a rien à voir. Bien sûr que les circonstances de sa mort peuvent choquer. Mais en attendant, ce que soulignait Régis (et à quoi je souscris), c'est que ces méthodes doivent être resituées dans un certain contexte. Je pense qu'un musulman peut tout autant être choqué par la méthode de l'injection létale que nous avons longtemps pratiqué en France et qui continue à l'être aux Etats-Unis (comme elle choque je l'espère aujourd'hui une grande partie de la population française). L'exécution par décapitation découle d'une tradition, bien plus encore, d'une Histoire et d'une culture. Rejeter une culture et une histoire, ça s'appelle rejeter une civilisation, et ça débouche sur les idées que l'on connait :nonjeferaipasunpointg: . Qualifier ce qui s'est passé de "barbarie", c'est déja prendre un parti pris sans peut-être même s'en rendre compte. Et ce parti pris, personnellement il ne peut pas me laisser de marbre, question de vécu certainement, mais je ne peux pas accepter que l'on traite un peuple entier de "barbare". Je connais trop bien les conséquences de ce jargon, et je les redoute trop bien, pour ne pas y réagir quand je les croise.

T'as vraiment, vraiment pas un "Wesh t'sé pa je suis qui moi?" à aller balancer sur le topic rugby?

Tiens d'ailleurs Ekelund, pour que tu comprennes bien de quoi il s'agit pour moi. Hier soir, je suis tombé sur un article, issu d'une enquête d'opinion dont voici certains des résultats: Je te laisse deviner le titre ressorti par les journalistes de ces résultats (y avait plein d'autres données aussi, mais celles-là m'ont particulièrement interpellé): - "Les français sont bel et bien des gros cons et répondent n'importe quoi dès qu'on leur tend un micro" Charlie Hebdo - "Le racisme et le communautarisme se sont particulièrement accrus depuis 2005 en France" Libération - "L'antisémitisme s'étend en France" Le Monde En Arabie Saoudite, le fait de pratiquer la sodomie ou d'être homosexuel est un crime => peine de mort. Aux Etats-Unis, le fait d'être reconnu coupable de meurtre, même si un doute subsiste sur la véracité des témoignages qui ont conduit à condamner l'accusé, est un crime => peine de mort. Pour l'EI, le fait d'être américain est un crime => peine de mort. Tout est une question de paradigme. Pour moi, les 3 ne valent pas un kopek. Sauf qu'il y en a un qui est commis dans un contexte de guerre. Et la guerre, oui, c'est moche et y a du sang. Il serait temps de s'en rendre compte, depuis 100 ans que la France est en guerre partout dans le monde de façon quasi-ininterrompue.

C'est ce que j'ai dit? Le "oh wait là encore... c'est exactement ce qui se passe en France" concernait ma 2ème phrase. La première était au conditionnel hein. Bon, j'ai relu, et c'est vrai que c'était pas très clair sur le coup, mais ce que je voulais dire c'est que ton parallèle pourrait être pertinent si ça se passait de la sorte. Ce qui est répugnant, c'est d'avoir l'indignation sélective. La vie d'un américain ne vaut pas plus, ni moins certes, que celles de dizaines de saoudiens, pourtant légalement instituée. D'ailleurs, les américains semblent s'indigner beaucoup moins de la mort de leurs propres citoyens, juste parce qu'ils sont noirs, alors qu'ils sont pourtant reconnus par la suite comme totalement innocents, lorsqu'ils sont tués dans les couloirs de la mort dans leur propre pays, par leur propre système judiciaire, que de la mort de quelqu'un qui n'a pas davantage commis de crime à l'autre bout de la planète et qui meurt juste sous prétexte qu'il est américain. Ce qui pourrait choquer dans tout ça, c'est que la loi du Talion existe toujours bel et bien partout dans le monde. Mais il ne faut pas se laisser porter par le traitement médiatique qu'on en fait.

Euh non. Ca serait même plutôt carrément l'inverse: s'indigner de la mort de 500 manifestants chinois, mais se foutre éperdument de la mort d'un manifestant français. Ou encore, s'émouvoir des traitements ignobles que des gens subissent dans les prisons d'un certain nombre de pays du monde, et se foutre complètement du sort de nos propres établissements pénitentiaires. Et... oh wait là encore, c'est exactement ce qui se passe en France. Qu'il y a des Etats reconnus et soutenus par la communauté internationale qui ont institutionnalisé la décapitation pour crime d'adultère, par exemple, dont on ne pipe mot parce que ce sont les copains des américains?

Non mais attends, on te parle de barbarie là, de ce que font les arabes!! Oh, wait.

Oui, c'était quand même vachement mieux quand la barbarie y était quand même mais qu'on nous le disait pas.

Justement, il l'a toujours fait et ça fait partie de son style. C'était limite ce qui plaisait aux gens:lui osait dire des trucs que les autres n'osaient pas, quitte à tout monter de toute pièce. En fait, c'est comme si il s'était fait coincer à son propre jeu:l'agitation permanente, ça marche justement si c'est fait en permanence. Mais le jour où les gens ont appris à se passer de toi, attention à la chute quand tu reviens...

Génie que tu es

Il est quand même particulièrement mauvais depuis son retour. C'en est limite étonnant tant le bonhomme était un fin calculateur y a peu de temps encore...

Comme ça vient de nulle part

Analyse digne d'un Pierre Ménes. Merci. Ah non, t'as oublié "C'est officiel."

Non mais vous focalisez pas sur mon "décembre de l'an dernier", j'ai dit ça vite fait au réveil sans réfléchir ni checker des sources hein , c'était juste manière de souligner qu'Ahamada avait quand même 2 visages et était quand même été vachte irrégulier quoi. Faudrait voir à pas déconner non plus. Valverde, il est arrivé au club à un âge et avec un passif qui permettent de dire, vues ses prestations au club, que c'était un tocard. Le mec on le fait venir alors qu'il est passé de numéro 1 à numéro 3 dans la hiérarchie à Boulogne/Mer qui se classe bon dernier et est largement décroché avec des statistiques catastrophiques notamment sur le plan de la défense et on va le chercher en joker médical uniquement parce que nos 2 gardiens titulaires sont pétés et les 2 de la réserve ont même pas 19 ans, c'était quand même un coup qui sentait pas bon dès le départ hein. Après, bon, il parait qu'il était gentil. Il aurait manqué que ça. Boucher, il a 22 piges, il est arrivé dans une situation très compliquée à gérer mentalement pour un gamin (CF sa réaction sur Twitter après son premier vrai bon match, genre "jvou l'avé di Ah! ah! jsui tro for j'vou béz' nananère!"), on l'a pas forcément mis dans des conditions de sérénité maximales, tous les yeux étaient braqués sur lui dans une fin de saison où de toute façon personne n'attendait plus rien (si ce n'est de le tailler pour dire qu'on préfère Ahamada), etc. On va peut-être attendre de voir la suite de sa carrière avant de le comparer à l'un des plus mauvais gardiens de but de ces 10 dernières années en Ligue 1. Même si c'est clair qu'on peut se poser des questions, les 2 sont quand même absolument pas comparables une seconde quand on a une once de bonne foi.

Kobe

Ah, donc on sort les kikis? T'as été gardien 30 piges, et tu n'as exercé aucune influence sur ta défense. Tu devais être bon tiens

Ca dépend si on a retrouvé le Ahamada des débuts ou si on a celui de décembre dernier. Et pas tout à fait d'accord pour la mansuétude: le match de Blondel l'an dernier était un aveu à lui seul, y avait juste vraiment pas mieux qu'Ahamada à ce moment-là...

Fake, on a tous reconnu Didier Super.

Tu as raison: je me suis renseigné (ben oué, je l'ouvre sur tous les sujets que je maîtrise pas le moins du monde, c'est le concept d'un forum non?) c'est l'entraineur qui choisit le nombre de joueurs à mettre dans un mur, le capitaine qui choisit le placement dudit mur, et sur tous les corners ou coups de pieds arrêtés c'est la même chose pour le positionnement de la défense. D'ailleurs, tous les gardiens se placent de la même façon sur les CPA. Et puis aussi, c'est l'entraineur qui signale aux défenseurs comment se positionner lors d'une phase de jeu de l'équipe adverse. Et il a le droit de faire "pouce" pour demander un délai pour adapter le placement et l'attitude de son gardien en fonction de ceux de ses défenseurs, puisque Boucher n'y est pour rien dans les buts qu'il a encaissé parce que le mec se retrouve toujours tout seul face à lui. Et c'est aussi lui qui dit à ses défenseurs "oué, c'est bon, vous pouvez avoir confiance en lui". Donc, tout ça c'est de la faute de Casanova et Aguilar, pas de Boucher ou Ahamada. Bref, ta connaissance du poste de gardien, comme celle du monde des supporters, est trop forte pour moi, je m'incline. Sisi, y a même des mecs qui le suivent la nuit dans des rues sombres pour lui chuchoter en boucle "Ahamada est notre sauveur". Mais toi tu dois en faire partie, de toute façon vous en faites tous partie, on me la fait pas à moi, les complots je les vois à des kilomètres.

Tout l'article c'est juste du grand n'importe quoi, ils ont dû demander aux témoins des rades de la rue, c'est pas possible autrement, parce qu'il y a rien qui colle

Et j'ajoute même "et vice-versa".

1°) T'as peut-être tout fait pour te faire taper dessus avec Boucher. Quand quelqu'un se fait massivement et unanimement tomber dessus, venir fanfaronner en disant que oui mais non quand même à un moment donné il a fait un truc pas mal, même en reconnaissant qu'à côté il a fait 3 trucs tout pourris, tu vois vraiment pas pourquoi tu te fais tomber dessus et cataloguer comme avocat du diable? 2°) "Attaques injustifiées à tes yeux" parce qu'apparemment t'as du mal à lire autre chose que ce que tu veux lire. Je t'ai vu prendre la défense de Boucher bien avant de prendre part moi-même au débat, en expliquant qu'il lui fallait du temps patin coufin. Le temps, il l'a eu, il n'a pas fait ses preuves, au contraire, mais à chaque fois tu es venu en rajouter une louche en disant "ah bah si à la 32e minute il a capté un centre!" quand tout le monde lui reprochait de ne pas avoir été bon sur sa ligne. Là encore, faut peut-être apprendre à lire ce dont les gens parlent. 3°) Je n'ai amplifié aucune qualité d'Ahamada. Si tu l'as déja vu en vrai et en-dehors d'un terrain, ose venir me dire qu'il n'en impose pas au premier coup d'oeil. Bah si, tu devrais, tu sais quand une bête est blessée faut l'achever. Sinon t'es cruel. A moins que je sois pas si blessé que ça...

J'ai foiré que dalle, tu comprends rien. Je dis qu'il a une forte présence naturelle, ce qui l'aide dans sa communication. Tu me dis "oui mais non, il communique pas si bien que ça" => tu réponds à côté. Je vois pas où je me contredis en disant que je ne parlais pas de communication mais de présence naturelle.