Asha31

Mon avis , il est partagé par beaucoup de gens avec lesquels j'ai pu échanger, et des bien plus âgés que moi, qui s'accordent pour trouver que l'ambiance autour du ST a changé, devenu plus élitiste, moins populaire, et plus ça avance et moins ils ont l'impression qu'aller à Ernest Wallon est un moment authentique. Mon vieux a intégré bénévolement l'encadrement de la sécurité du Stade pendant plusieurs années, y est entré des étoiles dans les yeux, et en est ressorti avec un discours assez dur sur ce que devient le club mais aussi sur les choix de comm, le travail sur le public etc. Après je trouve ça , oui, d'une tristesse infinie, c'est mon avis et ressenti mais bien sûr que plein de gens peuvent ne pas penser pareil ou vivre la même chose. Mais a quel moment j'ai comparé les deux sports en favorisant l'un par rapport à l'autre ? Je cite précisément des clubs de foot où l'on voit la même chose. Et pourquoi ne pas en faire une analyse sociologique comme tu le dis ? C'est de simple constats, pas un problème en soi. Pas interdit de noter que le public du foot ou du rugby n'est pas sociologiquement le même. Pour affiner mon propos, ba je pense par exemple qu'aujourd'hui t'as encore une approche très populaire du rugby, mais pas forcément au stade toulousain. Il paraît que du côté de Vannes par exemple, l'ambiance est au top.

Le public du Stade Toulousain, c'est de la classe moyenne/aisée voire au dessus, qui a du mal culturellement à réellement s'enflammer , habitué à être gavé de victoires et d'essais à chaque match, donc qui ne s'enflamme plus pour grand chose. Public classique d'un immense club qui gagne tout, tout le temps où presque. Tu retrouves cela aussi en foot. Le public du Real, du Benfica , du PSG aujourd'hui, t'enlève les ultras , le reste des 60/70 % du public, c'est des spectateurs/consommateurs qui n'encouragent pas plus que ça. Alors en rugby où il n'y a pas d'ultras , où globalement tout est très polissé, et en plus au ST qui est devenu un club très à la mode , presque "chic" où l'on va au stade pour se faire voir et montrer qu'on appartient à une certaine caste, ça devient d'une infinie tristesse.

Joyeux Noël !!! Mon message le plus court de l'année

Il est chouette ce gouvernement Macron Mayotte ils ont bouffé un cyclone , et dans la foulée tu leur colle Valls ministre, ils en sont plus à ça près cela dit À noter la belle ouverture vers la gauche avec Borne , Valls et Lombard. Mais il y en aura encore pour râler...

Ah oui quand même... Si il y a bien un point où il n'est pas emmerdé, c'est techniquement.

Vu que la première demi heure, qui ressemblait méchamment au bourbier attendu : terrain éclaté, arbitre complaisant avec le petit, plus le rouge débile qui va bien... Au final c'est très moche (comme souvent ces premiers tours de coupe) mais ça passe. Combien il en a sorti Dominguez s'il vous plaît ? Et au passage on en profite pour faire un coucou aux habituels absents des soirs de victoire qui se sont précipités ici voyant l'affaire mal engagée, et qui du coup sont sûrement repartis aussi vite. C'est con, on était à ça de pouvoir demander à nouveau la démission du président et remettre en question tout le projet.

Quelqu'un peut tenir au courant des tab?

Depuis que Gboho n'est plus décisif on a jamais autant marqué.

Je trouve la comparaison avec OSS 117 tout à fait à propos moi. D'ailleurs elle est reprise parmi les diplomates étrangers pour parler de lui. Le gars se pointe face à des gens qui ont tout perdu , pour sortir des énormités pareilles... "Vous vous plaignez, m'enfin à un moment faut pas oublier la chance que vous avez". Même là, il n'arrive pas à faire autrement que prendre de haut et faire la morale comme si il faisait face à des gosses. Insupportable. C'est quand même fou, on s'y est habitué à cet ahuri qui s'imagine qu'il lui suffit de se foutre en bas de chemise et de prendre un micro pour tout régler tout seul et convaincre tout le monde. C'est juste lunaire. Putain mais vivement que l'on retrouve des gestions dignes avec des ministres qui servent à quelque chose, parce que la fin de règne est terriblement pénible.

Mais même le service politique, ils produisent des articles extrêmement divers, ils ont aussi le droit de proposer des nuances d'un article à l'autre. Bilan froid et chiffrés, retour analytique sur des documents issus d'organismes officiels, portraits, et donc grandes fresques plus "psychologisantes" sur un homme politique, en l'occurrence Macron. Que tu aimes plus certains que d'autres, ça ,ça te regarde, par contre juger ainsi ce qu'ils "doivent" faire ou pas, c'est quand même curieux. Ce n'est pas à toi de décider ce qui est bon ou pas en journalisme politique, et la presse n'a pas à produire de l'article qui contient ce qui te convient ou pas. Ils doivent un travail d'information, sérieux et sourcé, je fais confiance à cette rédaction pour cela. Après, et encore une fois, si chaque fois que ça critique Macron et sa politique, automatiquement pour toi c'est pas du bon boulot, pose toi des questions.

Dans l'article précédent, on apprenait que lui et les membres de son "boy's club" appelaient Matignon "la cage aux folles" sous Attal. Je ne sais pas si il est fondamentale raciste ou homophobe, je ne le crois même pas, par contre il paraît évident qu'il apprécie et cultive une culture d'un entre soi blanc , un peu beauf et sans limite spécifique dans les propos utilisés. Qu'on se comprenne bien : tu chope n'importe qui dans une conversation privée, tu peux trouver des propos franchement condamnables ponctuellement. Que Macron se le permette en revanche avec ses conseillers ou ses ministres en dit long...

"On l'a lu 20 fois", on c'est toi en fait, le monde "devrait " adapter sa ligne politique éditoriale à ce que toi tu souhaites ou tu trouves valable ? Pareillement, Le monde est un journal et une rédaction immense, qui pond des centaines d'articles par jour sur des sujets extrêmement divers, ont des centaines de milliers de lecteurs, mais toi tu peux en une phrase résumer ce qu'ils "devraient" publier. Waow.

Nouvel article du monde, il y a quelques bons moments... "L’immigration, c’est le sujet sur lequel planchent Emmanuel Macron, Alexis Kohler et le ministre de la santé d’alors, Aurélien Rousseau, un jour d’automne 2023. Lors d’une réunion à l’Elysée, ils évoquent l’hôpital public et l’aide médicale d’Etat aux étrangers en situation irrégulière, que la droite veut supprimer. « Le problème des urgences dans ce pays, c’est que c’est rempli de Mamadou, lance le chef de l’Etat. – Non, ce n’est pas le premier problème de l’hôpital, nuance le ministre de la santé. – Si, si. Vas-y, tu vas voir ! » Comme souvent, Alexis Kohler tente de polir les certitudes présidentielles, mais pas assez pour éviter une dose de « préférence nationale » dans l’attribution des allocations familiales, avant la censure par le Conseil constitutionnel.".

Je ne sais plus à qui d'autres je le disais, mais mettre automatiquement dans la catégorie "connerie inutile" des enquêtes qui questionnent ou éclairent la psychologie de celui qui est à la tête de l'état, quand même ça me surprend. Dans une démocratie comme la nôtre, où le président a encore un pouvoir énorme, essayer de comprendre comment il pense , c'est aussi essayer de comprendre et d'éclairer ce qui motive beaucoup de ses choix, choix qui ont un impact direct sur la vie politique du pays. Désolé, mais comprendre comment Macron vit et voit sa fonction, son rapport aux Français, à la politique, c'est important, ça n'est pas juste du voyeurisme primaire. Sauf à croire qu'il ne laisse jamais sa personnalité propre venir influencer son jugement et ses décisions, ce qui me semble quand même tout à fait douteux. Enfin, ce genre d'article, long, difficile à faire, mérite mieux qu'un profond mépris, quand bien même le contenu peut ne pas t'intéresser. Les journalistes dans cet article rapportent des faits, des épisodes , des échanges, des dialogues, ils ne se lancent pas dans un monologue pour ergoter sur la supposée psychée du président comme le ferait Gégé et Christian au PMU.

Le point, ce journal si objectif sur les questions économiques

Alors moi j'ai , mais c'est trééés long à c/c Oui , c'est pénible ces journalistes qui critiquent le président. C'est pratique quand même : tout papier qui remet en question Macron est forcément biaisé/orienté/inintéressant/ de mauvaise qualité. Bref, t'as pas lu, mais tu peux quand même dire que c'est pas bon. Du grand art.

Il va aller devant la cour européenne des droits de l'homme maintenant. L'ancien président de la république française va se tourner vers l'Europe afin de faire reconnaître l'incompétence de la justice française. Tout va bien

Oh ta gueule.

Mais même si il s'agit de CPA, qu'est ce que ça change ? Il a un impact certain sur les phases offensives, qu'il est même le plus productif en ce sens, ça vient quand même remettre sacrément en perspective beaucoup de ce que l'on a pu lire à son sujet.

Là pour le coup, dans ce (chouette) débat, je trouve que l'on aborde une question importante : en quoi il est important de ne pas seulement lire cet acte dans une approche "macro", à savoir un homme qui tue un autre. Je crois que personne ici ne trouve que le meurtre en soit, c'est cool, chouette, valable, admirable. Et bien évidemment que ça n'amuse personne que la famille du gars assassiné soit malheureuse. Là, on est à une échelle de discussion qui n'a que peu d'intérêt. Et justement, ce que vont faire tous les médias, toutes les personnes qui , au fond, vont plutôt dans le sens de la défense du système que le mec assassiné incarnait, c'est de tout résumer à cette échelle là, très confortable du point de vue rhétorique: "comment peut-on dire du "bien" de ce qui s'est passé, c'est monstrueux, c'est justifier le meurtre etc etc". Alors même que c'est très malhonnête de le faire ainsi, et surtout que ça permet de totalement omettre la portée éminemment politique de cet acte , et son impact médiatique immense. Qu'on le veuille ou non, cet acte isolé, qui bien sûr comme le dit Ekelund ne va pas en soi couler une entreprise ou faire s'effondrer un système , a mis sur le devant de la scène le débat sur le système de santé américain et ses dérives, comme rarement ces dernières années, comme jamais durant la campagne présidentielle précédente, tant les deux candidats défendaient confortablement le dit-système. Il faut voir comme les médias américains sont en boucle, invite des spécialistes en plateau, confrontent les points de vues, en essayant même de faire la biographie du tueur, ils se retrouvent a fondamentalement aborder la cause qu'il défend. C'est peut être infiniment triste, mais il faut un acte de cette violence là pour qu'un débat pourtant indispensable soit relancé , mis en lumière. Bordel, on est sur un sous -forum d'un forum de supporters du TFC, et mine de rien on débat fiévreusement depuis deux jours du système de santé américain. L'acte de ce type, qu'on le veuille ou non, a un impact sur la cause qu'il défend. Et pour obtenir cela, il s'est compromis au plus haut degrés humainement (prendre une vie, quand on est pas un habitué ou un sociopathe, n'est jamais anodin) , et a en plus littéralement sacrifier tout le reste de son existence. En un sens, ça, ce sacrifice là, est "admirable". Parce que face à un système pourtant hautement problématique sur le plan éthique et moral, mais qui a verrouillé presque toute possibilité de remise en cause ou de questionnement (politique, médiatique) à son endroit, il ne reste presque plus que ce genre d'acte pour porter un VRAI impact. Quand @è_é, ou @Nista, ou @Flo950 "défendent" cet acte, ce n'est pas pour vous inviter à célébrer le meurtre, mais bien pour inviter le débat à changer d'échelle.

Stats sortie ce matin par lesviolets, je ne sais pas trop d'où ça sort : Les occasions créées cette saison par des joueurs du TFC : Vincent Sierro : 21 occasions créées Gabriel Suazo, Yann Gboho : 12 occasions créées Djibril Sidibé, Cristian Casseres : 11 occasions créées Joshua King : 9 occasions créées Zakaria Aboukhlal : 8 occasions créées Aron Donnum : 7 occasions créées Shavy Babicka, Warren Kamanzi : 6 occasions créées Au jeu des occasions créées (donc je suppose de ballons donnés qui va faire une occasion), Sierro explose tout le monde. Si c'est vrai et rigoureux, ça vient vraiment remettre en perspective l'apport d'un joueur par rapport à l'image que l'on a de lui. Sierro est souvent jugé comme peu créatif, trop neutre, pas assez présent dans le jeu offensif , juste bon à faire des efforts et défendre... Si on conjugue cette stats à celles qui démontrent son apport tactique et défensif, on commence à comprendre pourquoi il est toujours sur le terrain, malgré des performances en dent de scie en ce début de saison...

On commence à le connaître, état d'esprit irréprochable, qualités techniques et tactiques de niveau LDC, mais qui ne peuvent s'exprimer à cause de très gros manques au niveau physique et mental. Ceci dit, tu ne peux donc pas compter sur lui dans notre système à 2 milieu, vu l'envergure et l'intensité physique qu'il demande au coeur du jeu. Mais, quand t'es dans une logique de KO en fin de match contre une équipe plus faible et fébrile, et qu'il y a de l'espace et du temps pour lui, il peut être intéressant et décisif. CF son excellente entrée face à Lorient la saison dernière et donc vendredi. Il a l'air "fit" en ce moment et dans un bon état d'esprit. Espérons que ça dure!

Mais là encore, "résistance" serai forcément un mot à placer du côté du "bien", ce n'est pas le cas. Mais du coup, quand un résistant français faisait exploser un train pour tuer des soldats nazis qui n'avaient rien vu venir, c'est un acte de résistance noble et courageux ou bien une atrocité ? D'après moi, ni l'un ni l'autre, l'un et l'autre, en fait ça dépend d'où tu te place. L'acte dont on parle est un acte de résistance face à un système. Cet acte est il moralement condamnable ? Un milliard de fois oui sur un plan moral. Mais c'est de la résistance quand même. On ne la "légitime" pas pour autant, on place l'acte factuellement dans un certain contexte.

Pourquoi ? Il dit que se sacrifier pour une cause est admirable , et que c'est un acte de résistance , au moins dans ses intentions. Après le pourquoi de son acte , si moralement on le condamne ou pas, c'est autre chose. On a un problème avec les modalisateurs ici. "Résister", c'est pas positif ou négatif, ce n'est pas un jugement moral. C'est un acte, point. Un terroriste qui se fait exploser et tue 600 innocents, c'est immonde, condamnable au dernier degré, inhumain, mais si je regarde ça de manière objective, c'est un acte aussi courageux (dans le premier sens du terme) et pour lui un acte résistant, avec une forte portée idéologique. Et ceux qui rejoignent son idéologie trouveront ça admirable. Même si je n'en fais évidemment pas partie.

Il est décidément curieux ce joueur. C'est certainement le footballeur le moins accompli techniquement de tous nos offensifs, et pourtant c'est lui qui nous met les buts les plus compliqués en terme de finition cette saison Sa reprise à Nice, son lob contre Le Havre, vendredi soir sa tête plongeante impeccable.