Asha31

Mais bordel, ce n'est pas parce que sur la conclusion, sur la fin , tu tient des choses justes (oui , l'école trie, non, elle ne remplit pas son rôle émancipateur ou bien trop peu, oui, les notes c'est un problème) que pour autant, ça te donne le droit de raconter absolument n'importe quoi sur le sujet. Et précisément, là, oui, tu racontes absolument n'importe quoi , mais alors totalement. Cela fait des décennies que l'on enseigne plus aux enseignants à faire ainsi. A l'école encore plus. Mais dans quel monde tu vis pour sortir une ânerie pareille sérieux? Tu te rend compte ce que c'est de tenir un cours magistral de 8h ? Tu te le représente au moins? T'as déjà essayer d'enseigner, ne serait-ce qu'à un petit groupe? Les élèves ne passent absolument pas 8h assis à écouter le prof religieusement, il n'y a rien qui va dans ta phrase . Sans déconner, j'ai l'impression de lire Gillou qui appelle Estelle Midi sur RMC pour parler de la belle école d'avant . Comment tu veux être pris au sérieux? J'enseigne, j'ai reçu des formations, j'ai formé des collègues, j'ai même aidée une collègue à devenir professeur des écoles. Le "cour magistral" tout le temps, c'est peut-être 20/30% des enseignements en réalité. Un élève de primaire , c'est 24h réparties sur 4 jours et demi. Sur ces 24h, il y a beaucoup de choses différentes, mais on ne peut utiliser que la moitié maximum pour des cours dits "classiques", dont certains contiennent une part de cours magistral. Voilà. Maximum 12h sur 4,5 journées. Un élève en 2024 en France suivra au maximum 2,5 heures par jour de "cours magistraux à écouter religieusement le professeur". Et encore évidemment, ça ne se passe pas comme cela. Mais flemme de t'expliquer en détail. Au passage, manière d'être le plus précis possible, et n'étant pas professeur des écoles, j'ai vérifié sur google. 1 minute à peu près pour trouver l'info. Pour ton fantasme des "notes" , c'est pareil, pas majoritaire maintenant en école primaire, on favorise les compétences jusqu'en fin de cycle 3, donc jusqu'en 6e maintenant, ça dépend des établissements en fait. Mais c'est loin d'être une majorité. Enfin, même en collège et lycée, j'ai au maximum une même classe cinq heures par semaine, et jamais de la vie je fais 5h de magistral ininterrompu avec des élèves qui notent tout et se taisent, ce n'est pas tenable, même pas faisable en fait, on alterne nécessairement beaucoup, on est formés et encouragés à le faire depuis des décennies maintenant. Mais je suppose que t'as une vague impression ou un souvenir, ou une phrase dans un livre quelque part, qui va prouver le contraire. Bien sûr, mes collègues, c'est la même. Enfin, vu que je viens très simplement de démontrer que t'appuie ta vision des choses sur une belle part de fantasme, je t'explique donc à quel point cette mécanique intellectuelle paresseuse pour penser un problème très vaste et complexe est potentiellement dangereuse. En refusant de porter un regard nuancé , au moins un peu sérieux et ancré dans le réel, sur l'école , en la traitant juste comme une grosse et cruelle machine froide, mise en branle par des intérêts malfaisant, tu permet à n'importe qui de justifier pleinement toute violence faite à ceux qui l'incarnent. Après tout, si l'école n'est là que pour maltraiter mon enfant dans ces proportions, pourquoi ne pas remettre en question sans arrêt les enseignements, leur fondement même? Pourquoi je ferai confiance à l'enseignant pour transmettre des choses à mon enfant , puisqu'il est l'outil d'un système malsain? Et puis tiens, si l'école ne cherche qu'à aider les élites, peut-être que les profs racontent aussi un peu n'importe quoi? Et ce prof qui ose me dire que mon enfant est agressif, ou mal élevé, ou qu'il a juste un problème , pourquoi je n'irais pas le contester autant que je veux? C'est comme ça qu'on construit une pensée qui justifie la violence, de la plus petite à la plus grande. Le terrorisme qui vient égorger Samuel Paty, il n'utilise jamais que les même ressorts intellectuels profonds: L'école représente sans aucune nuance l'état, est une entité profondément islamophobe, les professeurs en ont après les musulmans, sont l'outil d'une idéologie raciste/islamophobe qui veut humilier nos enfants et notre religion etc. Ce que tu fais depuis le début, emettre ce type de vision sur des informations à minima fragiles, au pire totalement fantasmés, pour nourrir ta seule vision et idéologie politique, c'est la même mécanique. Pour finir car je commence à fatiguer , mettons les choses au clair : peut-on critiquer l'école, l'enseignement, sans passer pour un terroriste? Bien sûr. Encore heureux. Mais alors, on vient dans le débat avec des éléments solides, une vision nuancée et précise, comme j'entends beaucoup de collègues tous les jours le faire en salle des profs, en portant, ça te surprendra sûrement , à peu de choses près tes conclusions. Sauf que eux, je les écoute, parce que c'est toute la différence entre eux et toi, entre toi et moi: ils savent de quoi ils parlent.

Déjà, le prof à mettre au dessus de tout, je ne l'ai strictement jamais dit ou penser, je te le laisse. Pareil pour Foucault et Bégeaudeau sont nuls , je n'ai jamais dit ça. Depuis le début, je ne fais que répondre à ta vision caricaturale que tu nous a posé hier de l'école, de ce qui se passe dans une classe, de ce que font les enseignants avec leurs élèves. 10 ans que je fais ce métier, libre à toi de superbement ignorer mon point de vue. Tu dois avoir raison après tout, t'as lu plein d'auteurs. Et oui , je confirme que tu sais faire fi de plein de choses pour penser , surtout de l'avis des autres, de la nuance et de tout simplement des réalités. Ton avis est bien arrêté et t'as trois penseurs avec toi, après tout, pourquoi se remettre un peu en question ? Bref, échange sans intérêt, terminé de mon côté.

Tu poses en fait un regard à la fois empirique et juste : on POURRAIT dans l'absolu efficacement aborder Kant ou Hegel, mais dans des dimensions raisonnables, sur quelques concepts vulgarisés, et surtout dans le cadre d'une méthode qui ne serait pas totalement absurde. Sur une année de terminale, des élèves avec un niveau global assez faible en compréhension de texte dans leur propre langue (autre problème) se retrouvent confrontés à des textes d'une grande difficulté, sans y voir ni le sens, ni même l'intérêt. On devrait d'abord avoir le temps, pendant des années précédentes, d'aiguiser leur curiosité, leur esprit critique, puis ensuite les amener seuls à un concept, pour FINALEMENT en venir au même concept, cette fois expliqué par le penseur. Et là, ça ferait sens. Mais ce matériau là, on ne le donne pas avant, par choix . Et même si le parcours didactique que je viens de décrire est en fait encouragé dans la formation des enseignants, le volume absolument dramatique de connaissances à transmettre est tel qu'on finit par ne plus le faire en classe. J'enseigne aujourd'hui le français. Là, pour le coup, il y a comme logique inhérente à la matière d'une progression sur plusieurs années, à savoir littéralement tout le cursus scolaire , de l'école à la Première au Lycée. Bon, ben il y a plein de choses qui vont pas, mais la logique elle même est bonne : d'abord savoir lire et écrire, puis on apprends à comprendre les textes, puis les interpréter, puis les discuter (c'est la théorie bien sûr). En philosophie, tu fais tout ça sur 9 mois. Emballé c'est pesé. Mais le coeur du souci, c'est que ceux qui pondent les programmes s'en branlent de faire philosopher tout le monde, on veut juste savoir quisont les deux/trois sur 35 qui peuvent vaguement ingérer le bordel, et ainsi repérer les futures élites dans le tas. En cela, Flo a raison.

Non, toujours pas. Et je croyais que c'était toi, le pragmatisme du coup ?

Oui. Voilà de rien Plus sérieusement ,vais du coup essayer d'être clair dans mes propos et dis moi si ça ne l'est pas. "Philosopher" n'est pas une faculté finie, arrêter, qu'on a ou pas. Un humain, de fait, philosophe. S'interroger sur le monde, porter sur lui un regard curieux, questionnant, c'est déjà philosopher. Le "cours" de philosophie ne fait qu'amener l'homme à mesurer ce que son esprit fait déjà, et à savoir le structurer, le développer, pour être capable d'en tenir un discours intelligible. En cela, la manière de l'enseigner en France est dramatique, et conditionne les élèves à une manière d'appréhender énormément de choses, à commencer par la connaissance. On devrait faire des atelier de discussion et de réflexion dés l'école : "C'est quoi un ami?" , " Pourquoi je vais à l'école", "Pourquoi je suis triste quand un copain est triste", pousser les enfants vers la démarche elle même, pour que oui, comme tu le relève très justement, bien plus tard avec plus de "matériel de vie", ils sachent de mieux en mieux et de plus en plus philosopher. Et quand tu arrives au lycée, tu puisses confronter cette expérience de pensée ENFIN à des auteurs, des œuvres.

Bon, j'ai soufflé un coup depuis hier Déjà, @Planinoet @Grominet ont raison, je me suis emporté, j'ai caricaturé le propos, je me suis même montré insultant, par pur emportement, ça ne nourrit pas le débat, ça le pourrit même, pour toutes ces raisons je reviens au moins un peu sur mes propos et je présente de sincères excuses à @Flo950. On ferait la même chose à mon encontre, je le dénoncerai , donc mea culpa. Sur la forme, je n'en démord pas : le propos est caricatural, déconnecté de la réalité, et dans le fond , dangereux. Pour l'analyse des leviers idéologiques profonds des objectifs de l'école républicaine (oui , trier, c'est sûr. Oui , reproduire les élites ) , c'est plutôt juste, mais en ce nom tu ne peux pas mettre tout dans le même panier sans aucun discernement, c'est injuste, et franchement malhonnête intellectuellement. Ta manière de parler des méthodes éducatives, c'est l'école du XIXe, du courant du XXe, on en est loin au XXI e siècle. Et citer des Chercheurs ou sociologues du siècle dernier, ça va deux minutes, pour l'aspect contemporain du problème, on repassera. Ensuite, ta manière de parler des enseignants et juste honteuse, malhonnête, dangereuse. Les gentilles petites mains de l'idéologie, du système. Tu ne le penses peut être pas, mais c'est ce que tu sous entends. Si tu savais les efforts que je vois chez tant de collègues qui s'épuisent justement face à ce système, pour tenter de le changer à leur niveau. Pour finalement lire des choses pareilles, c'est à pleurer. J'ai vu la profession se lever comme un seul homme contre l'horreur des "groupes de niveaux" d'Attal. Des collègues hurler, tempêter, refuser même l'injonction, justement parce que , pour la majorité, on ne veut pas de cela. Et au final, porter un tel discours sur l'école républicaine, ba fais le si tu veux, mais au bout du compte, ça nourrit un ressentiment, voire une haine, qui amène à des violences, de parents , d'enfants. Les profs et l'éducation nationale en générale pensés comme une unité monolithique de pensée et d'idéologie, c'est aussi le fond qui nourrit les agressions, voire les attentats. Penses-y deux minutes. Et sort le nez des livres, de tes souvenirs, pour aller un peu voir la vraie vie scolaire.

En résultats purs, c'est pas nouveau oui. Je réponds de manière globale, par rapport à l'autre ahuri qui nous raconte que notre école est une machine cruelle à détruire psychologiquement les gosses et à broyer des destins, tandis que les profs imposent aux élèves des cours magistraux arrogants en leur hurlant dessus 8h par jour. La réalité est bien évidemment beaucoup plus nuancée et complexe dans ce que les élèves vivent au quotidien à l'école. L'autre, il nous ramène tout à sa petite expérience personnelle, tout en reconnaissant qu'il a été jusqu'au bac , l'a eu avec visiblement quelques bonnes notes, ce qui lui a permis d'accéder à l'université et d'avoir également les armes pour justement pouvoir un peu comprendre et s'intéresser en classe. Mais , bien sûr, ça c'est dû à sa résilience et ses facultés innées, impossible d'imaginer que son vécu précédent d'élève a pu au moins un peu jouer en positif, non , l'école c'est caca et pi cétou paske moi j'aimais pas et je m'ennuyais ouin ouin. Avec tout ses défauts, son incapacité globale je suis d'accord à faire prendre l'ascenseur sociale aux gamins, notre école porte aussi et encore des valeurs pas dégueu, l'instruction gratuite et obligatoire pour tous, la bouffe du midi , les sorties scolaires , de nombreuses activités également gratuites pour peu que la situation d'un gamin le justifie, et surtout beaucoup de professionnels qui font leur maximum pour enseigner à des gosses beaucoup de choses le mieux possible. Conjuguer ces impératifs, le nombre de gosses qu'on doit accueillir, et la réussite, c'est à minima une tâche ardue . Et encore une fois, je cherche vainement un système qui le fait beaucoup mieux en conjuguant donc tout cela. Critiquer notre système, réfléchir à l'améliorer , 100% d'accord, et les profs eux même le font , avec virulence. Mais poser ce genre de regard absolu, tout en reconnaissant que ce même système t'a reçu, nourri intellectuellement (même si c'était pas comme toi tu voulais et puis ils t'ont même pas proposé des trucs qui t'intéressait alors c'est un scandale) , le tout gratuitement, c'est juste une réaction d'enfant gâté,sans nuance ni recul.

Ok, t'as visiblement une très mauvaise expérience de l'école, donc tu crache sans aucune nuances sur tout ceux qui y bossent et y font leur maximum. Sans déconner, depuis ta petite expérience personnelle, t'es allé voir fonctionner un école, un collège , un lycée avant de lâcher de tels âneries ? Des millions d'élèves y passent et y sont passés, pour des millions de destins. Elle est prodigieusement perfectible , mais elle est gratuite, fait son maximum pour accueillir tous les enfants de France et les éduquer. Je ne connais aucun pays au monde qui fasse cela à cette échelle tout en étant parfait. Mais visiblement, vu que TOI t'as détesté, tu peux affirmer sans sourciller que c'est une grosse machine froide à détruire des gosses. En insultant au passage ceux qui s'y battent au quotidien pour faire au mieux quelque chose d'extremement difficile, éduquer. Mais vas y, juge sans discernement. Un modèle de nuance, de mesure, mais on commence à être habitué. Allez je m'arrête là, j'avais promis de ne plus t'embêter, et franchement quand je vois de tels postes je ne sais même pas à quoi ça sert de même essayer d'"échanger" avec quelqu'un comme toi.

Extrêmement caricatural comme vision des enseignants. T'es au courant qu'on fait avant tout ce métier par amour des gosses et justement pour essayer un peu de les intéresser ?

On a malheureusement pas cette culture éducative en France. Paradoxalement, ces grands enfants d'américains l'ont bien plus, avec notamment les "clubs de débat" dés l'enfance, la culture de "l'essai", moins rigoureux et plus libre que la sacro sainte et imbuvable dissertation... on pourrait parler du sujet des heures, mais chez nous, tout est fait ou presque pour que la philosophie reste une affaire d'élite , comme si on le faisait presque exprés d'empêcher tout une partie de la population d'accéder à une certaine liberté de penser ou d'envisager le monde différemment ... je dis ça je dis rien J'ai animé des clubs philosophie en collège et Lycée, ça mettait du temps à prendre, mais ensuite des gamins de tous milieu venaient avec enthousiasme, parce qu'on travaillait sur la pensée, le débat, en partant comme tu le dis bien de situation du quotidien, de questions qu'ils se posent déjà en fait . Dés la 6e, ils réclament de débattre, de se mettre en groupe pour chercher des arguments...Quand t'explique aux gamins que déjà, questionner les règles du collège , leur sens, imaginer d'autres systèmes pour apprendre sans profs, ou sans punitions, ben c'est déjà philosopher, déjà ils ne l'abordent pas pareil du tout.

Je suis diplômé de Philosophie, je l'ai enseigné parfois, les derniers messages me font tellement mal Non il n'y a pas besoin d'être assez 'intelligent" ou "vieux" pour bien philosopher. On peut sans problème faire de chouettes initiations à la philosophie avec des gamins de 11 ans. Le grand problème, et beaucoup de messages en sont la preuve, c'est que la France a produit certains des plus grands philosophes de l'histoire, et pourtant enseigne terriblement mal cette discipline. Tout sur un an, où comme dit plus haut, on se contente d'ingurgiter du texte et de la pensée de grands auteurs, alors qu'il faudrait passer déjà un an à apprendre de manière ludique ce qu'est même que la disposition mentale propre à la philosophie, que l'on est tous capable d'avoir assez naturellement. Du coup, la majorité des gens s'en souviennent comme d'un truc chiant et incompréhensible, alors que c'est peut être la matière la plus passionnante qui soit. En tout cas la plus formatrice intellectuellement. En philosophie, on ne doit pas apprendre des pensées, on doit d'abord apprendre à penser

Alors, sur ce point je peux être d'accord, cependant je me questionne quand même sur les "profils" que l'on cautionne aussi avec une telle posture. Autour de moi en Taton, des jeunes et moins jeunes qui ricanent, hurlent des insultes, mais qui n'hésitent pas également à insulter ou dénigrer nos joueurs au moindre fait de jeu, à siffler et se barrer dés que ça perd.. je sais pas, c'est un rapport particulier au supporterisme, à la fois consommation et défouloir, dans lequel je ne me reconnais pas. Je suis pas un ange non plus hein, ça a pu m'arriver de m'emporter contre un arbitre ou un joueur adverse, mais pour autant en y repensant je ne me sens pas malin ou légitime. Pour beaucoup que j'observe, j'ai l'impression qu'ils viennent précisément pour cela , et ça me rend un peu triste pour la nature humaine. Il y a un groupe de gars de 20 ans derrière moi, c'est pas la première fois que je m'embrouille avec, ça vient en Taton pour traiter nos joueurs de "Grosse merde", on beugler des insultes tout le match. Hier en partant je leur ai lâché "Et les montpelliérain, c'est eux qui vous ont niq** vos m***** à la fin , la prochaine fois, supportez l'équipe plutôt. " Et je précise que c'est tous du fils de bonne famille, qui doivent comme très justement dit par @JR31 venir s'encanailler au stadium pour ensuite ne plus rien assumer. Perso, ça me file des envies de paire de claque.

"Il y en a". Début de mon message, littéralement. Donc je cible certains particuliers , les plus virulents, ceux que l'on ne voit que les soirs de défaites, ceux qu'on entend toujours que sur du négatif. Je suis assez clair sur qui je vise et quelle posture. Je ne parle pas "des forumeurs" en général.

Déjà, attention à la traduction souvent foireuse .Il a sûrement voulu parler d'un très bon match dans le contenu, pas le résultat. Ensuite, il est capitaine, son équipe vient de prendre un gros coup sur le carafon , alors même qu'objectivement elle avait mis les bons ingrédients dans ce match sauf la finition, ce serait quoi l'objectif de gueuler en disant que c'est une honte et que toute l'équipe a fait un match de merde? Faire plaisir aux supporters qui veulent voir les mecs se clouer aux-mêmes au pilori pour "s'excuser"? J'ai jamais compris cette injonction à la contrition et à l'auto-flagellation après chaque défaite. C'est de la pure comm. Combien de fois , dans des saisons de descente, tu vois les mecs défaites après défaites venir parler de "fautes professionnelles", "on doit s'excuser auprès des supporters" , "maintenant on va se mettre au travail" bla bla bla. Pour bien souvent peu ou pas de suite dans les faits. Perso, je regarde le terrain , les attitudes et les intentions. J'ai vu des mecs maladroits dans les deux surfaces, mais certainement pas suffisants ou peu impliqués . Que le capitaine essaye de rester positif après un tel match, je ne vois pas le problème.

On avait deux matchs en suivant à domicile où l'on doit au moins faire quatre points, on en fait zéro. Cela dit, on gratte deux points que je n'attendais pas nécessairement à Lens et à Lyon. A venir, Deux matchs difficiles pour nous, Nice et Paris, et trois abordables , Auxerre, Le Havre et Angers. Et le match de coupe au milieu. on peut se trouver à 35 points le soir du match contre Angers , mais il va falloir cravacher.

Il y en a , je vous jure, vous apprenez décidément rien. Les mêmes qui venaient au bout de 5 matchs nous parlez de saison à jouer le maintien, de recrutement raté, les mêmes que l'on ne voyait presque plus, on vous retrouve ce soir venir triomphalement nous expliquer que voilà, fin du voyage, on finira forcément plus bas , et puis c'est comme ça ma bonne dame on est à notre place. Mais sérieux. On est pas à notre place , certainement pas, on devrait être un solide 8e et oui, batailler plus que jamais pour l'Europe. Ba là, t'as deux matchs à la maison qui font mal , avec de la malchance, des faits de jeu, et tu fais deux contre-performance qui te font un peu redescendre. Sinon, il reste 45 points à prendre, on fera les comptes à la fin non? Vous en avez pas marre à un moment des grandes conclusions à deux balles pour passer pour des cons trois semaines après ? Et plus que tout, qu'est ce que vous me gonflez avec "Gneu Gneu Gneu c'est paske on a pas mis les sous ça c'est sûr c'est l'argent on mettrait plus de millions on serait mieux". Mais même là ça tient pas deux minutes votre délire . Rennes ils ont mis combien en deux mercatos? Et ils sont où ? Les salaires à Lyon ils sont de combien ? Depuis la reprise, ils ont pas gagné un match, sont sortis de la coupe de France par une N3 et ce soir ils doivent se faire planter à la 90e par Nantes. Lens galère à battre Angers . Bref je vais pas continuer, mais à un moment regarder juste les faits avant de déverser votre bile. On dirait parfois qu'on a pas traversé tout ce qu'on a traversé, vécu tout ce qu'on a vécu. Trois saisons depuis la remontée, une coupe de France, une épopée en coupe d'Europe, trois maintiens consécutifs faciles (oui , je prend dés maintenant les paris pour celui là vous m'excuserez) . Alors avant qu'on vienne me chouiner du "Bouu mais on peut rien dire, et pis d'abord c'est de la condescendance", ben là ouais j'assume. Moi j'ai les boules comme jamais, j'oublie pas que c'est pas la première fois au stadium sous Novell et qu'il faut apprendre de cela, mais putain ce soir je suis fier de cette équipe, fier de ce qu'elle produit , et même si le résultat est pour eux, jamais mais alors jamais j'échange contre l'équipe de Montpellier ce soir. Alors Forza Viola, encore et encore, et tous les rageux de ce soir on se donne comme d'habitude rendez vous en fin de saison pour que vous passiez encore pour des couillons, vous êtes plus à ça près .

On doit les taper cent fois. Footballistiquement, il n'y avait qu'une équipe sur le terrain. Sauf que le foot, c'est un but de plus que l'adversaire, et ce soir plus que jamais, on voit que notre manque de talent devant sera le point noir énorme de cette saison, peut-être ce qui t'empêchera de gratter l'Europe (et encore, on est très loin de l'arrivée) , alors même que dans tous les autres compartiments du jeu, on a largement notre place dans un top 7. De quoi peut être faire réfléchir et évoluer au moins un peu notre dogme en terme de recrutement, au moins sur le marché ultra concurrentiel des vrais buteurs. Bref, j'ai les glandes à hauteur de ce que j'ai pu être enchanté du sérieux, de l'implication, de la qualité globale de la prestation ce soir. Mais à la fin , c'est l'équipe qui joue le moins au foot ce soir qui emporte la timbale. C'est comme ça. Le TFC a encaissé 4 buts à domicile sur ses deux derniers matchs, dont 3 donnés à l'adversaire. Ça doit tout casser en tribune présidentielle, et je ne doute pas une seconde que ça va mettre les bouchées doubles pour sortir de cette série négative. Allez, elle est loin d'être finie cette saison, on est méritant, on joue au foot , ça va tourner à nouveau. On était pas en coupe d'Europe après Lens, on est pas condamnés au ventre mou ce soir. Mais il va falloir se mettre un peu en colère devant.

Il n'y a rien en face c'est effrayant. Allez il faut rester sur cette dynamique et ça va craquer.

Bon , ça commence à me gonfler donc je ferai hyper attention à mes réponses à l'avenir pour ne pas risquer de froisser l'égo de chacun et être taxé de "condescendant" à tout va. Quel époque putain, on est précisément sur un espace de discussion, de débat et d'échanges, et dés qu'on a le malheur de venir dire à quelqu'un qu'on est pas d'accord, il faut prendre un million de pincettes pour surtout ne vexer personne. Allez, c'est moi qui doit devenir bien trop con, je vais arrêter d'essayer de débattre je crois. @CanisLupus, @Coolbool, mes plus plates excuses pour vous avoir vexé , bonne saison quand même.

Je retente une deuxième fois : il vous a fait quoi , Haug ? C'est pas le gardien du siècle,ok , mais pourquoi vouloir à tout prix en faire une passoire intersidéral ? Il a fait quoi comme grosse boulette, il nous a coûté quoi comme points pour mériter ça? Le top ça reste l'affirmation "Si c'est lui le titulaire, ce sera la preuve qu'on ne veut pas la gagner". Ben voyons. C'est pas comme si c'était précisément lui le titulaire sur toute la campagne quand on l'a gagnée. Ça tombe sous le sens du coup.

Heureusement, qu'est-ce que j'aurais pris sinon Tu ne peux pas utiliser ces termes en niant leur aspect critique. Et c'est très hypocrite de mettre de face deux postures alors qu'à l'évidence, tu les hiérarchises . Moi je suis "béat d'optimisme", à comprendre bloquer dans une posture optimiste de fait sans vouloir affronter le réel, là où tu es "réaliste" (donc plus dans le réel) et "pragmatique" (donc dans les faits) . De fait, tu expliques que tu es dans le factuel et pas moi. À toi la raison, à moi le rêve. C'est bien une critique, et condescendante bien comme il faut avec cela. J'ai toujours défendu mes positions sur du factuel, du raisonné , et pas juste sur une vue de l'esprit. Là, c'est toi qui prend des "faits" appartenant à différentes dimensions pour en faire des "signes" apparemment allant tous ensemble. Tu mélanges résultats sportifs (factuels), mercato en cours (donc du pur spéculatif) , traitement médiatique du président, blessures , résultats ponctuel d'un autre club niant une dynamique. Et paf, ça fait des Chocapics. Je vais donc essayer d'être moins "béat" et proposer des faits pour une fois ( ) - Les points pris se relativisent , Strasbourg puis Lyon , on a rencontré deux bons adversaires, on fait un point, on aurait dû en faire deux plutôt, pas de quoi hurler à la soudaine catastrophe, le TFC ne va pas gagner tous ses matchs cette année. Entre les deux, il y a une qualification probante en coupe de France, puis un nul très solide à Lyon. Mauvaise dynamique, t'es sûr ? Je parle plus d'un accident face à Strasbourg. - Le VAR est intervenu à raison à chaque fois, et surtout en étant plus "indulgent", aurait dû l'être aussi pour les adversaires, dont Strasbourg. - Comolli dans les médias , quel lien avec le sportif et le terrain ? - Le mercato n'avance pour quasiment personne, c'est tout le foot français qui est en crise, et le TFC moins que les autres. Et si des recrues seraient bienvenus, elles ne sont pas indispensables. - Les blessés, c'est deux joueurs à trois mois d'intervalles, dont un qui a été parfaitement remplacé sportivement. Pour le reste, deux pépins mineurs déjà réglés. - Enfin Montpellier restait sur une dynamique cataclysmique, s'en sort contre un Monaco qui se suicide, en ratant des occasions invraisemblable et en offrant deux buts en transition sur des erreurs grossières. On est loin d'un grand réveil de Montpellier, c'est bien trop peu pour dire qu'ils réenclenchent une dynamique positive. On est toujours ultra favoris. Bref, en rassemblant les FAITS et en les traitants de manière raisonnés, il n'y a rien de très inquiétant, sauf à vouloir absolument voir de signes partout. Mais pas sûr d'appeler ça du pragmatisme.

Mouais, ça c'est la vision catastrophiste. Sinon, on a pris 4 défenseurs cet été car c'était le chiffre que l'on voulait (et qui se justifie) , un ne fait pas l'affaire en l'état (Akdag) donc on cherche à le remplacer par plus compétitif, pour pouvoir également se garder Canvot en backup au milieu.

Moi j'étais dispo aujourd'hui et 100% d'accord avec tout ce que vient de dire GG !

https://www.lemonde.fr/idees/article/2025/01/20/se-battre-sur-le-terrain-des-faits_6507058_3232.html?lmd_medium=al&lmd_campaign=envoye-par-appli&lmd_creation=android&lmd_source=default

Il y a une manière de faire les choses. Tu ne me parles jamais, et d'un coup tu arrives au milieu d'une conversation pour me balancer "tu devrais aller prendre l'air". Ça a déjà marché ton coup de génie pour calmer les gens dans la vie ou c'est juste sur les forums ? Sinon, un mp? Je ne suis ni tendu , ni énervé, merci pour ta sollicitude. On a eu un échange avec Lamdi qui a fini par être constructif sans ton aval pour décider qui devait parler comment, qui était détendu , condescendant ou pas. Sur ce , bonne saison saison quand même !