Gollum

Il y a 3 heures, Big_Bros a dit :

Sur les CPA et le jeu en triangle, je ne partage pas vraiment ton avis. 

Les CPA l'année dernière, c'était pas ouf quand même. Le jeu en triangle existait, parce qu'on avait des Ratao, Chaibi et Zak qui vont vite et savent dribbler. Chose que l'on a pas cette année. Et quand tu vois le 1er et 3eme but Montpelliérain, c'est ce que l'on a pas réussi à faire hier : partir dans le dos de la defense. Pas parce qu'il n'y a pas de distributeur (enfin, si, il n'y en a pas en confiance hier pour tenter), mais parce qu'il n'y a personne qui sait faire des appels, entre un Gelabert dont on ne sait pas s'il était ailier ou milieu ou les 2, et un Begraoui plus performant dans l'axe.

Du coup je te rejoins sur CMN, cherche t'il a développer un jeu sans avoir les joueurs pertinents pour ce système ? Ou est il un génie incompris de l'effectif ?

Hum, on n'est pas si loin d'avoir le même mais je n'ai pas du bien m'exprimer .

La saison dernière, les CPA "n'étaient effectivement pas ouf" mais j'ai quand même souvenir de bons corners, d'ailleurs bien repris par Nicolaisen (tu me diras que cela a aussi été le cas en début de cette saison mais VdB n'a tout de même pas son pareil, sur les corners). Or, en ce moment, je trouve nos CPA absolument misérables. 

Quant au jeu en triangle, tu as évidemment raison : d'ailleurs, je ne reprocherai jamais à Novell de ne pas essayer de reproduire un jeu que l'on ne peut plus se permettre. Notre jeu est plus intérieur parce que notre effectif le commande. Je voudrais que Novell en prenne plus nettement acte qu'il ne l'a fait jusqu'ici : à mon sens, il a perdu le fil depuis la blessure d'Aboukhlal, notre seul attaquant de rupture, qui l'a complètement déconcerté.

Autre truc primordial : ces dernières saisons, on a pu compter, ô combien, sur des pitchouns hyper talentueux (Adli, Chaibi voire Ngoumou), qui ont grandement participé à notre attractivité autant qu'à notre efficacité. Cette saison, nada de ce côté là et hélas, ce vide se ressent cruellement...

Bon, je me suis fait la tragédie en replay et ai failli tout lâcher à 0-3. C'eut été une erreur puisque la fin de match est plus intéressante que tout ce qui a précédé. Mais ça a quand même été long .

Que dire sans trop tirer sur l'ambulance téféciste ? Surtout se rappeler que pour un club comme le nôtre, enchaîner coupe d'Europe et championnat, c'est aussi compliqué que pour tous nos devanciers. J'espère que c'est l'explication et ma foi, s'il fallait échanger un printemps européen contre un sale classement en L1 - mais pas en deçà du maintien quand même - je crois que je serais preneur. Le prix à payer est nécessairement élevé et tandis que novembre se profile, nos dernières sorties ressemblent bien au montant de la facture européenne. J'avais été alarmé par la première MT contre Reims mais elle ne s'était pas payée cash, heureusement. Les Montpelliérains, en jouant une partie tout à fait moyenne, ont facilement mis cette équipe téféciste à nu. Et peut-être montré comment il faut nous jouer. 

Reste que la limite de l'excuse européenne, à laquelle je veux croire parce que ça m'arrange, c'est qu'avant les matches du jeudi, on n'avait pas montré grand-chose. C'est ça qui est embêtant : on ne peut pas tout à fait dire que cette équipe toulousaine est méconnaissable puisque depuis le début de saison, elle renoue avec une forme d'ennui dont on avait fini par oublier l'aigreur, tant les dernières saisons nous ont régalés. Mais on a quand même livré des matches sérieux, compacts, engagés, généreux. L'identité du TFC novellien est surtout défensive et bien sûr, cette identité là suppose des efforts considérables que cette équipe n'est plus capable de fournir. Quand les poteaux ne nous sauvent plus ou que notre jeune gardien se met, lui aussi, à virer à l'ordinaire, le verdict est sans appel. 

Le défaut de punch et d'engagement, criant depuis quelque temps, anéantit aussi nos espoirs offensifs. Montpellier nous a laissé jouer à la baballe, se contentant de nous contrer tranquillement en restant bas, et de lancer les banderilles que l'on sait. Ce doit être l'un de nos matches les plus "possédants" et c'est une calamité pure et simple. Les équipes qui possèdent perdent souvent mais dans le cas de cette formation téféciste, on a affaire à une incarnation de la stérilité offensive. Ça va au-delà du constat habituel, celui qui sans toujours le dire, prend acte que sans VdB, on a perdu presque tout notre venin offensif et notre jeu en triangle sur les côtés (je ne parle même pas des CPA, qui n'existent pour ainsi dire plus...). Aujourd'hui et exception faite de la toute fin de match, il n'y a tout simplement rien : de vagues remontées de balle à deux à l'heure, parfois mal exécutées qui plus est. Je ne sais pas dire ce qui m'a le plus catastrophé : notre peine à aligner trois passes ou notre incapacité à provoquer la moindre accélération dans les 30 mètres adverses.

On n'ira pas bien loin sans des mecs capables d'éliminer leur vis-à-vis, donc d'accélérer balle au pied, de pulser, d'avoir un temps d'avance sur l'adversaire. Les rentrants ont pu montrer quelque amélioration sur ce point - Bangré, Donnum - et il n'est pas fortuit que notre fin de match soudain plus alerte coïncide avec la sortie de ce pauvre Gelabert, à soi seul l'incarnation de la faillite toulousaine. Il est très loin d'être le seul responsable. Il a fait montre d'activité et de générosité. Mais il est le symbole de notre impuissance, avec ses feintes de poussin et ce "talent" qu'il a pour anesthésier un jeu qui est déjà d'une lenteur désespérante. 

Reste cette fin de match, où l'on aurait pu revenir voire inquiéter cette équipe montpelliéraine que j'ai trouvée assez conforme à son classement, c'est-à-dire... prenable. C'est ça qui est désolant : on sombre chez un concurrent direct très, très moyen. En fin de rencontre, les Montpelliérains donnent l'impression de gérer en nous attendant aussi bas que possible mais soudain, on trouve des brèches et si Dallinga n'avait pas eu son déchet habituel, la fin de rencontre aurait pu être électrique. Alors bien sûr, on peut aussi en prendre deux ou trois autres en contre et c'est exactement ce que les Montpelliérains sont venus chercher : mais sans maîtriser si tranquillement leur filière, je trouve. 

Il va falloir remettre les têtes (et les ischio-jambiers) à l'endroit. Il va aussi falloir que Novell prenne (très rapidement) acte que son 4-2-3-1 ne sert à rien et que le milieu toulousain a besoin d'une triplette de travailleurs, comme en début de saison. Je l'ai défendu, jusqu'ici. Mais ça fait un petit moment que je n'adhère plus, ni ne comprends ce qu'il cherche à faire. Un bon entraîneur a le devoir d'entériner que les mauvaises idées sont faites pour être changées. Il n'est pas trop tard mais c'est déjà urgent.

Il y a 7 heures, elkjaer a dit :

Il y a deux façons de voir l’Afrique du Sud.

La première je vais la faire brève: gagner un titre en étant dominé les trois derniers matchs et en arrachant la décision d’un point à chaque fois, il convient de tirer son chapeau à ses vieux routiers qui savent utiliser les règles comme personne et dont la résilience va rentrer dans la légende du jeu.

La deuxième: c’est pas possible d’avoir le cul bordé de nouilles comme ça. Encontre ce soir: la pluie, les Blacks qui se retrouvent à 14 bêtement pour les trois quarts du match, la troisième pénalité qui aurait dû être inversée (encore!?), la déficience du botteur Black. Autant d’éléments qu’ils ne maîtrisent absolument et qui tourne en leur faveur. Plus globalement c’est pas une bonne nouvelle pour ce sport qu’une équipe comme ces Boks soit titrée. Pas une seule véritable belle attaque à la main depuis les 1/4, une défense solide avec de gros plaqueurs (ça c’est beau) mais surtout en venant s’intercaler systématiquement dans les lignes, en ralentissant les sorties de balles toujours à la limite (ça c’est moins beau). Si le rugby des prochaines années ressemble aux sudafs, on va s’emmerder très ferme. Faudrait vraiment que l’arbitrage favorise le jeu. J’en reviens toujours à l’en-avant de Etzebeth: encore aujourd’hui on ne peut pas vraiment dire si la balle était devant ou derrière. Mais voilà sur du 50/50 pourquoi donner l’avantage à un geste anti rugby plutôt qu’à une attaque à la main qui file à l’essai. Ça restera pour moi l’action de cette Coupe du Monde et le pourquoi du titre des Boks qui se sont pourtant avérés très inférieurs aux trois autres favoris.

Tu survends . Non, les Boks ne sont pas "très inférieurs" aux trois autres favoris. Ils auraient battu l'Irlande avec un buteur. Ils n'ont rien à envier à des Blacks dont ceux qui avaient bien pronostiqué le sort de la finale connaissaient la cuvée disons, moyenne. 

Ils étaient inférieurs - pas très inférieurs- à la France parce que la France était vraisemblablement la meilleure équipe de cette CDM. Mais la France, justement, n'a pas été suffisamment supérieure pour s'assurer contre un arbitrage scandaleusement défavorable. Elle le doit à sa faiblesse sur les ballons hauts, à une relative naïveté dans les rucks, à la faiblesse de ses remplaçants (notamment ce pauvre Aldegheri, qu'on ne devrait plus revoir en bleu), à la faillibilité de ses leaders supposés (Jalibert et Ramos qui craquent en fin de match). Les Boks ont aussi su tirer parti de tout ça, ce qui n'était pas donné à n'importe qui.

Il y a 7 heures, elkjaer a dit :

Si tu survends encore. J’ai  déjà revu deux fois le match  et au final il y a quelques erreurs mais c’est plus le style d’arbitrage dans son ensemble qui nous est défavorable et qui donne vraiment raison au président de la fédération. Dans un match Nord-Sud. en étant à la maison,  on aurait dû avoir un arbitre du Nord genre Barnes qui aurait largement transformé la domination française en points. Le respect ce n’est pas par la qualité et la discipline d’un groupe et de son capitaine qu’on l’obtient mais par la présence dans les instances qui prennent des décisions qui influencent un match et un tournoi avant même qu’il ne commence.

Non. Ta vision de la finale, de la victoire sudaf et de l'absence de lobbying français est pertinente. Mais dans ton obstination à vouloir me contredire, les "quelques erreurs" dont tu fais mention lors du quart de la France ne tiennent pas la route. Tu te contredis d'ailleurs toi-même en relevant ce que tout le monde a relevé, à savoir que la vraie-fausse interception en-arrière-en-avant d'Etzebeth aurait dû être sanctionnée en tant qu'acte d'anti jeu. Si cela avait été le cas, la France aurait été en finale (elle aurait massacré cette pauvre équipe d'Angleterre, troisième d'une CDM payant le ridicule de ses poules). 

Pour ce qui concerne l'arbitrage de France-Afsud, ce ne sont pas les "quelques erreurs" qui blessent (et tuent). Il y a un chapelet de décisions, ou plutôt de non décisions, qui transgressent les lois du jeu - les coups dans la gueule (curieusement sanctionnés lors de la finale...) et les grattages à trois appuis - mais qui sont relativement ordinaires (la finale 2011 se perd sur des non décisions analogues) et conformes à la jurisprudence de cette CDM. Donc là, OK.

Mais l'antijeu d'Etzebeth et le contre de Kolbe sur Ramos, ce ne sont pas "quelques erreurs". Ce sont des monuments d'injustice, qui suffisent à expliquer le sort du match. Donc, ça change tout...

il y a 39 minutes, CanisLupus a dit :

encore une victoire par 1 pts d'écart. Les NZ à 14 quasi tout le match. Bon, cette CDM était pour l'AFSUD. Je n'en garderai pas un souvenir impérissable.

La victoire sudaf a quand même quelque chose d'admirable... et de frustrant. Les mecs sortent d'une poule avec l'Irlande et l'Écosse. Ils éliminent ensuite la France, l'Angleterre et les Blacks. Ils ont affronté les 4 meilleurs mondiaux en dehors d'eux et survivent à chaque fois on ne sait comment (trois victoires d'un point, c'est inédit). Là, ils pètent leur seul talon en deux minutes et le remplaçant de fortune sort un match de fou furieux. Qu'on le veuille ou non, c'est admirable même si (ou parce que) c'est incompréhensible : ce soir encore, les Blacks ratent 5 points de but et oublient d'en tenter trois autres... C'est invraisemblable. 

Mais le plus invraisemblable, c'est que la France aurait dû battre cette équipe et croiser le fer avec ces blacks (prenables) en finale. L'arbitrage a toujours été sympa avec les Boks mais contre nous, c'est l'une des pires enfilades de l'histoire de ce jeu (non @elkjaer, je ne survends pas ). 

Quand on a été un perdant magnifique, on vit de regrets. Quand on a été un perdant volé, la potion est particulièrement amère. 

il y a une heure, elkjaer a dit :

Pas besoin de continuer à creuser. Essaie juste d’un peu moins survendre tes prochains posts

 

Il faut effectivement raison garder. Dans cette perspective, je te promets de ne pas suracheter les précieux conseils d'Elkjaer .

Il y a 20 heures, elkjaer a dit :

Rien que ça.

Et deux en seulement quelques semaines par un même club. On est vraiment pas comme les autres

C'est certain ! Ceci dit, il y a des matches qui transcendent le karma d'un club. Parce qu'en matière de ratés monumentaux, Nunez qui tape sur le poteau face au but vide, c'est pas mal non plus. 

Moralité : si on est vraiment pas un club comme les autres, Liverpool non plus. Sur ce plan en tout cas, y'a match .

Il y a 2 heures, Louvin a dit :

L'un est un attaquant pas l'autre donc bon j'aurais tendance à ne pas accabler le non specialiste....

Cela dit il ya aussi l'intelligence d'Alexander-Arnold qui court  vers son but au lieu d'aller sur Suazo en faisant le pari du sauvetage, c'est assez fort

Suazo est un arrière très offensif et je me demande si toi ou moi ne l'aurions pas mise (dans l'hypothèse où nous aurions survécu aux efforts impliqués par le match avant l'occasion en question ; hypothèse évidemment irrecevable pour ce qui me concerne, pour d'évidentes raisons cardiologiques ).

C'est, franchement, l'un des ratés les plus monumentaux de l'histoire du foot de haut niveau, pas moins. Mais celui de Bangré à Marseille rivalise...

Son raté à Liverpool est quand même lunaire... Entre cette bourde et celle de Bangré à Marseille, je sais pas laquelle je "préfère"...

il y a 47 minutes, Piloutop58 a dit :

Vous n'allez pas me dire que vous attendez autre chose que des "entrées catastrophiques" avec Begraoui. Avec lui, que ce soit d'entrée de jeu, ou en cours de match, on joue à dix ... 

Alors pour le coup, je trouve ça sévère, ce Begraoui bashing.

Pour moi, tous les entrants ont apporté quelque chose - très nettement - et si je n'attends pas grand-chose de Begraoui en général, il a plutôt bien occupé son côté gauche (il se promène mais il est surtout à gauche) et surtout, réalise une très belle demi volée pas facile du tout. Cest déjà pas mal. 

Il y a 11 heures, Louvin a dit :

0,6 XG sur l'ensemble du match , c'est quand même très peu. C'est chouette de bien finir avec des occases dans les 10 dernières minutes mais on a quand même passé 85 minutes à quasiment ne rien montrer offensivement.

Notre première mi-temps est affreusement moche sur le plan offensif, à notre retour des vestiaires on est encore en léthargie. Le reveil est déclenché par le but archi mérité des rémois et là on se bouge un peu avec le dépassement de fonctions de Costa qui l'avait déjà un peu fait en première période et continue pour un but que tout le monde a vu hors jeu sauf Dallinga qui sait se placer et la VAR qui nous a été bien utile sur ce coup.

Mais bon on ne peut définitivement pas se contenter de ce qu'on a montré et si j'avais vu du mieux contre Metz, on ne peut qu'être profondément décu de l'animation offensive aujourd'hui. Nos mileux ont TOUS le même profil - techniquement corrects voire bons, mais lents dans l'éxécution et très peu de capacités de percussion. Novell fait ce qu'il peut avec cet effectif un peu bizarrement construit mais ses idées ne sont pas toutes brillantes loin de là. Donnum en faux pied à droite, cela me laisse perplexe, c'est clairement pas Arjen Robben. Et Gelabert fait 258 touches de balle à chaque transition avant d'exploser au premier impact - parfois j'ai l'impression de voir un joueur de five (sans parler de son atroce intervention dans la surface)

Merci (encore ) à Suazo qui a fait un match plein après avoir parcouru 20000 km en une semaine et à Dallinga qui a marqué deux buts ce soir - un en sauvant sur sa ligne et l'autre en se plaçant admirablement pour convertir le seul ballon potable qu"on lui a donné.

Affreux sur le plan offensif, évidemment. Et pas mieux sur le plan défensif : la manière dont Ito a ridiculisé le milieu et la défense toulousains, tout au long de la première période, est alarmant. Je trouve Novell gonflé d'oser prétendre qu'on aurait pu gagner même si, en foot, tu peux toujours gagner avec rien. C'est franchement pas le sens des 90 minutes, en tout cas. La dernière demi-heure toulousaine ne peut pas effacer ce qui a précédé.

Mettons cette apathie défensive, presque une heure durant, sur le compte du jour sans ou de "Liverpool dans les têtes" (ou encore de la légitime fatigue d'un Casseres, de retour de match international). Il reste en effet que l'équipe est bizarrement conçue. Hier, on a parfois joué en 4-2-4. Il a donc suffi aux défenseurs rémois de trouver Ito entre les lignes pour que ça déclenche la panique dans nos rangs. On joue avec des ailiers qui n'en sont pas (Gelabert a fait un match horripilant même si paradoxalement, nos rares occasions sont venues de ballons qu'il a... perdus, mal contrés par les milieux rémois). Pourquoi s'obstiner là-dedans au lieu de densifier le milieu face à une équipe physique et franchement compliquée à jouer, pendant une heure ? 

Pour moi, Novell a une bonne approche d'ensemble et quelques idées "expérimentales" pas franchement concluantes, qui portent notamment sur le positionnement de l'ailier gauche (que ni Gelabert, ni Genreau sur d'autres matches, ne sont).

Un nul inespéré, donc un bon point. Ce match doit être plié à la MT, mais les Rémois ne le mènent alors que trois poteaux à zéro. Tant mieux pour nous : comme l'ont bien fait remarquer les commentateurs, ça fait du TFC l'équipe la plus chatteuse de L1. Attention quand même à construire notre saison sur autre chose...

Les 50 premières minutes du match sont d'une rare indigence. La prestation toulousaine est à la limite du honteux, l'une des pires prestations de la saison et d'assez loin. Passe encore qu'on soit infoutus de développer la moindre séquence de football (une seule occase atrocement jouée par Suazo, sur un ballon rendu par les Rémois en fin de première MT). Mais jusqu'ici, le TFC avait toujours montré des qualités de combat. Là, pendant presque une heure, on a regardé nos adversaires nous presser, nous balader, nous marcher dessus, en n'opposant rien d'autre que des passes insignifiantes, qui plus est mal maîtrisées. Atroce. Mais alors, atroce. Et dans ces conditions, après leurs trois poteaux de la première période, les Rémois nous plantent tranquillement au sortir de la sieste pause, sur un tempo de fin d'entraînement. J'espère que je vais vite oublier ces 50 premières minutes mais je n'exclus quand même pas le traumatisme. Alors OK, Reims est un outsider plausible de cette L1 mais quand même, tu n'as pas le droit de donner l'impression d'un poids plume affrontant un super welter, face à une formation censée évoluer dans nos eaux. 

Liverpool était-il dans les têtes toulousaines ? Possible. J'espère, d'ailleurs, car on ne peut pas rééditer une MT aussi abominable à tous points de vue. Toujours est-il qu'on égalise rapidement, je ne sais comment. Vraiment, les Rémois peuvent l'avoir mauvaise sur ce match car normalement, l'ouverture du score aurait dû leur valoir les trois points. Mais la réaction toulousaine mérite d'être saluée d'autant que ça retourne clairement le match. En première MT, on ne sait pas jouer au foot et on en prend plein le museau. Après le but, on ne sait toujours pas jouer au foot mais on fait face et on se met à gagner des duels. Et en fin de match, à la faveur de changements (pour une fois) positifs, on se met à jouer au foot et se créer quelques belles occases. On se prend même à regretter que le match finisse si vite. Comme quoi...

Sur le plan individuel, le match de Costa doit évidemment être salué : probablement le seul Toulousain à la hauteur de l'enjeu. Et les remplaçants, bien sûr. Dans la rubrique "déception", même s'il fait un bel arrêt en fin de match, cette prestation très en-dedans des Toulousains montre les limites de Restes, déjà criantes sur le but qu'il encaisse, à Brest. Rien d'anormal, bien sûr mais à prendre en compte. 

Mais puisqu'il s'agit de compte et ne s'agit que de ça, on va se contenter de ce point...

Il y a 3 heures, Ekelund a dit :

y'a 6 semaines tu faisais jouer les boks contre les anglais, ces derniers prenaient 70 points dans le museau.

la vérité d'un jour...

Oui. C'est long, 6 semaines. D'ailleurs, il y a 6 semaines, on pensait encore pouvoir devenir champions du monde... 😪

Il y a 2 heures, elkjaer a dit :

Le pari c’était pour les blacks en finale. Je trouvais les Bocks faiblards mais pas au point d’être à deux doigts de se faire sortir par la plus faible équipe anglaise depuis 15-20 ans. Heureusement pour les instances que les Blacks feront un. Hampton acceptable. D’ailleurs si je pense que la France était très au-dessus de ces sudafs (plus qu’ils ne l’ont peut-être jamais été) je crois que la finale contre les blacks aurait été compliquée. Mais ça aurait été sans doute un bien beau match pas de la bouillie bock.

Les Blacks vont légitimement devenir hyper favoris mais de la même manière que personne ne donnait cher des chances des Anglais hier, je pense que les Boks peuvent embrouiller les Blacks, en finale. Or, des Blacks embrouillés perdent facilement les pédales alors que même des Boks au fond du fond de la nullité (hier, c'était d'un niveau abyssal...) ne se laissent jamais vraiment décourager... 

Une piécette sur les Boks, donc, manière de mettre encore plus de sel sur la plaie béante des Français (encore que si les Blacks gagnent, s'agira-t-il d'une consolation ?). 

Je suis d'ailleurs curieux de ce que feront les sélectionneurs sudafs. Entre la charnière, leur gestion du talon et celle du n° 8 (pourquoi Wiese a-t-il disparu ???), y'a plus d'incertitudes que côté black. 

Il y a 19 heures, elkjaer a dit :

tenu  

Franchement, tu aurais mérité de gagner... 

Je pense que les Boks tiennent la famille d'O'Keefe en otage. D'ailleurs, il se murmure qu'ils le voudraient pour arbitrer la finale. Ce sont les Blacks qui s'y opposent .

Deuxième victoire d'un point au terme d'une bouillie abjecte de non rugby, c'est de la baraka ou du chamanisme, en plus de bénéficier du coup de pouce arbitral. 

Mais en finale, les planètes sont alignées pour les Blacks : demie assimilable à un match d'entraînement, 24h de récup supplémentaire, pas de trou dans leur squad (les Sudafs jouent quand même avec un talonneur qui se tape l'intégralité des matches, c'est du jamais vu à ce niveau). Je maintiens cependant mon prono parce que cette CDM étant moche et injuste, son vainqueur lui ressemblera .

il y a 34 minutes, elkjaer a dit :

Encore un match qui confirme que cette équipe d’Afsud est très quelconque et que sans un improbable alignement des planètes elle aurait pris une déculottée contre les bleus.

C'est ce qui est terrible, dans cette compétition. Non seulement les poules ont été faites en dépit du bon sens (et ça pèse lourd sur le déroulement général) mais les deux meilleures équipes sont sorties de la compétition, à cause de beaucoup de naïveté voire d'inconséquence (il me souvient cette pénalité irlandaise de l'égalisation 3-3 que Sexton ne tape pas : un crime, à ce niveau là) mais surtout de beaucoup d'injustice arbitrale. 

Et ça, pour te flinguer une compétition, y'a pas mieux. Perso, il me tarde de revenir au top 14 .

Il y a 2 heures, elkjaer a dit :

Les Sudafs passeront peut-être les anglais mais je ne leur accorde aucune chance face aux blacks: ils vont juste se croiser dans l’ascenseur.

Les Sudafs passeront tranquillement les Anglais (27-12) et remporteront la finale... 

Il y a 9 heures, elkjaer a dit :

Va falloir quand même qu’ils montrent un peu plus notamment face aux Blacks qui sont sur la montante. Parce que jusqu’ici, une victoire sérieuse face à l’Ecosze, une défaite face à l’Irlande, un hold-up face à la France (et je ne fais même pas référence à l’arbitre simplement au jeu), ça fait quand même pas lourd pour un champion en titre et un peut-être futur champion.

Contre l'Irlande, les Boks doivent gagner. Avec un bon buteur de proD2 c'était fait.

J'en fais mon favori pour la victoire finale (et ayant "vu" un quart finaliste sur quatre, je n'ai pas à justifier de la crédibilité de ce pronostic) .

Il y a 1 heure, Ekelund a dit :

https://rmcsport.bfmtv.com/rugby/coupe-du-monde/france-afrique-du-sud-cette-nouvelle-video-du-contre-de-kolbe-sur-ramos-qui-va-hanter-les-bleus_AP-202310170417.html

je pensais que ça se jouait à quelques dixièmes de secondes, mais là c'est clair et net il est parti 2 secondes avant... la sodomie n'en est que plus douloureuse

J'aurais remplacé "sodomie" par "empalement", perso. Vlad III L'Empaleur, orfèvre en la matière, l'administrait sans retenue, non seulement parce que c'était douloureux mais également mortel. Et en l'occurrence, l'EDF en est bien morte...

Il y a 8 heures, SantaMaradonansson a dit :

Non mais là, faut arrêter. HJ sur les coups d'envois. A t il regardé les coup d'envois français.

Globalement, les rucks ont été arbitrés de la même façon pour les deux équipes, mais vu qu'on a eu beaucoup plus le ballons... Néanmoins, on a jamais su s'adapter, c'est aussi dû à la stratégie de Galthier qui a toujours été le jeu de dépossession. On s'invente pas un rugby en 3 mois. Et c'est vrai qu'autant les avants titulaires étaient supérieurs au sudafs, autant je remplacerai pas un sudaf sur les lignes arrières par un français. On a souffert de la comparaison et on a un manque criant sur ces postes. Plus le fait que Galtier a souhaité un 15 titulaires qui joue le max. C'est très bien mais le jour où tu as un blessé, tu as un manque d'expérience (Jalibert).

Tout n'est pas à jeter mais c'est quand même un gros échec pour un staff qui n'a jamais eu autant de moyens et j'espère qu'il y aura une remise en question (et pas seulement c'est la faute des blessures / arbitre etc.)

C'est évident. D'ailleurs les sud africains ne s'y sont pas trompés et on fait du lobbying une semaine avant le match quand nous, ça a été silence radio.

Assez d'accord sur les trois quarts français. C'est une vraie déception sur ce match. Même s'il faut relativiser : on perd d'un point face à un géant mondial, avec un arbitrage crasseux à souhait. Mais effectivement, je vois une certaine hétérogénéité dans les perfs françaises. De toute façon, quand tu vois le match de Mauvaka, ça autorise certains de ses coéquipiers à être moins bons. Rarement vu un joueur tout péter dans ces proportions... Il a forcément changé de statut après une perf de ce niveau.

Assez OK sur le manque d'adaptation aussi. Les coups de coude/boule dans la tronche étant de nouveau autorisés ou pas loin, Il aurait fallu que les Français désaprennent très vite tout ce qu'ils se sont évertués à apprendre ces dernières années, pour redevenir français et péter du museau bok à tire-larigot... Car le soutien dans les rucks n'est pas bon et ça coûte cher au final.

Il y a 20 heures, elkjaer a dit :

Toujours pas calmé. Au point d’en espérer une victoire anglaise en demi. C’est con la nature humaine

Moi je n'ai plus que le demi à espérer car pour le reste, mes espoirs ont été mis en bière .

Il y a 4 heures, elkjaer a dit :

Je me suis bien trompé. Je pensais que depuis deux ou trois saisons cette équipe avec acquis un respect qui nous mettait à l’abri d’un arbitrage orienté. 

Les bleus ont commis quelques erreurs notamment sur trois chandelles mais ils ont été bons ou très bons. On ne peut même pas dire que les sudafs aient gagné grâce à leur défense car l’EDF a passé son temps à gagner des mètres à chaque offensive jusqu’à la dernière minute malgré le positionnement souvent plus que limité; dans les derniers instants le 16 sudafs qui se trouvent dans le camp français. Et le simple “no Green” qui remplace la pénalité face au poteau.

L’en-avant de Etzbeth a toutes les caractéristiques du “circulez il n’y a rien à voir”. Proche de l’essai, geste qui ressemble plus à du basket qu’à du rugby et au minimum on s’arrête regarder la vidéo sous deux ou trois angles si on veut s’accrocher à lui sauver  la tête en pensant la balle en arrière.

La main bien au sol sur la pénalité du 28-24, le départ de Kolbe qui mérite quand même aussi la vidéo.

L’Afrique du Sud réussit l’exploit de gagner presque sans jouer à l’inverse des blacks la veille. Au risque de chauvinisme radical je pense que le rugby a perdu beaucoup hier.

Les commentateurs de langue anglaise qui commentaient le match hier ont eux aussi été perplexes à plusieurs occasions.

C'est la question fondamentale. Bon, il y avait deux arbitres du nord et du sud chacun, sur les quarts donc, on n'a juste pas eu de chance au tirage (les Boks en ont eu beaucoup au grattage ). Je n'arrive pas à savoir si, effectivement, l'arbitrage est "orienté" - les anglo-saxons ne nous tolérant décidément pas - ou si la différence d'interprétation nord-sud est telle que le nord ne peut pas s'en sortir (mais Barnes est anglais et arbitrait l'Irlande). Ou alors, si c'est simplement dû à O'Keefe.

Hier, la seule transformation de Ramos doit être retapée. Ça, ce n'est pas de "l'interprétation". C'est clair à la vidéo : Kolbe part avant la course d'élan de Ramos. Cette erreur d'arbitrage est colossale mais les Français l'ont ils fait remarquer ???

De manière générale - et je l'avais supputé lors de nombreux posts - le changement manifeste de traitement des coups de boule et de coude au visage change beaucoup, beaucoup de choses dans cette CDM. La France en a profité contre l'Uruguay. Mais à partir du moment où subitement, la sécurité des joueurs n'est plus une priorité (certains assassinats n'ayant même pas été pénalisés), tout ce que tu as bossé pendant 4 ans en matière de discipline s'effondre. Le staff français a fait venir des arbitres et les joueurs ont appris à canaliser leur engagement : ça se paie d'un manque d'agressivité au soutien, hier (il aurait fallu éjecter les Boks autrement vigoureusement qu'on l'a fait). Or, cela s'est avéré contre-productif, les Boks, de leur côté, jouant comme chez eux, donc balançant tout ce qu'ils pouvaient dans la tronche de leur adversaire. C'est bien joué et il faut reconnaître que tactiquement, les Boks ont été très forts. Il est également évident que les Français ont payé certaines lacunes qu'on avait vu venir. 

Mais globalement, l'arbitrage de cette CDM est défaillant comme rarement. À force de s'encombrer de règles dont plus personne ne sait interpréter le sens, on désoriente le jeu, exactement comme au foot. Au final, cette CDM aura heureusement produit quelques sommets du jeu mais dans l'ensemble, pour moi, c'est terne. 

Il y a 1 heure, elkjaer a dit :

C’est là où on peut douter de la sincérité des équipes aux manettes. L’action est hyper importante (sinon essai), le geste n’est pas un geste de rugby (là encore le commentateur anglais de mon live dit que ça sera forcément jaune), et au final on enchaîne vite fait sur autre chose. On fait arbitrer dix autres fois cette action et les dix fois ce sera jaune et la plupart du temps essai de pénalité. A mon sens sur cette action l’arbitre ne voit que le petit élément qui penche du côté de ce qu’il a envie de voir. 

Ça va vite devenir un classique de la défense kamikaze si on se met à penser comme ça. 

Très juste . Sur cette action, je n'ai pas décoléré durant 10 mn. Puis à la MT, je suis allé revoir et effectivement, il semble bien qu'Etzebeth rabatte le ballon vers l'arrière. Mais si ce geste est autorisé, ça ouvre une boîte de Pandore invraisemblable. Une chose est sûre : Etzebeth a inventé un truc. J'avais jamais vu ça. 

J'en ai discuté avec pas mal de potes et personne n'est formel. Je ne sais donc pas si ce geste est légal... À se demander si c'est pas de l'évasion fiscale, un truc inventé dans les "blancs" de la règle. C'est un geste de basketteur, comme tu le dis. Et faut reconnaître que le rugby invente de plus en plus de trucs bizarres depuis fort longtemps, c'est-à-dire fondamentalement depuis que l'en-avant ne commence plus à partir du moment où tu ne contrôles pas nettement le ballon avec tes mains (une règle que les moins de 50 ans ne peuvent pas connaître). Du coup on voit des aplatissages avec le coude, des coups de tête à suivre et tout à l'avenant. J'attends le jour où un joueur fera un coup de main à suivre pour lui même (je lobe le défenseur en faisant un geste de volleyeur, je récupère et je continue). 

Raisonnablement, toute interception qui n'est pas contrôlée par les deux mains de l'adversaire devrait être sanctionnée mais bon... 

Il y a 1 heure, Casimir a dit :

En direct j’ai pensé en avant mais sur un autre plan j’ai eu un doute. J’ai hâte de le revoir. 

J'étais également scandalisé sur l'action mais au final, ce que fait Etzebeth est effectivement zarbi... Il semble bien ramener le ballon vers l'arrière. Ce n'est finalement pas la décision arbitrale la plus scandaleuse. C'est dire...

il y a 35 minutes, allo a dit :

Le contre de Kolbe sur la transformation est en fait décisif 

Mais non valide, selon la règle en tout cas...

il y a 14 minutes, allo a dit :

Bon on est tous énervés déçus ce soir... Allez on espère une belle correction des néo Zélandais en demies contre les sudaf 

Heu, non. Ce sera la finale. La même que d'habitude.

Il y a 2 heures, Ekelund a dit :

Joli coup de coude dans la tronche de Dupont.  Un hasard certainement 

C'était annoncé. J'ai même été surpris de voir Etzebeth sortir sur son coup de tête sur Atonio tellement les arbitres ne sifflent plus rien...

Terrible... Compliqué à analyser car ce n'est jamais qu'un point. Mais si près, si loin. 

Je vais pas m'appesantir sur l'arbitrage. Les Gallois, les Irlandais, les Français en ont été victimes et ça méritera d'être questionné au plus haut niveau. Les équipes du Nord ont été éliminées par les arbitres du sud.

Après, y'a d'autres explications. La France a montré des faiblesses en défense, lors du premier tour. Et on encaisse 4 essais ce soir... L'absence de Ntamack devait se faire sentir à un moment ou un autre et c'est ce soir (Jalibert est très en difficulté...). Les sudafs ont exploité deux faiblesses identifiées des Français, en défense et dans les airs. Plus surprenant, notre soutien a été défaillant et je ne parle pas de la mêlée.

Autre fait de jeu aux conséquences considérables : le contre de Kolbe (que j'avais pas vu aussi bon depuis longtemps) sur la transformation de Ramos... Mais il part avec trois secondes d'avance sans que l'arbitrage ne contrôle quoi que ce soit. 

Bref, il nous manque sûrement quelque chose mais on a quand même été volé, c'est un fait. Quelques joueurs, derrière, ont relativement failli (Jalibert, Danty, Penaud) mais je veux surtout retenir le match absolument délirant de Mauvaka et Ollivon. Mauvaka, le match qu'il sort, aucun joueur d'une équipe nationale ne l'a jamais sorti. Ha-llu-ci-nant. Mais inutile 😪.

Petit match, comme Galles-Argentine. L'Angleterre se fera manger toute crue par le vainqueur de ce soir. 

Les Fidjiens sont toujours aussi enthousiasmants, par à-coups. Ils ont gagné quasiment tous les duels... sauf à la toute fin. D'ailleurs, jouer sans buteur, sans leader de jeu, avec de telles lacunes dans les rucks et les mauls et ne mourir qu'à 6 points, ça montre à soi seul combien ces joueurs sont individuellement talentueux. 

Dommage donc mais l'histoire est belle quand même 😓.

il y a 4 minutes, Ekelund a dit :

Un bel arbitrage pro anglais. 

Pléonasme bien entendu 

D'un Français pourtant : mais peut-être veut-il que la France humilie l'Angleterre en demie...

Ceci dit, que les Fidjiens soient à 15 est quand même assez peu pro anglais (mais bon, énième confirmation que le carton rouge n'existe plus).

Il y a 3 heures, elkjaer a dit :

Je ne pense pas que ce soit physique. Tu n’alignes pas 40 temps de jeu ou presque dans les trois dernières minutes si tu n’es pas au top sur ce plan.

Concernant Sexton, si. Sa première MT est convenable (on le voit même aller dans les rucks). En deuxième MT, il n'existe plus et c'est manifestement physique...

Bon sinon, 19-18 pour Fidji.