Gollum

Au sens du sociologisme ? Au sens plus rigoureux de la langue française, l'injure doit avoir un caractère dégradant et non simplement disqualifiant. "Neuneu" est simplement limite. Hystérique et égocentrique (même maladivement), même pas. Si tu dis à quelqu'un que c'est un con, un crétin ou un abruti, tu l'injuries. si tu précises qu'il est intellectuellement déficient, tu le disqualifies mais tu ne l'injuries pas. Bref, dans l'injure, il y a nécessairement de la vulgarité. Et je ne crois pas me tromper en précisant que, sur ce forum, je n'ai jamais injurié personne . Même s'il m'est arrivé d'être vulgaire. Enfin, c'est un débat qu'on a déjà eu, il y a longtemps... Inutile de remettre ça. L'habitude, c'est déjà ennuyeux alors, le radotage...

Mais tu n'es pas un "ennemi". Je commence à connaître le profil psy des uns ou des autres et toi, tu es un vrai gentil . En outre, je lis par ordre chronologique ; je ne découvre donc l'hystérie elmoesque que sur le tard. Non, non, j'étais vraiment d'accord avec toi. D'ailleurs, c'est rigolo. Au début, sur ce forum, "tout ça" (insultes, sectarisme, hystérie, crétinerie brute) me surprenait ; et il arrivait que ça m'agace ; or, l'agacement, ça a quelque chose d'émoustillant. Et puis... comme dans un vieux couple, le désir laisse la place à l'habitude. Tout ça me fait maintenant sourire.

ça en revanche, j'ai passé l'âge. Je dirais qu'on boit plus "intelligemment" avec une certaine expérience. Mais je peux toujours avoir un accident de voiture . Ou un cancer de la prostate .

En même temps, elle m'interdit de lui parler et hop, à la première occasion, elle la ramène à mon sujet. Et ensuite, elle pleurniche parce que Gollum est crè crès méchant, sexiste et tout. Elle est maladivement inconséquente...

ça te fait ça aussi, avec l'âge ? La nuit du dimanche au samedi n'éponge plus ce que j'ai bu le samedi... Résultat, pour prendre ma voiture en toute sérénité, je suis obligé d'attendre une semaine .

Non car ce ne sont pas des insultes : seulement des qualificatifs. Jusqu'à nouvel ordre, s'entendre dire des choses désagréables n'est pas constitutif d'un préjudice civil. Moi, en revanche, je pourrais : "sombre merde", "sale connard", "va te faire foutre", là dessus, il n'y a aucune ambiguïté (et je passe sur le reste... Il paraît que c'est moi qui dois m'excuser ). Mais t'inquiète, je suis plutôt cool, comme garçon .

Voilà .

Absolument faux : il lui est arrivé de me faire rire. Coluche n'était pas spécifiquement de droite et il reste, pour moi, le best of the best .

ça a pu lui arriver, épisodiquement. Comme acteur, en tout cas, je le trouve très bien.

Bah, en même temps, ya des tas d'expressions de la vie de tous les jours qui sont implicitement discriminatoires. Par exemple, on dit bien des gens pressés qu'ils ont Hortefeux au cul. Si j'étais un gay pressé, ça ne me ferait pas rire. Et pourtant, ça passe tout seul. Et Hortefeux au cul qui passe tout seul, c'est flippant quand même Je ne suis pas sûr que la balance soit parfaitement équilibrée .

Si. Toi, tu es maladivement égocentrique. Tu es même un peu maladivement tout court . Elle, c'est une politicienne : ça s'appelle être opportuniste. Parce qu'au fond, elle s'en fout de ce que raconte Bedos (ou alors, elle s'est trompée de métier ce qui est possible aussi).

Si. Quand une femme de droite se fait insulter par un humoriste de gauche, c'est un mélange de lucide objectivité et de bon goût. Sinon, c'est sexiste (y compris quand le Gollum taquine gentiment l'Elmo, vois comme ça peut aller loin !). T'as pas vu le sketch des inconnus sur les bons et les mauvais chasseurs ? Faut vraiment tout t'expliquer .

On l'a vu du côté de Monaco, apparemment. Mais il est beaucoup moins maladroit que quand il jouait chez nous .

Moi, je ne l'ai pas (encore) vu courir -disons qu'il a une manière de se mouvoir qui n'appartient qu'à lui- mais pour ce qui concerne la passe, je te trouve sévère .

Je suis plus sobre au niveau du piercing...

Oh, tu sais, moi, je suis un émotif...

Je vois que je suis convoqué au débat. Par impôts, on entend quoi ? Je comprends qu'on exclut les prélèvements sociaux (ce qui est administrativement juste et économiquement incongru). Mais on inclut les impôts locaux ? Et puis, question dépenses, on les découpe un peu comme on veut. Le découpage de Baroque mélange des dépenses "par nature" (les salaires) et des dépenses "par destination" (l'aide sociale). Difficile d'y retrouver son latin. Le fait que les impôts n'aient pas de destination a priori, c'est encore un truc administratif. On s'en fout un peu vu qu'ils ont forcément une destination a posteriori ... Sinon, je connais pas ce Sempé mais à l'époque (celle d'Elkjaer...), au Saint Sernin, yavait une espèce d'écrivain (autoproclamé tel) bigleux qui hantait l'endroit et qui regardait effectivement sous les jupes des filles. Ce pourrait être moi dans 15 ans mais à l'époque c'était un autre (je regardais déjà sous les jupes des filles mais je voyais bien)... Je ne suis pas sûr que cette description lapidaire cause à qui que ce soit mais on sait jamais. Je suis ému aux larmes...

Sauf qu'à ma connaissance, personne n'a dit qu'Aguilar n'était pas un bon joueur. Tandis que certains décident que c'est un bon joueur . Les sceptiques, dont je suis, ont juste dit que sa performance parisienne était inquiétante. Le scepticisme est sacrilège pour les dévots ; et la dévotion fonde les procès d'intention... Pour le reste, je tendrais à te rejoindre. Chantôme est notre leader. Didot aura effectivement un coup de moins bien. Trejo travaille sans doute plus qu'il n'en a l'habitude (si je me fie à ce que j'ai lu de son style de jeu) et cela entame ses capacités physiques. Il n'a par ailleurs pas les qualités de punch lui permettant d'évoluer en attaque. Mais je suis plus indulgent que toi à son égard. Il a dans les pieds de quoi faire basculer un match : un dribble, une frappe, une passe... Disons que tu es plus Aguilar et que je suis plus Trejo .

Possible. Mais le "c'est une question de condition physique" me fait sourire : on parle juste d'un sportif de haut niveau . Un détail, quoi. Ensuite, les internationaux qui se sont troués en club, il y en a quelques uns. Ce que tu appelles "intégration", je l'appelle "complémentarité". Et nous avons besoin d'un 6 puissant, qui jaillit et qui s'impose. Qu'Aguilar ait été un bon joueur ou pas, à la limite, je m'en tape. Seul le prochain match sous le maillot du TFC compte. Certains décident qu'il est bon en dépit de ce qu'il a montré contre Paris. Soit. C'est la méthode coué. Moi, pour l'instant, je ne sais pas. J'attends. Et j'espère que ses performances me donneront l'occasion de partager ton avis.

Oui et non : disons que quand un joueur du TFC rate son match, je le remarque. Mais si le coeur te dit de le vérifier, tu verras que Spajic ni Aguilar ne m'ont inspiré la moindre conclusion "définitive". Je reverrai donc Aguilar et le reverrai encore, notamment contre des équipes un peu moins compliquées. Le seul que j'ai taillé abusivement (car définitivement), c'est Ninkov. Je continue de le trouver fragile mais ses dernières prestations ont toute mon estime .

Ooops, on voit que tu n'es pas un habitué du bistrot !!!! Oooops, on voit que tu n'es pas un habitué du bistrot !!!

Un peu de baroquitude, ce matin ? Le post d'Aganite suggère qu'Aguilar est au niveau des trois autres . Pardon mais faut quand même pas déconner. On a pour l'heure un match à se mettre sous la dent le concernant et c'est peu dire qu'il n'est pas bon (l'équipe lui met 5 mais c'est l'équipe...). Donc, impossible d'en faire un titulaire en puissance, pour l'heure . C'est tout ce que mon post suggérait : Didot et surtout Chantôme sont intouchables sur leur forme actuelle (la seule qui compte). Et Trejo a quand même montré autre chose. Maintenant, qu'on fasse souffler l'un de ces trois là (je pense à Trejo) et qu'Aguilar en profite pour prendre le pouls de la L1, why not ? Mais il n'est pas sur la même ligne que les trois titulaires pour autant.

Ai-je écrit qu'il était nul, à jeter, irrécupérable, mort et enterré ?? Qu'il soit au dessous des trois autres, aujourd'hui, n'est-ce pas évident ? Et bien c'est exactement ce que j'écris. Comme c'est ce que j'écris à propos de Regattin, sur lequel je continue à fonder beaucoup d'espoirs. Donc, il doit bosser : ça tombe bien, il est là pour ça .

Fixed .