Informations en direct

[è_é]

il y a 42 minutes, Akinsson a dit :

https://pbs.twimg.com/media/CUFrgayWIAAFxBa.jpg:large

 

 

 

[elkjaer]

il y a 6 minutes, SienKo a dit :

http://www.lemonde.fr/afrique/article/2015/11/16/monsieur-le-president-vous-etes-tombe-dans-le-piege_4810996_3212.html

[Ekelund]

il y a 10 minutes, elmö a dit :

 

il y a 14 minutes, elkjaer a dit :

mouais...même s'il est indéniable que les choix stratégiques de Bush ont été bien pourris concernant l'Irak, c'est quand même toujours très facile de réécrire l'histoire après coup et de se poser en donneur de leçons  

[marco]

il y a 19 minutes, elmö a dit :

 

Oh ptain  il est bon lui

 

[bondurant2001]

il y a 58 minutes, Cad a dit :

http://www.bfmtv.com/societe/nantes-un-homme-au-volant-sans-permis-prend-un-policier-en-stop-et-se-fait-un-rail-de-coke-931121.html

:ninja:

Ouais mais ca va revenir trés trés cher à la sncf de fabriquer ses rails en coke et je suis pas trés sur de la qualité de resistance à tres grande vitesse.

[LaCroix]

il y a 29 minutes, Ekelund a dit :

mouais...même s'il est indéniable que les choix stratégiques de Bush ont été bien pourris concernant l'Irak, c'est quand même toujours très facile de réécrire l'histoire après coup et de se poser en donneur de leçons  

De quoi "après coup" ? Les gens qui manifestaient contre la guerre en Irak y a 10 ans disaient pas que c'était une pétaudière et qu'il fallait pas aller se foutre là-dedans?  

[SienKo]

il y a 5 minutes, Trollololala a dit :

De quoi "après coup" ? Les gens qui manifestaient contre la guerre en Irak y a 10 ans disaient pas que c'était une pétaudière et qu'il fallait pas aller se foutre là-dedans?  

Non mais c'est surtout que nos parents ont manifesté à la fin des années 80 contre la guerre du golfe en alertant le bordel que ça allait foutre, j'étais pitchoun dans les manifs et je savais pas ce que je foutais là y a encore des badges, des autocollants et des articles chez mon père d'ailleurs.

Mais bon, on va encore passer pour des bobos post soixante-huitards

[elkjaer]

il y a 41 minutes, Ekelund a dit :

mouais...même s'il est indéniable que les choix stratégiques de Bush ont été bien pourris concernant l'Irak, c'est quand même toujours très facile de réécrire l'histoire après coup et de se poser en donneur de leçons  

C'est exactement le genre de conséquences qui étaient annoncées déjà à l'époque par nombre de spécialistes

Et là on est plus après coup on est en plein dedans pour voir les conséquences de l'intervention US. Et paf! Rien à faire on suit aveuglément. Certains appellent ça la dépendance au sentier 

 

[SantaMaradonansson]

à l’instant, elkjaer a dit :

C'est exactement le genre de conséquences qui étaient annoncées déjà à l'époque par nombre de spécialistes

Et là on est plus après coup on est en plein dedans pour voir les conséquences de l'intervention US. Et paf! Rien à faire on suit aveuglément. Certains appellent ça la dépendance au sentier 

 

 

Oui enfin ça n'a pas grand chose à voir. D'autant qu'en plus, dans ce cas précis, l'EI est déjà en guerre. Et plus Daesh se développe, plus il menace des pays comme l'Iran, la Turquie, la Jordanie. Alors effectivement, on peut se retirer et laisser le monstre grandir (et commettre des massacres en toute impunité), mais il ne faudra pas se plaindre après.

[Doberman]

Magali von Wurm ‏@MagalivonWurm 

Vouloir mourir en martyr et se retrouver les fesses à l'air devant le monde entier #mauvais karma #SaintDenis

Modifié 18 novembre 2015 par Doberman

[Piou]

A mon avis ils sont encore tout nus de la partouze de République  

[Ekelund]

il y a 20 minutes, Trollololala a dit :

De quoi "après coup" ? Les gens qui manifestaient contre la guerre en Irak y a 10 ans disaient pas que c'était une pétaudière et qu'il fallait pas aller se foutre là-dedans?  

je parlais pas de ça mais du fait de dire que Daech s'était créé sur les ruines de cette guerre et de sous-entendre très fortement que s'il n'y avait pas eu cette guerre il n'y aurait actuellement aucun problème de terrorisme sur notre territoire...

sauf que la nature ayant horreur du vide, si Daech n'existait pas (il faudrait l'inventer  ) cela peut aussi vouloir dire soit qu'Al Qaida aurait gardé la main-mise sur le "créneau" soit qu'une autre organisation aurait pris la place vacante.

[bondurant2001]

il y a 8 minutes, elkjaer a dit :

C'est exactement le genre de conséquences qui étaient annoncées déjà à l'époque par nombre de spécialistes

Et là on est plus après coup on est en plein dedans pour voir les conséquences de l'intervention US. Et paf! Rien à faire on suit aveuglément. Certains appellent ça la dépendance au sentier 

 

Y'a aussi le fait que tout le monde tringle avec tout le monde, a grands coups d'ejacs faciales et DADP que meme Jacquie et Michel en sortiraient rougissants.

Le passeur des terroristes de l'EI auteur de l'attentats de Beyrouth la semaine passée à la carte du parti baas. Je dis aucunement que Bachar est la dessous mais la situation est largement schizophrenique.

C'est la grande partouze.

[VIX15]

il y a 45 minutes, Doberman a dit :

Magali von Wurm ‏@MagalivonWurm 

Vouloir mourir en martyr et se retrouver les fesses à l'air devant le monde entier #mauvais karma #SaintDenis

Sans doute un dernier acte de bravoure de Diesel

[bondurant2001]

il y a 2 minutes, VIX/15 a dit :

Sans doute un dernier acte de bravoure de Diesel

 

[elkjaer]

il y a 12 minutes, SantaMaradonansson a dit :

 

Oui enfin ça n'a pas grand chose à voir. D'autant qu'en plus, dans ce cas précis, l'EI est déjà en guerre. Et plus Daesh se développe, plus il menace des pays comme l'Iran, la Turquie, la Jordanie. Alors effectivement, on peut se retirer et laisser le monstre grandir (et commettre des massacres en toute impunité), mais il ne faudra pas se plaindre après.

Très franchement je me garderais bien de prétendre avoir la moindre expertise sur ce qu'il faut ou ne peut faire en Syrie, Irak et plus généralement dans la région pour résorber les différents risques.

Mais ce n'est pas de cela qu'il est question. Il est question de faire de sa politique étrangère une réponse directe à un attentat ("à la même hauteur" disaient Hollande et Valls  et en étant "impitoyable" re-  ). Bref d'agir sous le coup de l'émotion, des passions et du contexte du jeu de pouvoir au niveau national.

Ce qui est dit c'est qu'on a vu le résultat désastreux d'une politique menée en réaction directe à des actes terroristes. Bref ce qui est dit n'est pas qu'il ne faut pas intervenir mais que notre politique ne doit pas être dictée par les agissements des terroristes.  

[è_é]

il y a 1 minute, elkjaer a dit :

Bref ce qui est dit n'est pas qu'il ne faut pas intervenir mais que notre politique ne doit pas être dictée par les agissements des terroristes.  

sauf si ça les arrange

 

[Louvin]

il y a 45 minutes, Ekelund a dit :

je parlais pas de ça mais du fait de dire que Daech s'était créé sur les ruines de cette guerre et de sous-entendre très fortement que s'il n'y avait pas eu cette guerre il n'y aurait actuellement aucun problème de terrorisme sur notre territoire...

sauf que la nature ayant horreur du vide, si Daech n'existait pas (il faudrait l'inventer  ) cela peut aussi vouloir dire soit qu'Al Qaida aurait gardé la main-mise sur le "créneau" soit qu'une autre organisation aurait pris la place vacante.

Surout que ce n'est pas comme si la guerre en Afghanistan et en Irak n'était pas le résultat direct d'un autre acte de terrorisme...

Arreter l'histoire à un instant t  (2003) en disant que tout a commencé à cause de l'invasion et que le bordel en 2015 est directement la consequence de l'invasion sans prendre en compte ni le contexte historique pré 2003, ni ce qui s'est passé depuis, c'est faire de l'histoire déterministe alors qu'elle ne l'est jamais - et heureusement. Ce n'est pas le comportement d'un historien honnête.

Je veux bien qu'on réfléchisse et qu'on ne surréagisse pas. Mais c'est plus facile de sortir comme van Reybrouck des "I told you so" plutôt que de proposer des mesures qui permettent au Moyen Orient de se moderniser et de séculariser ...

 

[Ekelund]

il y a 17 minutes, VIX/15 a dit :

Sans doute un dernier acte de bravoure de Diesel

il y a une heure, Doberman a dit :

Magali von Wurm ‏@MagalivonWurm 

Vouloir mourir en martyr et se retrouver les fesses à l'air devant le monde entier #mauvais karma #SaintDenis

au lieu des 70 vierges attendues il aura 70 compagnons à Fresnes qui vont beaucoup apprécier cette facette de son profil  

[elkjaer]

il y a 2 minutes, Louvin a dit :

Surout que ce n'est pas comme si la guerre en Afghanistan et en Irak n'était pas le résultat direct d'un autre acte de terrorisme...

Arreter l'histoire à un instant t  (2003) en disant que tout a commencé à cause de l'invasion et que le bordel en 2015 est directement la consequence de l'invasion sans prendre en compte ni le contexte historique pré 2003, ni ce qui s'est passé depuis, c'est faire de l'histoire déterministe alors qu'elle ne l'est jamais - et heureusement. Ce n'est pas le comportement d'un historien honnête.

Je veux bien qu'on réfléchisse et qu'on ne surréagisse pas. Mais c'est plus facile de sortir comme van Reybrouck des "I told you so" plutôt que de proposer des mesures qui permettent au Moyen Orient de se moderniser et de séculariser ...

 

Ce n'est pas récrire l'histoire puisque c'était déjà annoncé en 2003. Par ailleurs les situations en Afghanistan et en Irak n'était pas les mêmes. Et les réactions aux interventions très différentes aussi à tous les plans. Et encore une fois il ne s'agit pas en l’occurrence de dire quelle est la bonne politique à adopter. Il s'agit juste d'avoir une politique réfléchie, cohérente et qui ne s'articule pas seulement autour des attentats. Comme le disait l'autre, il serait bon d'imposer notre timing aux terroristes et pas l'inverse.

[HaGu]

il y a 27 minutes, elkjaer a dit :

Très franchement je me garderais bien de prétendre avoir la moindre expertise sur ce qu'il faut ou ne peut faire en Syrie, Irak et plus généralement dans la région pour résorber les différents risques.

Mais ce n'est pas de cela qu'il est question. Il est question de faire de sa politique étrangère une réponse directe à un attentat ("à la même hauteur" disaient Hollande et Valls  et en étant "impitoyable" re-  ). Bref d'agir sous le coup de l'émotion, des passions et du contexte du jeu de pouvoir au niveau national.

Ce qui est dit c'est qu'on a vu le résultat désastreux d'une politique menée en réaction directe à des actes terroristes. Bref ce qui est dit n'est pas qu'il ne faut pas intervenir mais que notre politique ne doit pas être dictée par les agissements des terroristes.  

On fait déjà partie d'une coalition non ?

Donc c'est l'occasion de le montrer, et de refaire copains avec les russes (dont on ne voulait pas de l'approche i l y a un mois)

[elkjaer]

à l’instant, HaGu a dit :

On fait déjà partie d'une coalition non ?

Donc c'est l'occasion de le montrer, et de refaire copains avec les russes (dont on ne voulait pas de l'approche i l y a un mois)

Voilà, une quinzaine de types peuvent faire changer du tout au tout les relations de la France avec la Russie en une journée.

[Baker]

Il y a 6 heures, Cad a dit :

 

De nada.

Quel talent ce piou. J'ai trouvé ça très marrant. :grin:

[HaGu]

il y a 20 minutes, elkjaer a dit :

Voilà, une quinzaine de types peuvent faire changer du tout au tout les relations de la France avec la Russie en une journée.

Est-ce que c'était jouable de garder la position initiale ?

De vouloir se passer, de l'armée syrienne, du support russe, sans s'engager + sur le terrain (chose que personne ne souhaite faire)

D'agir de façon désordonnée, chacun dans son coin.

?

Et puis les russes s'en tapent un peu de Bachar ils me semblent; du moment que le guignol suivant leur plaise.

Modifié 18 novembre 2015 par HaGu

[Ekelund]

il y a 4 minutes, elkjaer a dit :

Voilà, une quinzaine de types peuvent faire changer du tout au tout les relations de la France avec la Russie en une journée.

voire même encore mieux, les relations entre russes et américains !!