Topic Tennis

[Ekelund]

Exact. Le Gasquet-Federer va être expéditif.

 

voilà, une boucherie...

[Doberman]

voilà, une boucherie...

 

Ça va être barbare ®

[Ekelund]

Ça va être barbare ®

 

vu l'origine ethnique des 2 joueurs, je ne pense pas qu'on puisse employer ce terme, désolé..

[Gollum]

vu l'origine ethnique des 2 joueurs, je ne pense pas qu'on puisse employer ce terme, désolé..

 

Pas d'accord. Gasquet est biterrois, quand même  . 

[bibeyolo]

Pas d'accord. Gasquet est biterrois, quand même  . 

Justement, il y a moins de risque qu'un roi soit barbare.

[Damdam]

Exact. Le Gasquet-Federer va être expéditif.

 

Tout à fait, comme le Monfils-Federer de vendredi

 

Tous derrière le pitbull de Sérignan, il va le faire.

Roger va pleurnicher à la fin du match et Mirka va sortir un superbe "Cry baby cry"

je ne reproche rien, je dis que pour interpréter les stats dans les duels au tennis, en plus de dater les rencontres, il faudrait prendre en compte la surface -Nadal sur terre ou Federer sur herbe, c'est assez coton par ex-. Sans date ni surface, les stats ne sont pas significatives...

 

Quelque soit la surface ces joueurs-là sont énormes alors essayer de dire "oui mais c'est sur telle surface" pour relativiser une perf ça me dépasse...

Mais même si c'était le cas, il se rapprocherait juste de la moyenne des "bons joueurs normaux" alors que les chiffres bruts le placent un peu au dessus. Et moi, je le voyais au dessous. Donc, t'inquiète (puisque tu as l'air de l'apprécier  ), les chiffres ont déjà changé l'opinion que j'avais de lui.

 

Au-delà de ça je suis énervé quand on fait un faux-procès à nos joueurs, toujours la même rengaine du Français qui n'a pas de mental...

[FranckProvostIV]

Quelque soit la surface ces joueurs-là sont énormes alors essayer de dire "oui mais c'est sur telle surface" pour relativiser une perf ça me dépasse...

 

 

 Tu te fais du mal pour rien. C'est le truc de Max65 de relativiser pour essayer d'avoir l'air plus finaud que la moyenne quand bien même cela se fait au détriment de la pertinence.

[Gollum]

Tout à fait, comme le Monfils-Federer de vendredi

 

Tous derrière le pitbull de Sérignan, il va le faire.

Roger va pleurnicher à la fin du match et Mirka va sortir un superbe "Cry baby cry"

 

Quelque soit la surface ces joueurs-là sont énormes alors essayer de dire "oui mais c'est sur telle surface" pour relativiser une perf ça me dépasse...

 

Au-delà de ça je suis énervé quand on fait un faux-procès à nos joueurs, toujours la même rengaine du Français qui n'a pas de mental...

 

C'est qu'il n'y a pas de fumée sans feu... Cette histoire des Français et du mental mériterait un examen approfondi. Sûr que le mental, on l'accommode à toutes les sauces parce que c'est pratique (ya qu'à voir à chaque fois que le TFC perd un match...).

 

Toutefois, à première vue (car c'est encore du ressenti et donc, trompeur...), nos "champions" tendraient à se transcender quand la marche est très haute (c'est même plus du mental, c'est de la lévitation...) et à sous-performer quand elle est simplement "haute" (voire moyenne). Disons, à assumer leur statut contre des adversaires "dans leurs eaux". Si on pouvait vérifier cette hypothèse là, ça permettrait d'identifier un problème de "mental". Il existe d'ailleurs d'intéressantes études (ou essais) sur "l'esprit français" qui collent assez bien à ça (la "logique de l'honneur", par exemple, titre d'un ouvrage intéressant sur... nous). 

 

Je me garderais bien de dire que Tsonga exhibe cette caractéristique (une bêtise, ça passe. Deux aussi, surtout sur ce forum. Mais c'est dimanche, faut savoir se reposer  ) . Mais son profil tel que les chiffres m'invitent à le revisiter est intéressant : finalement, il surperformerait plutôt contre les meilleurs ; peut-être ces derniers le transcendent-ils (tout ça étant relatif puisqu'il perd bien plus souvent qu'il ne gagne ; mais comme tu le suggères, perdre contre Djoko, Nadal et Federer, c'est simplement "normal"). Faudrait voir ce qu'il donne contre le calibre juste en dessous. Je ne sais pas si Murray peut être qualifié de "calibre juste en dessous" (je sais qu'on ne l'aime guère, ici, mais je le tiens pour un top player...  ). Ou Wawrinka. 

 

Et puis, toute généralité bute sur son lot d'exceptions. On a des champions "métronomiques" (des types qui gagnent tout le temps). Tiens, un peu de gros HS, je ne serais même pas surpris que la France "possède" LE champion le plus extraordinaire de tous les temps (il n'est pas joueur de tennis  ).

[dondiego]

Ok bye.

[Blob Marley]

J'ai vu aucun matchs, je ne connais rien en tennis ( a part que Federer = dieu et que les français n'ont pas de mental ).

 

Je remarque juste qu'à chaque fois qu'on parle de coupe Davis, les journalistes et le staff nous vendent les français comme des tueurs qui vont gagner facile, et à chaque fois c'est la plantade, à croire que les joueurs croient les journalistes, c'est dingue. 

 

Vu de loin j'ai l'impression que les suisses ont bien préparé le terrain médiatiquement pour passer pour les "ptis suisses" chers aux Français, et nous on tombe dans le panneau en sautant à pieds joints.

 

Fin bon aujourd'hui la Suisse, avant c'était la Serbie, encore avant la Russie ... Un jour faudra essayer l'humilité, comme ça, pour voir.

[simba]

C'est con parce que justement, un bon Tsonga aurait pu embêter Federer. Gasquet, ça effraiera tout de suite moins le monstre suisse (dont la blessure au dos me laisse perplexe ) .

La je te suit à 100% !! Hier il a était impressionnant , et son début de match aujourd'hui aussi , il court partout !!

Je sais pas mais quand on peu même pas s'assoir 5 jours avant c'est quand même bizarre tout ça !!

J'ai vu aucun matchs, je ne connais rien en tennis ( a part que Federer = dieu et que les français n'ont pas de mental ).

Je remarque juste qu'à chaque fois qu'on parle de coupe Davis, les journalistes et le staff nous vendent les français comme des tueurs qui vont gagner facile, et à chaque fois c'est la plantade, à croire que les joueurs croient les journalistes, c'est dingue.

Vu de loin j'ai l'impression que les suisses ont bien préparé le terrain médiatiquement pour passer pour les "ptis suisses" chers aux Français, et nous on tombe dans le panneau en sautant à pieds joints.

Fin bon aujourd'hui la Suisse, avant c'était la Serbie, encore avant la Russie ... Un jour faudra essayer l'humilité, comme ça, pour voir.

Euh on n a jamais été favoris sur cette finale !! Toujours entendu dire que ce serait un réel exploit de la gagner si les deux suisses sont au top !! Et c'est le cas !!

Pareil pour la Serbie en 2010 !! Y avait djoko et on savait tous que c'était quasi 2 pts assure pour eux !! Donc pas le droit à l erreur sur les trois autres !!

La Russie en 2002 quasi idem avec safin ( il venait de gagner Bercy , 1 finale à Melbourne et une demie à rolland dans l'année, 2 eme mondial en mai , 3 eme en fin de saison) !!

Pour dire qu on va gagné facile , il nous manque un top players top 5 !! Vu la configuration de la coupe davis on sera toujours en danger face à un pays avec un de ces top players , même si on doit avoir le groupe le plus homogène de tous les pays !!

Modifié 23 novembre 2014 par simba

[VIX15]

La je te suit à 100% !! Hier il a était impressionnant , et son début de match aujourd'hui aussi , il court partout !!

Je sais pas mais quand on peu même pas s'assoir 5 jours avant c'est quand même bizarre tout ça !!

Euh on n a jamais été favoris sur cette finale !! Toujours entendu dire que ce serait un réel exploit de la gagner si les deux suisses sont au top !! Et c'est le cas !!

Pareil pour la Serbie en 2010 !! Y avait djoko et on savait tous que c'était quasi 2 pts assure pour eux !! Donc pas le droit à l erreur sur les trois autres !!

La Russie en 2002 quasi idem avec safin ( il venait de gagner Bercy , 1 finale à Melbourne et une demie à rolland dans l'année, 2 eme mondial en mai , 3 eme en fin de saison) !!

Pour dire qu on va gagné facile , il nous manque un top players top 5 !! Vu la configuration de la coupe davis on sera toujours en danger face à un pays avec un de ces top players , même si on doit avoir le groupe le plus homogène de tous les pays !!

D'accord !!

[Damdam]

Euh on n a jamais été favoris sur cette finale !! Toujours entendu dire que ce serait un réel exploit de la gagner si les deux suisses sont au top !! Et c'est le cas !!

Pareil pour la Serbie en 2010 !! Y avait djoko et on savait tous que c'était quasi 2 pts assure pour eux !! Donc pas le droit à l erreur sur les trois autres !!

La Russie en 2002 quasi idem avec safin ( il venait de gagner Bercy , 1 finale à Melbourne et une demie à rolland dans l'année, 2 eme mondial en mai , 3 eme en fin de saison) !!

Pour dire qu on va gagné facile , il nous manque un top players top 5 !! Vu la configuration de la coupe davis on sera toujours en danger face à un pays avec un de ces top players , même si on doit avoir le groupe le plus homogène de tous les pays !!

 

Pas mieux

 

Le coup droit de Richard ne fait pas assez mal, c'est ce qu'il lui a manqué toute sa carrière finalement...

[dondiego]

Ça y est, j'y crois plus.

Plus ou plus?

[simba]

Simplement trop fort pour nous sur tout le week end !! Rien a dire !! Bravo aux suisse !! Et amplement mérité pour la carrière de Roger

[Damdam]

Je le trouve plus raide le Suisse depuis le début du 3ème, faut faire durer à tout prix... sur un malentendu on ne sait jamais.

[Forrest]

Quel suspense !

[Invité]

j'ai regardé le dernier jeu, c'était du grand tennis

[simba]

Putain , le 4 eme suisse il est 500 eme mondial et gagne la coupe davis !!! Ça doit être un record ça aussi !!!

[Damdam]

Pioline qui vient dire sur l'Equipe21 que Richard n'a pas joué avec ses tripes c'est priceless

Dans le genre mental en mousse

[Ekelund]

C'est officiel ?

 

absolument ²

[Nista]

absolument ²

[tititolosa]

On m’enlèvera pas de l'esprit que tactiquement ça été une énorme erreur de pas faire jouer Roger-Vasselin avec Benneteau.

Se priver de la paire n°3 mondiale simplement pour faire jouer Gasquet, c'est franchement ridicule.

On ne saura jamais si ils auraient battus Wawrinka-Federer, mais je suis sur à 100% qu'ils leurs auraient plus de problèmes.

Et en offrant une "finale" à Monfils avec la branlée qu'il a mise à Federer 2 jours plus tôt, le match aurait été loin d'être gagné pour Wawrinka.

[max65]

Tu te fais du mal pour rien. C'est le truc de Max65 de relativiser pour essayer d'avoir l'air plus finaud que la moyenne quand bien même cela se fait au détriment de la pertinence.

Etre plus finaud que toi ne me demande guère d'efforts, la teneur de tes posts en atteste

[Damdam]

On m’enlèvera pas de l'esprit que tactiquement ça été une énorme erreur de pas faire jouer Roger-Vasselin avec Benneteau.

Se priver de la paire n°3 mondiale simplement pour faire jouer Gasquet, c'est franchement ridicule.

On ne saura jamais si ils auraient battus Wawrinka-Federer, mais je suis sur à 100% qu'ils leurs auraient plus de problèmes.

 

On peut se dire ça mais être n°3 mondial en double ça ne veut pas dire grand chose. Les meilleurs joueurs en simple ne jouent les doubles en tournoi que pour s'entrainer et n'en font jamais un objectif.

La paire Wawrinka-Federer s'ils jouent à fond les doubles comme Bennetteau-Vasselin ils sont devant eux. D'ailleurs ils sont champions olympiques à Londres en battant Bennetteau-Llodra en finale.

 

Honnêtement je pense qu'aucune combinaison de nos joueurs ne pouvaient battre les Suisses à ce niveau-là.

Etre plus finaud que toi ne me demande guère d'efforts, la teneur de tes posts en atteste

 

Franck c'est le Fabrice Santoro du forum, il n'y a pas plus finaud que lui

Qui est Safin du coup?