L'espace...

[elkjaer]

Ça et la musique, l'humanité ne fait pas que de la merde finalement

 

[Ekelund]

http://www.silicon.fr/spacex-elon-musk-bonds-mars-megapoles-185641.html?inf_by=59cf928e671db81d458b47bf

[bondurant2001]

Si la terre avait des anneaux.

[Ekelund]

merci pour ta traduction  

[bondurant2001]

Pour ameliorer votre productivité du jour  

 

Le google maps du systeme solaire 

http://www.phonandroid.com/google-maps-explorez-espace-dizaines-planetes.html

https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=6&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwipp5GUiPrWAhUrBMAKHZrEAD0QqUMIPTAF&url=http%3A%2F%2Fwww.cnetfrance.fr%2Fnews%2Fgoogle-maps-permet-desormais-d-explorer-les-planetes-39858810.htm&usg=AOvVaw1cXh3FQxvs_R4SiGMGAvId

https://www.google.fr/maps

 

(Baroque n'est pas sur Mercure aujourd'hui).

[3noze3]

Pas trouvé non plus les nazis sur la face cachée de la Lune

[bondurant2001]

il y a 3 minutes, 3noze3 a dit :

Pas trouvé non plus les nazis sur la face cachée de la Lune

Ils sont pas à l'interieur de la terre ?

 

[bondurant2001]

https://www.lorientlejour.com/article/1079234/une-grotte-geante-decouverte-sur-la-lune.html

 

"On a marché sur la lune"

[Ekelund]

https://www.francebleu.fr/infos/sante-sciences/trois-questions-sur-tiangong-1-la-station-spatiale-chinoise-qui-va-bientot-s-ecraser-sur-la-terre-1508838774

Citation

On peut savoir quelle est la trajectoire de la station, mais il est très difficile de dire à quel endroit de ce "rail" elle va tomber. En revanche, ce qu'on peut indiquer, c'est l'inclinaison de l'orbite de la station : 42,8 degrés. Cela veut dire qu'elle ne peut survoler que des zones de latitudes inférieures à cette inclinaison. Pour vous donner une idée, c'est à peu près la latitude de Toulouse.

 

[Nijni]

il y a 1 minute, Ekelund a dit :

https://www.francebleu.fr/infos/sante-sciences/trois-questions-sur-tiangong-1-la-station-spatiale-chinoise-qui-va-bientot-s-ecraser-sur-la-terre-1508838774

 

Jusqu'au bout on aura la poisse.

[Ekelund]

en tant que passionné d'astronomie, si je devais mourir en me prenant une station spatiale dans la tronche ça serait quand même la classe  

[Ekelund]

https://fr.sputniknews.com/sci_tech/201711011033691658-science-planete-scientifiques/

[Ekelund]

vu hier une émission d'astronomie où ça parlait de la théorie du rebond, qui est en train de supplanter chez pas mal d'astrophysicien la théorie du big bang. l'idée est assez fascinante je trouve (et beaucoup plus conceptualisable pour un esprit cartésien que celle du big bang)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Pré_Big_Bang#Th.C3.A9orie_du_rebond

[elkjaer]

Heu c'est pas très nouveau ça Ek. Ça fait trente ans que plus personne ne croit en la singularité du big bang et la théorie des cordes ou sa principale rivale la gravité quantique à boucles ont en commun de faire disparaître la singularité et de faire apparaître une forme de rebond derrière le mur de Planck. Ce n'est pas un hasard si les cosmologistes s'intéressent aujourd'hui plus aux collisionneurs de particules qu'aux grands télescopes.

[Ekelund]

il y a 1 minute, elkjaer a dit :

Heu c'est pas très nouveau ça Ek. Ça fait trente ans que plus personne ne croit en la singularité du big bang et la théorie des cordes ou sa principale rivale la gravité quantique à boucles ont en commun de faire disparaître la singularité et de faire apparaître une forme de rebond derrière le mur de Planck. Ce n'est pas un hasard si les cosmologistes s'intéressent aujourd'hui plus aux collisionneurs de particules qu'aux grands télescopes.

je me suis mal exprimé, j'en avais déjà entendu parler mais c'est la première fois où je voyais un mec l'expliquer aussi bien...vu comme il en causait ça semblait presque couler de source  

[Piou]

il y a une heure, Ekelund a dit :

vu hier une émission d'astronomie où ça parlait de la théorie du rebond, qui est en train de supplanter chez pas mal d'astrophysicien la théorie du big bang. l'idée est assez fascinante je trouve (et beaucoup plus conceptualisable pour un esprit cartésien que celle du big bang)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Pré_Big_Bang#Th.C3.A9orie_du_rebond

Genre toi tu as compris le concept ?  

[Ekelund]

il y a 9 minutes, Piou a dit :

Genre toi tu as compris le concept ?  

l'idée générale on va dire, sans trop rentrer dans le détail quand même  

[elkjaer]

il y a 13 minutes, Ekelund a dit :

je me suis mal exprimé, j'en avais déjà entendu parler mais c'est la première fois où je voyais un mec l'expliquer aussi bien...vu comme il en causait ça semblait presque couler de source  

C'était qui le mec?

[Ekelund]

il y a 1 minute, elkjaer a dit :

C'était qui le mec?

j'ai sa tronche en visu mais plus son nom...  

j'essaye de retrouver l'émission et je te dis

Modifié 2 novembre 2017 par Ekelund

[elkjaer]

il y a 3 minutes, Ekelund a dit :

j'ai sa tronche en visu mais plus son nom...  

j'essaye de retrouver l'émission et je te dis

Sinon le rebond n'est pas beaucoup plus facile à conceptualiser pour une esprit cartésien que le big bang je crois.

[Ekelund]

il y a 1 minute, elkjaer a dit :

Sinon le rebond n'est pas beaucoup plus facile à conceptualiser pour une esprit cartésien que le big bang je crois.

pour moi si dans le sens où il y a une notion de temps continu, il n'y a pas d'avant et d'après.

 

bon par contre, comme pour le big bang, toute la matière existant dans l'univers condensée à l'extrême dans un tout petit point, c'est assez chaud à imaginer wé  

[elkjaer]

il y a 9 minutes, Ekelund a dit :

pour moi si dans le sens où il y a une notion de temps continu, il n'y a pas d'avant et d'après.

 

bon par contre, comme pour le big bang, toute la matière existant dans l'univers condensée à l'extrême dans un tout petit point, c'est assez chaud à imaginer wé  

Le temps continu pour la gravité quantique à boucle ça le fait justement  pas.

Et les multiples dimensions de la théorie des cordes, tu conceptualises?

Au minimum un «vrai» big bangoriginel collait avec notre imagination d'où est sortie le «fiat lux».

[Ekelund]

il y a 3 minutes, elkjaer a dit :

Le temps continu pour la gravité quantique à boucle ça le fait justement  pas.

Et les multiples dimensions de la théorie des cordes, tu conceptualises?

Au minimum un «vrai» big bangoriginel collait avec notre imagination d'où est sortie le «fiat lux».

la théorie du rebond n'implique pas forcément plusieurs dimensions comme la théorie des cordes... soit on considère qu'il y a un univers et un seul, et celui-ci passe par des phases d'expansion et de contraction, et là je trouve ça à peu près conceptualisable, soit on considère qu'il y a une infinité d'univers sur plusieurs dimensions et là...je passe mon tour  

pour le big bang, le fait qu'il n'y ait ni espace ni temps avant le déclenchement, ça te pose pas de problème toi ?  

[NicoPaviot]

Il y a 5 heures, elkjaer a dit :

Heu c'est pas très nouveau ça Ek. Ça fait trente ans que plus personne ne croit en la singularité du big bang et la théorie des cordes ou sa principale rivale la gravité quantique à boucles ont en commun de faire disparaître la singularité et de faire apparaître une forme de rebond derrière le mur de Planck. Ce n'est pas un hasard si les cosmologistes s'intéressent aujourd'hui plus aux collisionneurs de particules qu'aux grands télescopes.

Tu vas un peu vite en besogne quand même. Plus grand monde ne croit effectivement en un univers infiniment dense concentré en un point (avec des infinis pour les grandeurs classiques qui sont abhorrés en physique) mais de là à dire que le rebond s'impose.

Y'a toujours la théorie d'une très forte fluctuation quantique du vide qui à la côte. Mais de toutes façons, y'a la phase d'expansion accélérée dont l'existence semble si elle se révélait vraie montrerait clairement qu'il y a des trucs qui nous passent complètement au dessus de la tête avec les théories actuelles, y compris après la phase du mur de Planck. On risque surement d'assister à une nouvelle révolution dans la manière de comprendre la gravité aux grandes distances et aux densités immenses qui risque de renvoyer aux coins toutes les théories actuelles.

Il y a 4 heures, Ekelund a dit :

pour moi si dans le sens où il y a une notion de temps continu, il n'y a pas d'avant et d'après.

La théorie qui m'a séduite récemment, c'est celle faisant apparaître le temps comme une propriété émergente du principe de causalité. Et notamment le fait que le temps n'existerait pas aux échelles fortement microscopique. On le trouve dans pas mal des théories récentes.

Ca règle pas mal de problèmes, notamment celui de la continuité ou pas du temps.

Modifié 2 novembre 2017 par NicoPaviot

[elkjaer]

Il y a 2 heures, NicoPaviot a dit :

Tu vas un peu vite en besogne quand même. Plus grand monde ne croit effectivement en un univers infiniment dense concentré en un point (avec des infinis pour les grandeurs classiques qui sont abhorrés en physique) mais de là à dire que le rebond s'impose.

Y'a toujours la théorie d'une très forte fluctuation quantique du vide qui à la côte. Mais de toutes façons, y'a la phase d'expansion accélérée dont l'existence semble si elle se révélait vraie montrerait clairement qu'il y a des trucs qui nous passent complètement au dessus de la tête avec les théories actuelles, y compris après la phase du mur de Planck. On risque surement d'assister à une nouvelle révolution dans la manière de comprendre la gravité aux grandes distances et aux densités immenses qui risque de renvoyer aux coins toutes les théories actuelles.

La théorie qui m'a séduite récemment, c'est celle faisant apparaître le temps comme une propriété émergente du principe de causalité. Et notamment le fait que le temps n'existerait pas aux échelles fortement microscopique. On le trouve dans pas mal des théories récentes.

Ca règle pas mal de problèmes, notamment celui de la continuité ou pas du temps.

Plus grand monde ne doute de l'inflation tant il y a d'éléments théoriques et observationnels aujourd'hui pour soutenir ce modèle et effectivement la matière noire a du plomb de particules supersymétriques dans l'aile et Kepler, Newton et Einstein pourraient de nouveau tomber de leur chaise dans un avenir plus ou moins proche.

Mais ce n'est pas incompatible avec des théories du rebond. Mais rebond ou autre chose peu importe ce qui compte est la disparition de la singularité.

Pour l'infiniment petit (et donc l'infiniment grand) la théorie qui a ma préférence est l'interprétation d'Everett qui est à peu près aussi effrayante que l'idée de penser à l'absence de libre arbitre mais qui curieusement est assez facile à conceptualiser.