Le topic du "putain j'suis crevé"

[Nista]

ah bin oui les médecins, ces gens sectaires qui pour rien au monde ne laisseraient les gens être soulagés par autre chose que des médicaments

Jusqu'ici, je te suivais mais y a des cons partout! Regarde y a les intégristes des médecines douces qui pensent que tous les médecins sont sectaires!

[RufusTFirefly]

Je t'ai déjà dit que tu étais hyper féminine?

En voila un qui veut tremper son Yang dans ton Yin

[Piou]

Bon et sinon pour mes insomnies ?

[Nista]

C'est aussi ce que je pense, c'est même dommage de ,e pas être assez informé sur chacune.

M'enfin l'ami Remi, j'espère ne pas t'avoir vexé

Pas de souci copain! Je stresse pas mal pour demain vu que je joue mon année sur une technique...

[è_é]

Oui mais en même temps, la médecine classique a fait ses preuves donc bon son discours ne peut pas être balayé d'un revers de la main.

c'est sur que la médecine chinoise n'a jamais fait ses preuves

ne jamais oublier les intérêts des uns et des autres, si dès le départ la médecine allopathique avait bossé main dans la main avec la médecine orientale, on en saurait bien plus aujourd'hui

Je t'ai déjà que tu étais hyper féminine?

justement, jsuis clairement beaucoup trop yang

Jusqu'ici, je te suivais mais y a des cons partout! Regarde y a les intégristes des médecines douces qui pensent que tous les médecins sont sectaires!

ouais j'ai été trop généraliste dans mon propos, je parlais bien sur de la médecine pharmaceutique qui ne cherche que profit en te vendant des médocs, ceux-là ne risquent pas de t'orienter vers un acupuncteur.

Bon et sinon pour mes insomnies ?

l'herbe

[Baker]

c'est sur que la médecine chinoise n'a jamais fait ses preuves

ne jamais oublier les intérêts des uns et des autres, si dès le départ la médecine allopathique avait bossé main dans la main avec la médecine orientale, on en saurait bien plus aujourd'hui

Je ne parle pas de la médecine chinoise mais de la médecine occidentale. Elle a fait ses preuves donc remettre en cause sa légitimité me semble très exagéré. Après on peut critiquer le fait qu'elle fonde sa connaissance sur des études financées par l'industrie pharmaceutique qui n'a aucun intérêt à voir des techniques de soin non chimiques se développer. Mais de là à rejeter la médecine moderne, c'est un pas que je ne franchirai pas pour mon propre intérêt...

justement, jsuis clairement beaucoup trop yang

Tu veux dire trop chaudasse? :ninja:

[Ekelund]

Non l'homéopathie n'est pas un effet placebo. Mon médecin traitant est elle aussi adepte de l'homéopathie et ça me convient très bien. Après elle sait aussi me donner des antibios quand il le faut.

L'influence du psyché sur la maladie est très importante. Quelque soit la façon dont tu te fais traiter...

donc si je prend au mot ce raisonnement, d'après toi un mec qui se fait traiter une pathologie par la médecine moderne, avec des médocs dont l'efficacité est à priori prouvée scientifiquement, s'il arrive à s'auto-persuader que ça ne marchera pas, les médocs n'auront pas d'effet ?

[tititolosa]

donc si je prend au mot ce raisonnement, d'après toi un mec qui se fait traiter une pathologie par la médecine moderne, avec des médocs dont l'efficacité est à priori prouvée scientifiquement, s'il arrive à s'auto-persuader que ça ne marchera pas, les médocs n'auront pas d'effet ?

Moi je le pense...

[Piou]

donc si je prend au mot ce raisonnement, d'après toi un mec qui se fait traiter une pathologie par la médecine moderne, avec des médocs dont l'efficacité est à priori prouvée scientifiquement, s'il arrive à s'auto-persuader que ça ne marchera pas, les médocs n'auront pas d'effet ?

Je pense pas que ce soit aussi radicalement.

[Baker]

donc si je prend au mot ce raisonnement, d'après toi un mec qui se fait traiter une pathologie par la médecine moderne, avec des médocs dont l'efficacité est à priori prouvée scientifiquement, s'il arrive à s'auto-persuader que ça ne marchera pas, les médocs n'auront pas d'effet ?

Ah ça je suis persuadé que si tout son être n'y croit pas oui les médocs ne marcheront pas. D'ailleurs aucun ne marchent à 100%.

[è_é]

Je ne parle pas de la médecine chinoise mais de la médecine occidentale. Elle a fait ses preuves donc remettre en cause sa légitimité me semble très exagéré. Après on peut critiquer le fait qu'elle fonde sa connaissance sur des études financées par l'industrie pharmaceutique qui n'a aucun intérêt à voir des techniques de soin non chimiques se développer. Mais de là à rejeter la médecine moderne, c'est un pas que je ne franchirai pas pour mon propre intérêt...

Tu veux dire trop chaudasse? :ninja:

nan mais c'est ce que je te dis, rejeter la médecine moderne en bloc, c'est stupide, mais rejeter la médecine chinoise ou disons orientale, c'est tout aussi stupide, car elle aussi a fait ses preuves depuis des milliers d'années...

bah non, pas trop chaudasse, surtout beaucoup trop mec, à moins que les mecs soient des chaudasses

[Baker]

nan mais c'est ce que je te dis, rejeter la médecine moderne en bloc, c'est stupide, mais rejeter la médecine chinoise ou disons orientale, c'est tout aussi stupide, car elle aussi a fait ses preuves depuis des milliers d'années...

bah non, pas trop chaudasse, surtout beaucoup trop mec, à moins que les mecs soient des chaudasses

on est d'accord.

Oui les mecs sont des chaudasses.

[PaG]

ben moi, si j'étais sur Toulouse j'irais voir Remi pour qu'il soulage ma sciatique sous-fessière.

Et moi?

[Baker]

Et moi?

Il va prendre cher Yoda.

[è_é]

Il va prendre cher Yoda.

ou pas

[Bio]

Non l'homéopathie n'est pas un effet placebo. Mon médecin traitant est elle aussi adepte de l'homéopathie et ça me convient très bien. Après elle sait aussi me donner des antibios quand il le faut.

L'influence du psyché sur la maladie est très importante. Quelque soit la façon dont tu te fais traiter...

Teuh teuh teuh.

Dissipons tout malentendu: l'homéopathie est un placebo ayant pour vertu de faire économiser des sommes d'argent non négligeables à la sécu, en rassurant des petits vieux venant pour une maladie imaginaire.

La seule raison pour la quelle l'homéopathie existe c'est parce qu'elle ne comporte aucun danger (étant donné que c'est du sucre), et que du coup on préfère filer un susucre qu'un médicament ayant des effets indésirables.

Après libre à vous d'y croire, tant que c'est pour des choses peu graves, l'effet placebo est important chez certaines personnes.

Je serai s'il le faut un médecin homéopathe, mais sans y croire (ou faisant semblant d'y croire).

ah bin oui les médecins, ces gens sectaires qui pour rien au monde ne laisseraient les gens être soulagés par autre chose que des médicaments

sinon, c'est son yin, la susceptibilité c'est typiquement féminin

Tous des cons les médecins.

c'est sur que la médecine chinoise n'a jamais fait ses preuves

ne jamais oublier les intérêts des uns et des autres, si dès le départ la médecine allopathique avait bossé main dans la main avec la médecine orientale, on en saurait bien plus aujourd'hui

justement, jsuis clairement beaucoup trop yang

ouais j'ai été trop généraliste dans mon propos, je parlais bien sur de la médecine pharmaceutique qui ne cherche que profit en te vendant des médocs, ceux-là ne risquent pas de t'orienter vers un acupuncteur.

Je pense que la médecine chinoise n'a jamais fait ses preuves de manière scientifique.

Quant à la " médecine pharmaceutique qui ne cherche que profit en te vendant des médocs", sache que les essais menés sont dirigés par des équipes indépendantes financièrement et intellectuellement des laboratoires pharmaceutiques. C'est la base pour qu'une enquête soit acceptable.

[Baker]

Teuh teuh teuh.

Je pense que la médecine chinoise n'a jamais fait ses preuves de manière scientifique.

Quant à la " médecine pharmaceutique qui ne cherche que profit en te vendant des médocs", sache que les essais menés sont dirigés par des équipes indépendantes financièrement et intellectuellement des laboratoires pharmaceutiques. C'est la base pour qu'une enquête soit acceptable.

Ok mais les enquêtes financées par l'industrie pharmaceutique ont un effet très important sur le médecin lamda. Je pense mais peut être que je me trompe, que la plupart des médecins généralistes, ne lisent pas les revues scientifiques académiques, ils ont des lectures moins rigoureuses, certains n'en ont pas du tout. Je veux dire qu'il y a un fossé entre la recherche et les praticiens.

Et puis il faut bien avouer que par exemple la psychiatrie est complètement dominée par l'industrie pharmaceutique non?

Je suis pas spécialiste donc tout ce que j'écris ne sont pas des certitudes...

[è_é]

Teuh teuh teuh.

Dissipons tout malentendu: l'homéopathie est un placebo ayant pour vertu de faire économiser des sommes d'argent non négligeables à la sécu, en rassurant des petits vieux venant pour une maladie imaginaire.

La seule raison pour la quelle l'homéopathie existe c'est parce qu'elle ne comporte aucun danger (étant donné que c'est du sucre), et que du coup on préfère filer un susucre qu'un médicament ayant des effets indésirables.

Après libre à vous d'y croire, tant que c'est pour des choses peu graves, l'effet placebo est important chez certaines personnes.

Je serai s'il le faut un médecin homéopathe, mais sans y croire (ou faisant semblant d'y croire).

Tous des cons les médecins.

Je pense que la médecine chinoise n'a jamais fait ses preuves de manière scientifique.

Quant à la " médecine pharmaceutique qui ne cherche que profit en te vendant des médocs", sache que les essais menés sont dirigés par des équipes indépendantes financièrement et intellectuellement des laboratoires pharmaceutiques. C'est la base pour qu'une enquête soit acceptable.

[Baker]

Non mais argumente, t'as la possibilité de discuter avec un médecin, profites-en.

[è_é]

Non mais argumente, t'as la possibilité de discuter avec un médecin, profites-en.

j'ai pas le temps là, pis ça sert à rien, il a la "science" de son côté

mais bon, quand on file de l'arnica aux sportifs après un coup ça sert surement à rien, c'est juste du sucre

[Bio]

Ok mais les enquêtes financées par l'industrie pharmaceutique ont un effet très important sur le médecin lamda. Je pense mais peut être que je me trompe, que la plupart des médecins généralistes, ne lisent pas les revues scientifiques académiques, ils ont des lectures moins rigoureuses, certains n'en ont pas du tout. Je veux dire qu'il y a un fossé entre la recherche et les praticiens.

Et puis il faut bien avouer que par exemple la psychiatrie est complètement dominée par l'industrie pharmaceutique non?

Je suis pas spécialiste donc tout ce que j'écris ne sont pas des certitudes...

Non mais tous les résultats menant à l'autorisation de mise sur le marché d'un médicament sont écrits par des commissions totalement indépendantes.

Le labo demande les essais, mais les fait réaliser par des médecins indépendants (d'ailleurs de nombreux essais sont non fructuants). Et tout ceci est sous contrôle et avec l'autorisation de l'AFSSAPS.

Un médiicament c'est super dur à metrre sur le marché.

Après par contre une fois que le médicament reçoit l'autorisation de mise sur le marché, il faut le faire connaître des praticiens. C'est là que c'est chaud. Y a des revues étrangères indépendantes, mais en France il n'y en a qu'une seule: la revue Prescrire. La plupart des médecins l'utilisent comme source d'information parce que c'est la seule en langue française à être totalement indépendante financièrement.

Après, les labos envoient des gens à l'hosto, qui viennent nous vanter les mérites de leurs médocs de manière totalement subjective, en tentant de nous acheter avec du jus d'orange et des croissants. Là le problème c'est de faire le tri entre les bons médicaments, et ceux qui n'apportent rien de neuf.

Pour ce que tu dis sur la psy, je pense pas que ça soit pire qu'ailleurs, au contraire même vu qu'une grande partie de la psychiatrie est exercée en libéral (donc avec moins de démarchage des labos qu'à l'hôpital), et qu'il existe plusieurs manières d'exercer, avec un côté plus psychanalytique (donc sans forcément associer de médicaments), et un côté plus pharmacologique.

[NicoPaviot]

j'ai pas le temps là, pis ça sert à rien, il a la "science" de son côté

mais bon, quand on file de l'arnica aux sportifs après un coup ça sert surement à rien, c'est juste du sucre

Un simple calcul mathématique sur certains des tubes de comprimés montre qu'il y a 9 chance sur 10 que le seul composé en dehors du sucre qui se trouve dans les cachet sont des molecules du verre tubes a essai qui ont servis pour le mélange. Pour moi, une partie de l'homéopathie est clairement une escroquerie. J'irais pas dire toute, puisque les concentrations supérieures contiennent avec une proba raisonnable quelques molécules du principe actif et que, sans y croire personnellement, on ne peut pas rejeter completement la théorie de l'efficacité inversée de certains poisons à toute petite dose.

Après je suis ouvert sur les autres concepts tout en gardant un regard critique vu qu'à côté de pratiques auxquelles ont peut tout a fait accepter qu'elles soient efficaces et juste incomprises, il y a une belle ouverture au charlatanisme vu l'argent brassé par ce domaine.

[Bio]

C'est beau quand tu parles NicoPaviot.

[Invité Patcoco]

Je pense que la médecine chinoise n'a jamais fait ses preuves de manière scientifique.

Quant à la " médecine pharmaceutique qui ne cherche que profit en te vendant des médocs", sache que les essais menés sont dirigés par des équipes indépendantes financièrement et intellectuellement des laboratoires pharmaceutiques. C'est la base pour qu'une enquête soit acceptable.

Je sens que tu défend ton beefteak.

En tout cas, pour moi elle a fait ses preuves.

[è_é]

Un simple calcul mathématique sur certains des tubes de comprimés montre qu'il y a 9 chance sur 10 que le seul composé en dehors du sucre qui se trouve dans les cachet sont des molecules du verre tubes a essai qui ont servis pour le mélange. Pour moi, une partie de l'homéopathie est clairement une escroquerie. J'irais pas dire toute, puisque les concentrations supérieures contiennent avec une proba raisonnable quelques molécules du principe actif et que, sans y croire personnellement, on ne peut pas rejeter completement la théorie de l'efficacité inversée de certains poisons à toute petite dose.

Après je suis ouvert sur les autres concepts tout en gardant un regard critique vu qu'à côté de pratiques auxquelles ont peut tout a fait accepter qu'elles soient efficaces et juste incomprises, il y a une belle ouverture au charlatanisme vu l'argent brassé par ce domaine.

alors comment t'expliques que ça marche ?