Actualités politiques

[dondiego]

https://news.konbini.com/presidentielle-2022/presidentielle-2022-jean-lassalle-fait-des-dons-aux-partis-endettes/

[Vistule]

il y a 15 minutes, Ekelund a dit :

Avec les Mediapart, Canard Enchainé et autres multitudes de journaux web "anti-establishment" je pense que la France n'est pas trop à la traîne en termes de liberté d'expression et d'information par rapport au pouvoir en place  

Le classement de la liberté de la presse, ce n'est pas compter deux journaux contestataire et dire "c'est bien y'a des gens qui sont pas d'accord". C'est voir comment l'ensemble du panel de la presse se comporte. Les journaux font-ils souvent l'objet de perquisition ? Tolère-t-on qu'ils mènent des enquêtes ? À quel point l'actionnariat est concentré dans les mains des plus grandes fortunes ou des plus grandes groupes industriels ? L'état fait-il preuve d'ingérence ? Cultive-t-il un discours de haine vis-à-vis des journalistes ? Bref, des pointages objectifs qui permettent de dépasser des positions partisanes comme celle que tu viens de tenir.

En connaissant le milieu des médias et en regardant de plus près les indicateurs, tu serais surpris qu'après ce mandat on reste à la 34ème place du classement.

Modifié 12 avril 2022 par Vistule

[Marcico]

Oui ce n’est pas parce qu’il existe quelques papiers « à la marge » qui d’ailleurs résistent souvent difficilement et sous forme de dons qu’on peut se frotter les mains en disant ici tout est clean on est le pays le plus libre du monde à ce point de vue. 
Je parle plutôt de la main invisible du profit dans les médias écoutés, lus et diffusés à haute intensité on va dire. 
Des journalistes ici pour évoquer le sujet ?  (sans risquer un licenciement 🙏 ) 

Modifié 12 avril 2022 par Marcico

[taz]

Il y a 2 heures, Ekelund a dit :

Hollande lui n'a eu besoin d'aucune crise pour se faire tej  

Même pas la crise avec Valérie ? Ou celle avec les frondeurs ?

[Facteur_Social]

Il y a 13 heures, PatMan a dit :

Il faut m'expliquer là.

C'est le discours, l'agressivité qui me gène chez beaucoup et notamment chez Mélanchon. Perso, c'est pourquoi je n'ai pas voté pour lui. AInsi que certaines idées aussi bien sur

Mais aussi l'incitation à voter pour lui qui a souvent dénigré le "vote utile" (raison pour laquelle il n'a pas utilisé cette expression). Il a au passage bénéficié de ce vote, il ne faut pas se voiler la face. Il a ratissé du PS aux trotskiste. Mais en face, MLP en a fait autant (Pecresse, Zemmour, Dupont-Aignan), ce qui d'ailleurs me surprends beaucoup.

L'union de la gauche, Melanchon, a mes yeux, il ne l'a jamais voulue, si ce n'est si les gens se rangeaient derrière lui. En bachant au passage certains qui auraient pu faire partie de cette union (PS notamment). C'est bien de pointer du doigt untel ou untel, mais peut-être se remettre un peu en cause aussi pour commencer. Mais ca, dans mon ressenti, ce n'est pas dans l'ADN de ce parti

C'est dit à un moment de colère aussi. Je suis assez d'accord avec ton propos, notamment sur le vote utile, mais j'ai beaucoup plus de compréhension pour les électeur Verts et PS.

Quand j'entends hgm dire qu'il vote PC pour la question énergétique, je me dis qu'il doit être du bon côté de la macronie pour sacrifier une hypothétique victoire de la gauche -quand bien même la question énergétique est importante (et d'ailleurs je suis entièrement d'accord avec lui sur ce point).

De plus, je crois que tu ignores aussi ce qu'il se passe au PC, au PS, vis à vis du FDG ou LFI. Croire que LFI c'est le grand méchant c'est un peu naïf. De ce que je me rappelle, LFI a toujours été ouvert à une union, sur la base d'un programme clair. Et depuis 2017, jusqu'en janvier, il n'y a que LFI qui avait un programme clair. Tous les autres n'avaient que la logique d'union d'appareils à proposer. Qui doit se remettre en cause? (je précise que je me fais un peu l'avocat du diable car l'attitude de LFI que tu décris existes aussi et est un des points qui m'ont fait quitter le mouvement durant ce quinquennat).

Il y a 1 heure, kike a dit :

 

on parle de quoi quand on dit "taux de chomage"?

[taz]

Il y a 16 heures, NicoPaviot a dit :

Mouais... enfin quand on voit sa déconnexion complète de la réalité : dire qu'on va mener une politique écologique quand tu es au milieu d'une cohorte de voiture et de moto et que ton premier ministre est allé voter en jet privé (franchement faut être complètement abr... de faire ça en pleine campagne électorale, juste pour se faire filmer en train de voter), je sais pas si c'est vraiment les autres, les cancres...

Après, quel que soit le président en place, la cohorte de véhicules elle y est toujours lors des déplacements.

En revanche, Castex c'est inadmissible.

[Louvin]

il y a 41 minutes, Vistule a dit :

Le classement de la liberté de la presse, ce n'est pas compter deux journaux contestataire et dire "c'est bien y'a des gens qui sont pas d'accord". C'est voir comment l'ensemble du panel de la presse se comporte. Les journaux font-ils souvent l'objet de perquisition ? Tolère-t-on qu'ils mènent des enquêtes ? À quel point l'actionnariat est concentré dans les mains des plus grandes fortunes ou des plus grandes groupes industriels ? L'état fait-il preuve d'ingérence ? Cultive-t-il un discours de haine vis-à-vis des journalistes ? Bref, des pointages objectifs qui permettent de dépasser des positions partisanes comme celle que tu viens de tenir.

En connaissant le milieu des médias et en regardant de plus près les indicateurs, tu serais surpris qu'après ce mandat on reste à la 34ème place du classement.

Totalement vrai pour le premier point en gras mais il faudrait se demander pourquoi la presse est en bien meilleur état chez nos voisins européens que chee nous et les raisons pour lesquelles elle est uniquement financée par de grands groupes industriels alors qu'elle est largement aidée par les subventions étatiques....

Sur les 2ème et 3ème points, c'est mieux qu'à l'époque de l'ORTF  mais on est encore loin sur cet aspect (mais bon en France on n'est pas super motivé sur les libertés fondamentales, comme l'épisode du Covid l'a prouvé à loisir)

[elkjaer]

Il y a 3 heures, Gollum a dit :

. Et l'absence édifiante de renouvellement de l'offre politique

Tu fais un concours de perspicacité avec Ekelund ou quoi. Les deux dernières présidentielles ont vu l'effondrement des deux partis qui dominent la scène politique depuis 40 ans, l'élection d'un type dont personne n'avait entendu parler 3 jours avant, la montée d'un nouveau parti de gauche qui a 6 ans d'age, l'arrivée d'un trublion raciste et misogyne qui dégueule de la haine à chaque occasion.

Allez je sais bien, pour toi le renouvellement ne commencera que si arrivé un messie libertarien.

 

[Gollum]

Il y a 2 heures, Ekelund a dit :

Même si avait commencé avant le Covid, la croissance de l'époque lui permettait ces largesses tout en maintenant le cap des moins de 3% de déficit public : https://www.ouest-france.fr/politique/gouvernement/dette-publique-la-france-prevoit-de-revenir-sous-les-3-de-deficit-en-2027-7218918

Quand tu as de la réserve, tu peux te permettre quelques largesses afin de maintenir un climat social plus ou moins apaisé.

Ce n'est qu'à partir de Mars 2020 que c'est parti en couilles, forcément...

Plaît-il ? Je ne vois rien, dans le lien que tu donnes, qui explique d'où vient cette "réserve" et pour cause. Ni de quelle "croissance" il s'agit. Pardon mais cet argument n'est pas loin de m'évoquer la "cagnotte" invoquée sous Jospin c'est-à-dire ces sempiternels déficits qui vont être un chouia moins graves que prévu par on ne sait qui, en tablant sur des taux de croissance un peu moins atones qu'espéré par les mêmes. Et tout ce que nous dit ton article, c'est de la spéculation pure et simple basée sur du vent. Macron ne va effectivement pas nous expliquer qu'il va laisser filer la dette et les déficits, tu penses bien. 

Donc, non, tu n'as "pas de réserve" -c'est même peu dire- et tu ne peux donc pas "apaiser un climat social" que tu as toi-même déglingué avec des mesures anti-voiture débiles, en achetant ta réélection à coups de milliards qui n'existent pas.

[PatMan]

il y a 5 minutes, Sandwich2Ross a dit :

C'est dit à un moment de colère aussi. Je suis assez d'accord avec ton propos, notamment sur le vote utile, mais j'ai beaucoup plus de compréhension pour les électeur Verts et PS.

Quand j'entends hgm dire qu'il vote PC pour la question énergétique, je me dis qu'il doit être du bon côté de la macronie pour sacrifier une hypothétique victoire de la gauche -quand bien même la question énergétique est importante (et d'ailleurs je suis entièrement d'accord avec lui sur ce point).

De plus, je crois que tu ignores aussi ce qu'il se passe au PC, au PS, vis à vis du FDG ou LFI. Croire que LFI c'est le grand méchant c'est un peu naïf. De ce que je me rappelle, LFI a toujours été ouvert à une union, sur la base d'un programme clair. Et depuis 2017, jusqu'en janvier, il n'y a que LFI qui avait un programme clair. Tous les autres n'avaient que la logique d'union d'appareils à proposer. Qui doit se remettre en cause? (je précise que je me fais un peu l'avocat du diable car l'attitude de LFI que tu décris existes aussi et est un des points qui m'ont fait quitter le mouvement durant ce quinquennat).

Je comprends ce que tu veux dire. Mais ne pas oublier que beaucoup de gens votent sans connaitre les programmes. Que LFI ou le PCF aient un programme bien ficelé ou chiffré, etc..., je ne m’intéresse pas assez pour le savoir. Autant je m’intéresse beaucoup aux idées, autant je ne vais pas plus en profondeur (chiffrage, détaillage minutieux de ce que l'on peut entendre qui reste très superficiel et orientable). Mais que faire ? Me laisser guider par ceux qui savent, sachant qu'il y en a de tous les bords ? Je me doute bien que les luttes "sous la mêlée" doivent être musclées, mais je préfère largement que les choses se règlent entre eux, plutôt que les guerres soient étalé par les uns et les autres, se rejetant chacun la responsabilité. Je ne crois pas que LFI soit le grand méchant, mais par sa posture, le parti n'a pas attiré ma sympathie, au contraire

 

 

La remise en cause, je ne sais pas sur quel point, je ne suis pas dans l'appareil. De mon point de vue, déjà avoir conscience que une de ses forces, la lumière qu'attire Mélanchon, est aussi une de ses faiblesses. A voir si le rapport bénéfices/risques (😁) est positif. Il a été dit et redit que la personne importe peu, et que c'est le programme qui compte. Certes, pourtant, certains partis font des primaires (EELV, LR cette année), et la ligne politique diffère selon la personne investie Pecresse/Cioti et Rousseau/Jadot ce n'est pas pareil). Donc quelque part, la personne incarne un ligne politique, et la ligne politique est liée à l'image de la personne. Pour le reste, ce 

De mon côté, quand ca merde, je me pose d'abord la question de "qu'est ce que j'aurais pu faire autrement pour que ca marche ?". Pointer rapidement quelqu'un d'extérieur pour dire que la faute vient de lui, ce n'est pas mon truc. 

 

[Gollum]

il y a 22 minutes, elkjaer a dit :

Tu fais un concours de perspicacité avec Ekelund ou quoi. Les deux dernières présidentielles ont vu l'effondrement des deux partis qui dominent la scène politique depuis 40 ans, l'élection d'un type dont personne n'avait entendu parler 3 jours avant, la montée d'un nouveau parti de gauche qui a 6 ans d'age, l'arrivée d'un trublion raciste et misogyne qui dégueule de la haine à chaque occasion.

Allez je sais bien, pour toi le renouvellement ne commencera que si arrivé un messie libertarien.

 

Heureusement que je cite Zemmour dans mon post, à titre d'exception confirmant la règle  (je crois l'avoir identifié dans le portrait tout en neutralité que tu en fais. Certains auraient en effet pu le décrire d'une manière qui "dégueule de la haine à chaque occasion" mais ton louable souci d'objectivité t'immunise contre cette ignoble tentation ).

Pour le reste, peut-être aurais-je dû préciser "absence de renouvellement de l'offre politique depuis 2017" (je n'avais pas anticipé les petits problèmes de contextualisation dont tu fais montre depuis un moment, pardon) ? À Zemmour près, donc (je fais comme Mélenchon, je reprécise au cas où tu me redises que je n'ai pas dit ce que j'ai pourtant dit ou vice-versa ).

Il y a 2 heures, Ekelund a dit :

Etant électeur de Macron je suis plutôt enclin à le défendre  , mais par contre je trouve que la gestion des étudiants pendant le Covid a été bien pourrie quand même, en laissant les universités fermées pendant plus d'un an alors que les écoles/collèges/lycées avaient pu rouvrir au moins partiellement.

Ah, je me disais aussi... 

Bon, maintenant, tu peux éventuellement l'élire sans t'échiner à le défendre (même si je trouve la démarche courageuse). Il suffit d'écouter son adversaire...

[elkjaer]

il y a 1 minute, Gollum a dit :

Heureusement que je cite Zemmour dans mon post, à titre d'exception confirmant la règle  (je crois l'avoir identifié dans le portrait tout en neutralité que tu en fais. Certains auraient en effet pu le décrire d'une manière qui "dégueule de la haine à chaque occasion" mais ton louable souci d'objectivité t'immunise contre cette ignoble tentation ).

Pour le reste, peut-être aurais-je dû préciser "absence de renouvellement de l'offre politique depuis 2017" (je n'avais pas anticipé les petits problèmes de contextualisation dont tu fais montre depuis un moment, pardon) ? À Zemmour près, donc (je fais comme Mélenchon, je reprécise au cas où tu me redises que je n'ai pas dit ce que j'ai pourtant dit ou vice-versa ).

Ma neutralité concernant Zemmour tu peux te la mettre là où je pense. Et tu peux y mettre aussi tes petits pas de danse sémantiques. Ça devrait t'aider à te tenir droit pour encourager le tef samedi. Ça sera toujours ça de gagné

 

[Gollum]

Il y a 1 heure, Ekelund a dit :

Avec les Mediapart, Canard Enchainé et autres multitudes de journaux web "anti-establishment" je pense que la France n'est pas trop à la traîne en termes de liberté d'expression et d'information par rapport au pouvoir en place  

Et ceux qui ont connu les années 1980-1990 auront quelque peine à s'émouvoir de la "pensée officielle" contemporaine .

Modifié 12 avril 2022 par Gollum

[Marcico]

il y a 22 minutes, Gollum a dit :

Et ceux qui ont connu les années 1980-1990 auront quelque peine à s'émouvoir de la "pensée officielle" contemporaine .

Ok le phénomène n’est pas nouveau mais tu admettras qu’il existait une certaine liberté de ton et de pensée sur les plateaux, radio, directs débats etc qui a été complètement éradiquée depuis via le jeu des chroniqueurs / timing / coupage de paroles etc. Il me semble que l’ambiance est beaucoup plus pesante en ce moment qu’à l’époque Coluche / NPA etc mais le concept est tellement bien ficelé et mesquin désormais qu’on ne s’en rend pas forcément compte car il a été généralisé. 
D’ailleurs je n’ai pas compris que personne ne monte plus au créneau sur ce raccourcissement hallucinant du format de la campagne et comment on peut avoir un 1er tour sans débat entre candidats. On peut savoir qui a décidé et validé  le concept ? Un cabinet de conseil peut être ? 
J’aurais bien aimé que le peuple soit concerné sur ce point précis par exemple, ça aurait pu redorer les blasons de notre démocratie.

Modifié 12 avril 2022 par Marcico

[Ekelund]

il y a 26 minutes, Marcico a dit :

Ok le phénomène n’est pas nouveau mais tu admettras qu’il existait une certaine liberté de ton et de pensée sur les plateaux, radio, directs débats etc qui a été complètement éradiquée depuis via le jeu des chroniqueurs / timing / coupage de paroles etc. Il me semble que l’ambiance est beaucoup plus pesante en ce moment qu’à l’époque Coluche / NPA etc mais le concept est tellement bien ficelé et mesquin désormais qu’on ne s’en rend pas forcément compte car il a été généralisé. 
 

ça c'est certain, par contre amha ça ne vient aucunement d'une censure politique mais plutôt d'une auto-censure des citoyens eux-mêmes, via les réseaux sociaux principalement, sur la base du p0litiquement c0rrect. l'humour trash des Coluche/Desproges/NPA (1ère époque) c'était dans l'air du temps à l'époque, maintenant les mecs se feraient dégommer en 10 minutes sur twitter pour des vannes jugées sexistes/racistes/homophobes/discriminatoires (barrer la mention inutile). c'est un changement d'époque c'est tout, je vais pas dire que c'était mieux ou moins bien avant, mais pour les exemples que tu cites je maintiens que le pouvoir politique n'est en rien concerné par ce changement de mentalité.

Modifié 12 avril 2022 par Ekelund

[Ekelund]

il y a une heure, Gollum a dit :

Plaît-il ? Je ne vois rien, dans le lien que tu donnes, qui explique d'où vient cette "réserve" et pour cause. Ni de quelle "croissance" il s'agit. Pardon mais cet argument n'est pas loin de m'évoquer la "cagnotte" invoquée sous Jospin c'est-à-dire ces sempiternels déficits qui vont être un chouia moins graves que prévu par on ne sait qui, en tablant sur des taux de croissance un peu moins atones qu'espéré par les mêmes. Et tout ce que nous dit ton article, c'est de la spéculation pure et simple basée sur du vent. Macron ne va effectivement pas nous expliquer qu'il va laisser filer la dette et les déficits, tu penses bien. 

Donc, non, tu n'as "pas de réserve" -c'est même peu dire- et tu ne peux donc pas "apaiser un climat social" que tu as toi-même déglingué avec des mesures anti-voiture débiles, en achetant ta réélection à coups de milliards qui n'existent pas.

https://www.lafinancepourtous.com/decryptages/politiques-economiques/economie-francaise/comptes-publics/le-deficit-public/#:~:text=Depuis 2009%2C la France s,fixée par les traités européens.

Le déficit public est passé en deça de ce fameux seuil des 3% en 2017 pour la première fois depuis 2007.

Il a encore baissé significativement l'année suivante (2.3%) pour revenir à 3% pile en 2019 (effet des "subventions gilets jaunes" je présume).

Donc oui je maintiens, le taux de croissance de 2% des années 2017-2018-2019 permettait cette "subvention" sans pour autant plomber le déficit public.

Ceci n'est bien entendu absolument plus d'actualité depuis 2020 et pour les 35 années à venir environ  

Modifié 12 avril 2022 par Ekelund

[Piou]

Il y a 1 heure, elkjaer a dit :

Tu fais un concours de perspicacité avec Ekelund ou quoi. Les deux dernières présidentielles ont vu l'effondrement des deux partis qui dominent la scène politique depuis 40 ans, l'élection d'un type dont personne n'avait entendu parler 3 jours avant, la montée d'un nouveau parti de gauche qui a 6 ans d'age, l'arrivée d'un trublion raciste et misogyne qui dégueule de la haine à chaque occasion.

Allez je sais bien, pour toi le renouvellement ne commencera que si arrivé un messie libertarien.

 

Ouais bof.

Les 2 partis effondrés sont juste regroupés sous la bannière LREM à présent, c'est juste un changement de packaging, pas l'impression que le contenu ait beaucoup changé finalement. 

L'extrême droite est en progression constante depuis 30 ans, c'est presque linéaire. 

La gauche change plus ou moins de tête de file, mais globalement l'extrême gauche fait comme toujours entre 3 et 1 %, et la gauche socialiste (JLM) fait le même score que lorsqu'elle ne parvient pas à faire candidature commune avec les écologistes.

Bref, perso moi je vois aucun changement, juste un énième jour sans fin.

[Gollum]

il y a une heure, Marcico a dit :

Ok le phénomène n’est pas nouveau mais tu admettras qu’il existait une certaine liberté de ton et de pensée sur les plateaux, radio, directs débats etc qui a été complètement éradiquée depuis via le jeu des chroniqueurs / timing / coupage de paroles etc. Il me semble que l’ambiance est beaucoup plus pesante en ce moment qu’à l’époque Coluche / NPA etc mais le concept est tellement bien ficelé et mesquin désormais qu’on ne s’en rend pas forcément compte car il a été généralisé. 
D’ailleurs je n’ai pas compris que personne ne monte plus au créneau sur ce raccourcissement hallucinant du format de la campagne et comment on peut avoir un 1er tour sans débat entre candidats. On peut savoir qui a décidé et validé  le concept ? Un cabinet de conseil peut être ? 
J’aurais bien aimé que le peuple soit concerné sur ce point précis par exemple, ça aurait pu redorer les blasons de notre démocratie.

Je pense que tu évoques deux choses pas forcément liées. Sur "l'ambiance pesante", je peux te rejoindre : disons que la polarisation des opinions est sans doute plus exacerbée que jamais. Quand tu vois que Mélenchon et Le Pen font presque la moitié des voix au premier tour... Maintenant, la France a toujours été un pays passionné, pour ne pas dire excité, sur le plan idéologique. C'est comme ça depuis au moins Descartes : dans la culture française, l'idée domine la réalité et celui qui ne partage pas mes idées est un débile ou un salaud (on n'est pas un peuple particulièrement enclin à la tolérance, c'est pourquoi il a fallu l'inventer philosophiquement ).

En revanche, sur les médias, je ne te rejoins pas, pour une raison simple : y'a une chiée de chaînes de radios et de TV dont les tonalités sont différentes, sans parler de ce que permet Internet. C'est justement cette diversité qui excite la polarisation et "l'ambiance pesante" que tu évoques. 

[elkjaer]

il y a 44 minutes, Piou a dit :

Ouais bof.

Les 2 partis effondrés sont juste regroupés sous la bannière LREM à présent, c'est juste un changement de packaging, pas l'impression que le contenu ait beaucoup changé finalement. 

L'extrême droite est en progression constante depuis 30 ans, c'est presque linéaire. 

La gauche change plus ou moins de tête de file, mais globalement l'extrême gauche fait comme toujours entre 3 et 1 %, et la gauche socialiste (JLM) fait le même score que lorsqu'elle ne parvient pas à faire candidature commune avec les écologistes.

Bref, perso moi je vois aucun changement, juste un énième jour sans fin.

Voilà la réponse que Gollum aurait pu me donner s'il avait la visière un peu moins basse

 

[Gollum]

il y a une heure, Ekelund a dit :

https://www.lafinancepourtous.com/decryptages/politiques-economiques/economie-francaise/comptes-publics/le-deficit-public/#:~:text=Depuis 2009%2C la France s,fixée par les traités européens.

Le déficit public est passé en deça de ce fameux seuil des 3% en 2017 pour la première fois depuis 2007.

Il a encore baissé significativement l'année suivante (2.3%) pour revenir à 3% pile en 2019 (effet des "subventions gilets jaunes" je présume).

Donc oui je maintiens, le taux de croissance de 2% des années 2017-2018-2019 permettait cette "subvention" sans pour autant plomber le déficit public.

Ceci n'est bien entendu absolument plus d'actualité depuis 2020 et pour les 35 années à venir environ  

Mouais. C'est l'archétype du raisonnement "cagnotte". Macron a d'abord recueilli les fruits du hollandisme (ralentir la hausse des dépenses = austérité à la française) et n'affiche un déficit sous les 3% que grâce à une croissance "exceptionnelle" de même pas 2%. Et tout ça sur une seule année (2018). Car si j'en crois ton lien, c'est 3% en 2017, 3,1% en 2019. Pendant ce temps là, la dette sur PIB est stable sur 2017-2019.

Alors faut savoir si on apprécie l'action d'un président de la république comme la copie d'un élève qui se conforme péniblement à la consigne du prof -le respect d'une règle des 3% dépourvue de toute signification dans la mesure où la BCE se charge de monétiser la dette publique (et pour cause puisque la France, entre autres, n'a jamais su respecter la règle...)- ou si on l'attend sur les réformes qui, justement, permettraient aux finances publiques françaises de ne pas valser au gré de la conjoncture (sans jamais envisager un excédent parce que faut pas déconner non plus, #cagnotte).

Mais précisément, ça n'a jamais traversé l'esprit de Macron. Et à la première difficulté venue -causée par ses soins, j'insiste- il a mis le feu à la caisse et terminé de la cramer avec la crise sanitaire, pour reprendre la seule chose qu'on retiendra de cette pauvre V. Pécresse (qui a manifestement cramé la sienne ). Si tu parviens à tirer un bilan positif de cette gestion des finances publiques, j'avoue que tu parviendras à m'impressionner .

il y a 20 minutes, elkjaer a dit :

Voilà la réponse que Gollum aurait pu me donner s'il avait la visière un peu moins basse

 

Tu ne serais pas un peu aigri, toi, en ce moment ? 

[Marcico]

Il y a 2 heures, Ekelund a dit :

ça c'est certain, par contre amha ça ne vient aucunement d'une censure politique mais plutôt d'une auto-censure des citoyens eux-mêmes, via les réseaux sociaux principalement, sur la base du p0litiquement c0rrect. l'humour trash des Coluche/Desproges/NPA (1ère époque) c'était dans l'air du temps à l'époque, maintenant les mecs se feraient dégommer en 10 minutes sur twitter pour des vannes jugées sexistes/racistes/homophobes/discriminatoires (barrer la mention inutile). c'est un changement d'époque c'est tout, je vais pas dire que c'était mieux ou moins bien avant, mais pour les exemples que tu cites je maintiens que le pouvoir politique n'est en rien concerné par ce changement de mentalité.

Rigolo ta manière d’argumenter à chaque fois genre circuler y’a rien à voir, les pouvoirs publics ne sont aucunement incriminables dans ces changements, c’est la société qui évolue. Personnellement je pense qu’ils jouent un grand rôle dans l’évolution de nos sociétés, rien n’est inéluctable et si on perd en qualité des échanges et de la manière de débattre il faudrait peut être en chercher la cause et faire en sorte de remettre dans le droit chemin. 

il y a une heure, Gollum a dit :

…

En revanche, sur les médias, je ne te rejoins pas, pour une raison simple : y'a une chiée de chaînes de radios et de TV dont les tonalités sont différentes, sans parler de ce que permet Internet. C'est justement cette diversité qui excite la polarisation et "l'ambiance pesante" que tu évoques. 

J’ai déjà dit que je ne parlais pas des médias « à la marge » mais uniquement des médias traditionnels en « place » ou ceux en plein décollages ou en devenir :  réseau sociaux, webzine, pubs clips gouvernementaux et autres. Sans parler des séries à la con dont sont très friands les français et qui véhiculent quoiqu’on en dise à elles seules pas mal de peur et d’idées préconçues qui influent considérablement sur les consciences collectives.

Le pire étant forcément dans la dernière ligne droite les éditos politiques qui sont très orientés sur la protection du pouvoir en place. 

[taz]

Il y a 2 heures, Piou a dit :

Les 2 partis effondrés sont juste regroupés sous la bannière LREM à présent,

 

Il y a 2 heures, Piou a dit :

 la gauche socialiste (JLM) fait le même score 

Du coup, ils sont où les socialistes ? 😁

[Luca31_TLSE]

il y a 23 minutes, taz a dit :

 

Du coup, ils sont où les socialistes ? 😁

Meme eux ne seraient pas te le dire 

[Piou]

il y a 44 minutes, taz a dit :

 

Du coup, ils sont où les socialistes ? 😁

La plupart sont en EPAHD

[Luca31_TLSE]

ça c fait !