LaCroix

"Se gaver" c'est forcément détourner de l'argent?

Et voila comment on perd le monopole du paté indigeste

!!!!! Tu vas te faire foutre de ta gueule toute la journée par Ekelund et Piou, toi Tiens, tu fais dans le jugement moral toi? En réponse à ça: Oui, ça laisse à croire très fortement que tu n'en as rien à braire.

Je décide de que dalle, je te dis juste que tu comprends rien, donc qu'à un moment donné j'arrête de parler avec toi. Bottom line. Allez, je m'y colle une dernière fois: les 18 mecs qui ont été égorgé en compagnie de l'américain (et dont j'ai noté que tu n'avais d'ailleurs, comme l'ensemble des médias absolument rien à braire), eux ils sont pas musulmans? La "case" dans laquelle t'essaies de faire rentrer le mec dont tu parles, tu l'as pas ratée? Les terroristes jouent sur la peur et sur l'image? Intéressant.

Tu te rends compte que je préfère discuter avec miniboer qu'avec toi? Je n'ai rien dit depuis hier après-midi, vous laissant dans votre délire de vous foutre de moi sans même avoir cherché à comprendre ce que je disais, et je suis revenu poster pour discuter avec miniboer, pas avec toi. Je crois que le message était clair d'entrée, non?

Tu serais pas comme les chats toi, à comprendre que dalle?

Et donc, machin en l'occurrence, il suffit qu'il devienne musulman pour ne plus être américain?

Ah, donc il était plus américain? Et les centaines, peut-être même les milliers de personnes qui sont victimes des exactions de l'EI depuis des mois, ils étaient pas musulmans? Et les mecs décapités en Iran, en Arabie Saoudite, au Yemen, ils sont tous pas musulmans?

Dans notre vision de la chose, oui. Pas dans la vision musulmane, où les exécutions par balle en temps de guerre sont réservées aux traîtres à leur cause, quand il faut faire vite. Là, le mec, il est pas de leur cause et a commis le crime d'être américain => peine de mort par décapitation. Il faut y voir avant tout la recherche du symbole, qui me semble être en l'espèce "la loi coranique nous dit de faire ça pour telle catégorie de personnes, machin rentre dans cette catégorie de personnes, alors on le fait", plutôt que la recherche du résultat, en l'espèce "on a buté votre pote"... D'ailleurs il y a eu également la décapitation de 18 soldats du régime syrien qu'on a passé sous silence mais qui s'inscrit dans le même processus.

Ils font avec ce qui leur tombe sous la main. Plus compliqué d'égorger directement Barack Obama que le pékin américain qui se balade dans le coin...

tortiller du cul pour chier droit: du latin "tortillus", compliquer les choses inutilement. Synonyme: troll.

Non. Je suis du genre à dire "Ekelund, t'es qu'un idiot", si je veux traiter Ekelund d'idiot. Parce que sinon, il comprendrait pas que je le traite d'idiot.

Oh tiens, tu as presque réussi à tout comprendre du premier coup. Presque.

Tu oublies elmö. elkjaer? :pointekelundoupas?:

Oh tu sais, moi ça me va très bien de me faire traiter d'idiot par des mecs qui votent Bayrou.

Connaisseur!

Et vous avez tout à fait raison, monsieur le Professeur.

C'est là où je me fais mal comprendre: je ne cherche pas à banaliser, je ne cherche pas à justifier, je cherche à comprendre. Et, quand je vois une décapitation, je ne pense pas tout de suite à "oh mon dieu, c'est vraiment dégueulasse, ces gens sont absolument pas civilisés", mais j'essaie de comprendre leurs codes, leurs habitudes, ce qu'est justement leur civilisation, pour voir si il s'agit effectivement d'un acte ignoble ou si c'est quelque chose de tout à fait naturel pour eux. Or, on constate qu'en Arabie Saoudite, au Yemen et dans d'autres endroits où un régime proche de la Charia est appliqué, la décapitation est un des moyens d'exécution des condamnés à mort, comme l'a été très longtemps en France la guillotine, comme l'est aujourd'hui aux Etats-Unis l'injection létale (avec les exécutions horribles de souffrance qu'on a infligé à plusieurs condamnés récemment), comme l'est le coup de pistolet entre les oreilles en Chine, etc. Partant de là, on peut se dire que l'EI, qui encore une fois se revendique elle-même comme un Etat, applique simplement une loi issue, comme l'est la nôtre, d'un processus, et qu'il ne s'agit pas d'un geste primitif. Au contraire, ce n'est pas moi qui parle de folklore, c'est en utilisant des mots comme "barbares" qu'on le fait. Moi, je parle de culture. Ca ne veut pas dire que je justifie ou que je minimise. Ca veut dire que j'essaie de comprendre au lieu de me masquer les yeux et de me boucher le nez: Ces gens-là sont mes ennemis et j'essaie avant tout de les comprendre pour pouvoir les combattre efficacement. Et ce n'est pas en les traitant de "barbares", de "sous-hommes" et autres (donc en se plaçant sur un champ sémantique de violence et de haine) que l'on arrivera à les détruire.

Il sait très bien ce qu'il dit et pourquoi il le dit. Tiens, c'est dommage, parce que dans ton post suivant, tu dis peu ou prou la même chose que moi: on peut très bien se contenter de dire que ce que font ces mecs est dégueulasse et répugnant sans émettre un jugement de valeurs: quand ça guillotinait copieux en France à la fin du XVIIIe siècle, nombreux étaient ceux qui venaient nous traiter de "barbares". Comme quoi...

"Je ne faisais pas le salut fasciste, je faisais le salut romain". Paulo Di Canio. "Je ne savais pas que la quenelle était un geste polémique, je le faisais juste parce que c'était un geste anti-système". Mamadou Sakho, Tony Parker, et plein d'autres. Dans les 2 cas, on peut donner raison aux personnes qui ont tenu ces propos. Mais dans les 2 cas, on peut également leur dire que ce sont de parfaits crétins qui font les choses sans même savoir pourquoi ils le font. On donne toujours le sens qu'on veut aux mots et aux gestes. En attendant, ils ont un sens et une signification, et choisir un mot plutôt qu'un autre est particulièrement significatif. Bah tiens, tu vois, c'est exactement ça . Non, il n'y avait aucune connotation "raciale", induite ou assumée, mais toi tu le perçois comme tel parce que pour toi étranger=arabe/noir (je vulgarise volontairement hein, je sais bien que c'est pas ton intention ). Le barbare, c'est celui qui a un comportement qui diffère de celui de la norme, et on est tous le barbare de quelqu'un, quelque part. Par contre, une connotation culturelle, oui il y en a une.

J'ai parlé de connotation raciale? J'ai justement dit qu'en utilisant ce terme, et c'est exactement la même chose avec les tueurs en série oui, on vise à ôter aux personnes dont on parle toute appartenance à l'espèce humaine: "nous, les humains civilisés, on ne se comporte pas de la sorte, ceux qui font ça ne sont pas des humains". Quelque part on n'y peut rien s'ils se comportent de la sorte, c'est juste pas des humains donc il faut les éradiquer si ils s'en prennent aux humains comme on éradique des rats ou autres parasites. Sauf qu'en faisant ça, on prend le problème à l'envers: si, ce sont des êtres humains, et oui il y a quelque chose à comprendre dans ce qu'ils font et dans la façon qu'ils ont de le faire. Pas pardonner, comprendre.

Moui, ça se tient.

Mais... mais... mais... ça aurait pas aucune espèce de lien??!! Entre "un mec arrive, t'égorge et te décapite" et "une organisation qui s'autoproclame "Etat Islamique" fait régner sa loi", tu vois vraiment pas là où y a une différence? Sérieusement? Non. Choisir le terme de "barbare" pour qualifier ces actes, c'est tout sauf anodin. Tiens, par exemple, lorsque Poutine, ou Bachar, qualifient leurs ennemis de "terroristes", alors qu'on les qualifiait ici d'"opposants au régime", il y a un choix sémantique qui est fait de manière réfléchie et calculée, ils ne choisissent jamais leurs mots au hasard. On va faire un peu d'étymologie alors: le "barbare", c'est "l'autre", l'étranger". C'est issu du terme grec "barbaros", qui désignait tous ceux qui ne parlaient pas le grec mais surtout dont la culture n'était pas la culture hellénistique. La Grèce n'étant pas à l'époque un pays uni mais une péninsule composée de cités qui pouvaient être alliées ou rivales, on peut rapprocher cette notion d'une forme de pan-nationalisme même si le terme est bien sur anachronique: il y avait "nous", même si on était pas forcément tous copains, et "les autres", qui sont par définition nos ennemis. Pour les Grecs comme pour les Romains qui ont repris le principe par la suite, on ne pouvait être que "Grec/Romain" ou "Barbare", et un "Barbare" devenait "Grec/Romain" dès lors qu'il acceptait d'adopter la culture du "Grec/Romain", en gros dès lors qu'il assimilait la culture grecque ou romaine (sous-entendu bien meilleure que la leur, évidemment). Je ne sais plus si c'était un auteur célèbre grec ou romain qui disait grosso modo que le barbare était celui qui rejetait les valeurs universelles du bien public tel que défini par la civilisation grecque, reprise plus tard par la romaine. Bref, on peut qualifier cet acte d'ignoble, dégueulasse, répugnant, il l'est. Sauf que Doberman, comme d'ailleurs un certain nombre de personnes qui s'expriment publiquement, ne choisissent pas ces termes là, mais le terme de "barbare" qui est tout sauf anodin. Ca veut dire "ils ne sont pas comme nous", c'est refuser la notion d'être humain à ces gens, alors que le problème est bien que si, ils sont humains. Si je veux te dire "salut" d'une autre façon par exemple, je peux te dire "hey!", "heil!", "ciao!", ou plein d'autres façons encore, mais y en aura une dans celles que j'ai dit qui te laissera à juste titre une drôle d'impression, non? T'as le droit de dire ce que tu veux. T'as même le droit de rien comprendre à ce que tu racontes toi-même. J'ai aussi le droit de te le faire remarquer.

Pourquoi il prend un carton le mec?