LaCroix

Je comptais justement ouvrir le débat "Ntilikina a un TiPi dans chaque jambe"

Oui, les médias ne s'amuseraient pas à faire passer des cas particuliers pour des vérités absolues c'est bien connu

Un débile qui sait pas parler, avec une version des faits ridicule qui tient pas la route une seconde, face à un soldat qui s'exprime bien et a un discours bien plus construit. L'information, la vraie

Au jeu de mots comme au sens propre d'ailleurs

Tiens ba ça me fait penser à un de ces mecs qui me dit que Embiid est moins mondialement connu que Zidane. Bon, déja c'est pas ce que je disais à la base, mais au final techniquement y a des grandes chances qu'en fait ça soit le cas (étant donné l'importance du marché américain et celui du marché chinois en terme de basket qui sont aujourd'hui encore assez largement supérieurs à ce qu'était celui du foot, et encore plus à l'époque où Zidane jouait). Après je suis pas allé interroger 7 milliards d'humains à ce sujet donc on aura pas la réponse de suite Mais je crois que le truc le plus drôle c'est justement de voir un mec qui a signé en Chine pour plusieurs millions d'euros la saison me rager dessus sur Twitter parce que "le basket c'est pas du business"

Oué j'ai réveillé la #TipiNation section premier degré Bon, après le tweet initial est maladroit certes Y en a beaucoup trop mec, j'ai dû désactiver les notifs tellement Je commence à capter pourquoi y a des ados fragiles qui se suicident à cause de Twitter

J'ai pris une méchante planche par Edwin Jackson (international français de basket) sur Twitter. Sauf qu'il a pas compris ce que je voulais dire en fait

On est pas mal là non?

Pour le coup quand ils vont se faire dégager ils vont prendre la part de "on en chie" de pas mal de monde sur cette terre

C'est pas ce que j'ai dit. Y a une différence qui est énorme entre l'action d'hier dans la surface, avec la limite que constitue la ligne de but et l'angle bouché par le gardien qui fait que tu ne peux aller que dans un nombre limité de directions, la crainte pour le défenseur de commettre une faute dans la surface qui se ressent dans sa manière de défendre et une action dans le rond central où tu peux aller dans la direction que tu veux en fonction des espaces qui te sont ouverts avec un défenseur qui est un peu plus libre de son placement et de son choix d'action défensive, sans oublier bien sûr l'accentuation de l'attaquant dans un cas et pas dans l'autre. Donc c'est pas une question de siffler une faute à un endroit et pas à l'autre, c'est une question que les 2 situations n'ont absolument rien de comparable, et que dans un cas l'attaquant jouera la faute et pas dans l'autre. Là clairement, Gradel fait le meilleur choix possible en jouant la faute, et le gardien de Nantes fait le pire choix possible en tentant cette sortie hasardeuse. Mais j'en reviens à ce que je disais plus haut: la combinaison de ces 2 éléments ne suffit pas en elle-même à constituer une faute, faut quand même qu'il y ait un peu plus que ça. Et, encore une fois, je répète qu'en faisant une introspection qui consiste à inverser les rôles pendant 3 secondes, vous trouvez tous ce péno parfaitement scandaleux (je pense que la vérité est quelque part entre les 2, pour moi c'est pas le scandale du siècle mais y avait clairement pas pénalty).

Il est en roue libre complet

Leur cause n'était pas nécessairement l'aéroport. Les mecs ont créé un modèle de micro-société qui va bien au-delà du cadre de la simple manifestation "pas content on veut pas de l'aéroport". Alors après on peut toujours critiquer le pourquoi du comment, leurs dégaines, leurs idéaux ou je ne sais trop quoi. Mais à une époque, on reprochait aux gens qui gueulaient en manif de ne pas vouloir aller jusqu'au bout de leur démarche et de créer leur propre système puisqu'ils rejetaient celui-là. Maintenant qu'ils le font, on va leur reprocher de le faire?

Et "tu vois pas la diff" entre le rond central et la surface de réparation, surtout à l'endroit où le contact a eu lieu?

Le consentement à l'impôt, c'est pas le fait de vouloir payer des impôts ou non, c'est le fait d'accepter le principe-même de l'imposition. Donc le "contrat social" qui en découle dont je parlais précédemment. Apparemment on est pas d'accord sur le terme, mais ce que tu mets derrière la notion de "contrat moral", c'est ce que je mets derrière la notion de "contrat social" pour une raison simple à mon sens: derrière la notion de "social" il y a celle de société, donc celle d'avoir des règles en commun, alors que la morale relève pour moi davantage de l'individu. Pour ce qui concerne l'exemple que je donnais, je parlais pas nécessairement des gens qui achètent de la bouffe et qui déduisent la TVA ou qui paient le resto aux copains le week-end en le mettant sur la note de frais, tu as aussi des situations plus ambigües et dont on ne peut pas vraiment dire qu'elles relèvent réellement de la fraude (l'exemple tout con qui me vient en tête c'est celui d'un mec qui achèterait des stylos pour sa boite et qui s'en servirait à côté de ça pour un usage perso, on peut pas dire que le mec ait cherché à gruger à la base, mais s'il a besoin d'un stylo pour un usage perso à un instant T il va pas retourner au magasin acheter un stylo sans en déduire la TVA).

Bah tu dis que le contact avec Mariano est licite alors que celui avec Gradel est illicite et qu'on voit bien la différence. Ils sont tout aussi grotesques l'un que l'autre. Je dirais même que je trouve celui de Mariano presque plus crédible: il arrive lancé à pleine vitesse, alors que Gradel va tout doucement et enchaine sa chute avec une roulade avant tout ce qu'il y a de non-spontané (et de ce point de vue là, Gradel en rajoute trèèèèèèèèès souvent sur les contacts qu'il prend). Sérieusement, je vous assure que vous vous rendez pas compte de ce qu'aurait provoqué un pénalty pareil sifflé en notre défaveur avec un contexte inversé.

Ah et oui, dans le genre " ", y avait ça aussi: Bref, y a un paquet de champions de la mauvaise foi absolue. Je vous laisse à vos analyses pleines de certitudes à l'aide de vos 2436 ralentis image par image sur ce coup, mais j'espère vraiment que d'ici la fin de l'année on mangera la même dans l'autre sens qu'on puisse voir vos réactions.

Les gens qui disent "il le touche, faute incontestable" => Laffont avait touché Mariano hein. Ah, et oui: en regardant le résumé du match, y a main de Sanogo juste avant. Là aussi vous êtes un grand nombre à en parler pour vous en plaindre

Je vous recommande chaudement de faire une profonde introspection, d'imaginer 3 secondes que la situation est inversée et qu'on joue l'Europe, qu'on est en train de battre une équipe de tanches à l'extérieur et à la dernière seconde l'arbitre siffle péno sur ça. Toujours le même point de vue? Sur ça je suis d'accord. Mais sérieusement, si la seule chose qui justifie un péno c'est la naïveté du défenseur ou du gardien, on va en prendre un paquet (bon, c'est vrai, c'est pas "la seule chose" puisque rien que pour la façon dont ces enfoirés ont pourri le match ils le méritaient ) Sinon à la base je réagissais surtout au fait que pour le coup là on est dans une décision qui change le destin d'une rencontre, une vraie. Et que quand c'est en notre faveur (accordons-nous au moins si ce n'est pour crier au scandale à dire que le pénalty est au minimum très généreux), bizarrement ça râle beaucoup moins dans les chaumières.

Attends luther, rassure-moi, c'est quand même pas de ces images dont tu parlais pour dire "pénalty légèrement généreux"?

C'est marrant parce que tous les gens qui étaient autour de moi en virage Brice (donc les plus près de l'action parmi les 13000 spectateurs) ont eu la même réaction en disant que le péno était un pur scandale. D'ailleurs la plupart du virage n'a même pas émis le moindre son au moment du "contact" alors que 20 fois par match ça se lève pour tout et n'importe quoi . Ce qui voudrait dire qu'au stade et à vitesse réelle on se ferait une meilleure idée qu'avec un décorticage image par image d'une action au chaud derrière son écran?

Qu'il n'y a pas péno sur ce coup-là mais qu'il y en avait 1 voire 2 un peu plus tôt dans le match? Oui ça ne fait aucun doute. Que les entraineurs nantais sont environ un milliard de fois plus classes que leurs joueurs? Ca ne fait aucun doute non plus (ils ont au moins la décence de pas remettre le sort du match sur le dos de l'arbitre). Par contre on est clairement dans la situation où le fait de siffler un pénalty à ce moment-là représente 50% de chances de changer la donne. Et siffler pénalty là-dessus alors que t'as laissé jouer tout le match des situations où ça mettait des vrais coups qui entravaient directement des phases de jeu alors que Gradel avait poussé son ballon trop loin et que le coup est quand même très, très minime =>

Ah ba tiens, personne n'a uppé ce topic pour parler des décisions scandaleuses qui faussent des matchs? Etonnant!

Le mec trouve encore le moyen de chouiner après cette plaisanterie de péno qu'on en obtient pas assez, fabuleux

Pour rappel, le point de départ c'était à propos de Morandini qui fait une émission sur le harcèlement sexuel. Donc ce que j'ai tenu à rappeler à Ekelund, c'est que le fait d'être choqué par ce qui pourrait effectivement bel et bien s'apparenter à du foutage de gueule n'est lié qu'à des valeurs qui sont purement subjectives. Moi, quelqu'un qui d'une manière ou d'une autre essaie de payer le moins d'impôts possible, ça me choque, quelle que soit la légalité ou non de l'opération. Parce que ça veut dire que l'impôt ne signifie plus rien. Un exemple qui me vient en tête là de suite c'est les gens qui se font rembourser la TVA sur des achats qui n'ont rien à voir avec l'activité de leur entreprise (et crois-moi, j'en ai vu un beau paquet rien qu'à mon niveau perso sur des sommes pas très importantes). Et j'englobe dans la même logique (même si on parle pas d'impôt ici) les mecs qui se font passer des repas ou d'autres conneries qui n'ont rien à voir avec leur taf en notes de frais. Tout ça c'est pour une raison toute simple: en payant des impôts (directs, indirects, sur la fortune ou autre, on s'en fout), tu signes une sorte de contrat social avec les gens qui vivent autour de toi. Je te parle pas de solidarité ou autre hein, je parle bien de contrat social: on met tous la main à la poche dans un but commun. Si y a des gens qui se servent, passent leur tour ou font semblant de ne pas avoir de tune à mettre dans le pot commun, c'est l'ensemble du fonctionnement de la communauté qui se trouve remis en question. Et quand l'ensemble de la communauté décide que bon, OK, on peut faire des exceptions, ça veut dire qu'elle renonce à faire passer ce qui est le coeur de son message. Donc pour moi, c'est grave et peu importe qu'on nous donne le droit ou non de le faire. Tu sous-entendais que c'était pas pareil de planquer des millions au Panama et de chercher à payer un peu moins d'impôts. Je te faisais remarquer que le résultat est le même: à la fin, y a de la tune qui manque. En prenant un exemple volontairement choquant et à côté de la plaque (comme l'était le tien pour moi ^^). Rien de plus.

Bah oui c'est foireux, mais c'est pas moi qui ai commencé Dans les 2 cas de figure dont on parle, oui y en a un qui est plus grave que l'autre (un assassinat est sanctionné plus durement qu'un homicide involontaire). N'empêche que le résultat est le même: à la fin y a des morts. Pour "l'optimisation fiscale", c'est la même chose: à la fin, y a de l'argent qui manque dans les caisses.