LaCroix

T'es allé sur place pour vérifier? Franchement, le mec est cramé, il sait qu'il va manger perpète (et peut déja s'estimer heureux d'être rentré en vie), il a quel intérêt à sortir ce genre de trucs? Faut faire gaffe en lisant tout ce qui touche de près ou de loin à Daech, on est pas dans l'information on est dans la propagande de guerre... Si tu l'as jamais fait je t'invite à regarder ce qu'étaient les infos en 14-18 et en 39-45, t'as de quoi te fendre la gueule et te dire 100 ou 70 ans plus tard "mon dieu qu'ils étaient cons de croire à des trucs pareils". Bah y a fort à parier que les générations de dans 70 ou 100 ans disent la même chose à notre propos en lisant ce genre de trucs une fois qu'elles auront eu le fin mot de toutes ces histoires

En Bretagne si t'as moins de 2g par litre d'air expiré c'est pas un délit

Ou sinon l'explication ça pourrait être qu'à la base le mec pensait réellement aller se battre pour des convictions (aussi douteuses puissent-elles être) mais qu'il s'est rendu compte qu'en fait la plupart des gars qui sont là-bas n'y sont que pour laisser place à leurs plus bas instinct et violer, piller ou torturer. Mais faut pas dire ce genre de choses il a dit Valls parce que c'est leur trouver des excuses et y en a pas parce que notre mode de vie à nous est trop parfait

Ah non, rassure-toi, c'est pas forcément les mêmes. De plus, j'ai bien dit qu'il était évident pour moi qu'il est question d'un gain financier. Sauf que c'est pas dans le sens que la plupart des gens croient avec leurs raisonnements simplistes. Sinon y aurait infiniment plus de contrôles que ce qu'on a en ce moment et ils feraient beaucoup plus chier que ce qu'ils font sur tout un tas de petites conneries (le nombre de voitures qu'on croise tous ici j'en suis sûr tous les jours et qui présentent un défaut, ou de petites infractions type le changement de voie sans clignotant mais qui se font jamais mancher )... Et je ne peux que plussoyer, en y ajoutant toute la batterie de mesures prises par ordonnance cet été qui auront des conséquences autrement plus dramatiques pour la vie de tout un chacun que le fait d'avoir une limitation de vitesse abaissée de 10 km/h sur certains axes... Comme l'a démontré 3noze3 c'est d'ailleurs un non-problème en soi, mais admettons que ça en soit un, le souci c'est d'avoir à se lever 5, 10 ou 15 minutes plus tôt le matin?

Ah. Ptêtre parce que c'est la même chose que la différence entre les gens qui écoutent de la musique dans le métro/dans le bus et ceux qui sont au téléphone. Perso l'un comme l'autre m'insupportent mais je trouve que le téléphone c'est largement pire sans trop savoir dire pourquoi Edit: je pense qu'en fait ça doit être le même procédé cognitif que celui de la conversation téléphonique: même si c'est pas à toi qu'on parle, je pense que tu es forcément attiré davantage par la conversation téléphonique que par la radio, mais je dis ça sans aucune certitude bien sûr

Alors, de ce qu'on m'avait dit sur le kit main libre (je sais pas si c'est pareil pour le bluetooth mais j'imagine que oui puisque c'est le même principe), c'est une question de perception visuelle. En fait et pour faire simple (parce que de toute façon je sais pas l'expliquer plus en détails je suis pas neurochirurgien ), quand tu es au téléphone ton cerveau essaie de se représenter physiquement la personne avec qui tu parles et donc une partie de ton attention est focalisée sur la personne que tu as au bout du fil. Tu dois déchiffrer un certain nombre d'informations (aussi bien dans le ton de ton interlocuteur, son propos, qu'éventuellement une information précise type "ramène un filet de patates à la maison" que tu dois intégrer et mémoriser, etc.) ce qui a forcément une certaine influence sur ton comportement au volant. Pour résumer, ton cerveau utilise une très grande partie de ses capacités cognitives pour entretenir une conversation téléphonique. Suffisamment en tout cas pour que ton niveau d'attention soit bien plus bas que nécessaire lorsque tu conduis en temps normal. A la radio en revanche, tu ne fais pas la conversation donc la partie de ton cerveau qui est utilisée lorsque tu converses au téléphone n'est pas active de la même façon. Ce qui n'empêche pas cela dit de perdre temporairement ton attention (quand tu écoutes un truc précis ou que tu bidouilles le poste, le nombre d'accidents qui ont lieu lorsque le conducteur change un disque ou cherche une station de radio doit être relativement assez élevé quand même), mais tu utilises quand même beaucoup moins de parties cognitives de ton cerveau que lorsque tu es au téléphone. Voila pour les explications que j'avais eu

Ca parle de Mirotic à Utah. Je sais pas contre quoi ça se ferait (mais si y en a à qui y a moyen de la faire à l'envers c'est bien les 2 autres clowns de Chicago ), si c'est le cas ça en ferait de nouveau un contender très sérieux dans la lutte aux playoffs

Je disais juste à la base qu'au vu de la saison, je trouverais plus compréhensible de critiquer Gillen qui n'a pas une énorme utilité passé le moment "OMG c'est lui!" (et même Tom Hardy à la rigueur d'ailleurs) plutôt que de critiquer la prestation de Brody parce qu'il prend soi-disant trop de place en surjouant. Je trouve tout ce que fait Brody nécessaire et bien joué au vu du rôle qu'on lui confie. Si y a une critique à faire éventuellement ça serait de dire que le réalisateur est tombé dans la facilité en lui donnant carte blanche. Mais même ça je trouve que ça serait abusé de le reprocher vu le talent du bonhomme.

T'es le 3e ou le 4e à me répondre ça. Du coup je fais une réponse globale en vous laissant le choix dans la réponse: - Vous irez l'expliquer à tous les connards pétés de tunes ou non qui roulent la vitre ouverte l'été qu'on s'en branle de leurs conversations (Vix a dit lui-même qu'effectivement on y faisait pas plus gaffe que ça mais que ça s'entend vachement). ou - Venez pas sortir la moindre réflexion un tant soit peu écolo derrière

"Le viol est un crime mais Polanski ça va faudrait pas l'accabler" J'aimerais bien connaitre leur position sur le voile à toutes ces femmes qui refusent qu'on leur dise ce qu'elles doivent faire tiens

OK, pas tous, juste un bon 3 sur 4 si tu préfères (je parle sur la rocade, pas forcément sur les plus petits axes où ils sont moins souvent à 90, mais c'est plus parce qu'ils prennent peur que parce qu'ils sont soucieux de respecter la limite )

Les camions sont limités à 80 mais ils roulent tous à 90 hein

Exactement. Mais pour le coup c'est @Nista qui a remis une pièce

Alors que bon, Bogdanovic qui tourne en 12/3/5 + 1 interception, le tout à 51% au tir, 82% aux LF et 1.5 3 pts par match sur les 15 derniers jours, ça fait pas mal au cul de dire qu'il sert à rien en fantasy hein

Oui, et aussi un truc qui s'appellerait le Code de la Route et que dès qu'ils sortent de l'examen avec leur permis en poche ils en aient plus rien à branler de tout ce qu'on leur a dit. Parce que c'est bien connu les règles elles sont là juste pour les empêcher de faire ce qu'ils veulent, eux ça va le problème c'est les autres.

Ba écoute, y a un truc qui est malheureux à dire mais dès que tu fous moins de flics pour foutre des prunes partout le nombre d'accidents mortels augmente. Il suffirait juste que les gens soient moins cons et tout irait bien sur la route. La solution ultime elle est là. Mais bon...

Si mes souvenirs sont bons faut multiplier le chiffre de la dizaine par lui-même, donc ça ferait 81m à 90km/h pour 64m à 80km/h soient 17m de moins

Disons que la question du gain d'argent ne se pose pas dans le sens où beaucoup de gens pensent qu'elle se pose. Moins d'accidents graves sur les routes, c'est baisser le nombre d'hospitalisations liées à ces accidents, baisser le nombre de traitements archi-lourds consécutifs à des accidents (et parfois à vie), baisser le nombre de personnes qui nécessitent un accompagnement quotidien à domicile pour effectuer un certain nombre de tâches, et j'en passe. Or, c'est un fait indéniable (mais pris dans sa portion la plus simpliste par le gouvernement et je suis tout à fait d'accord avec toi sur les comportements qui doivent être sanctionnés plus durement), quand tu te viandes à 80km/h tu as statistiquement beaucoup plus de chances d'en sortir indemne et de pas coûter un centime à la collectivité que si tu te viandes à 90. C'est dans ce sens-là qu'ils font effectivement le calcul. Mais je suis même pas sûr qu'il y ait tant de cynisme que ça: ces gens ont pour la plupart entre 45 et 55 ans, donc l'âge d'avoir des enfants qui sont dans la tranche la plus touchée par les accidents de la route (18-25), je pense que quelque part ça les fait se sentir directement concernés.

Oui on a vu avec la réforme de l'ISF que c'était ce qui les préoccupait Je suis convaincu qu'il y a derrière cette mesure une vraie volonté de s'attaquer au problème des comportements des conducteurs, beaucoup plus en tout cas qu'une histoire de chercher à ramener de la caillasse. Le souci c'est qu'il faudrait que les gens comprennent d'eux-mêmes que c'est leur comportement qui pose problème. Tu peux imposer toutes les formes de contrôle que tu veux, non seulement tu auras toujours des gens pour chercher à les contourner mais en plus c'est pas ce genre de mesures qui font avancer réellement les choses (même si en terme statistiques il y a des résultats).

Pour la limitation à 80, sur le principe je sais pas, mais quand sur la route je vois le nombre de gens qui la respectent déja pas à 90, j'ai du mal à croire que ça va être un succès

Oui voila. C'est autorisé si c'est dans le système d'enceintes de la voiture. C'est ça dont je disais qu'en ville l'été c'est un beau bordel les mecs qui téléphonent au volant

Sisi, du moment que tu peux avoir les 2 mains sur le volant, c'est autorisé.

Oui voila exactement

D'abord je m'énerve pas je trouve juste le raisonnement complètement con: on fait une loi, les gens la respectent pas, donc on s'adapte à ce que font les gens. C'est la pire des choses à faire non?

Ah oui pour ça oui. Mais je parlais du principe du téléphone: à la base c'est interdit de téléphoner au volant, donc je disais que je comprenais pas l'intérêt d'installer un truc qui permette de le contourner. C'est un peu comme si on inventait par exemple un truc à mâcher qui permettait de faire baisser articiellement ton taux d'alcool dans le sang pour gruger l'éthylomètre quoi Tu serais surpris je t'assure