Asha31

Merci pour ces retours !

D'après lesviolets il a joué à tout les postes du milieu, y compris défensif. En fait entre VdB et lui, on a visé des profils polyvalents pour occuper potentiellement tout les postes selon les besoins. Si ils s'entendent bien sur le terrain et coordonnent leurs mouvements, ça peut être intéressant...

Sauf erreur de ma part, il est flamand donc parlé couramment néerlandais non?

Bon ben ma théorie de VdB en 6 prends de l'épaisseur...

Déyagueure ?

Je serai plus modéré, mais oui je te suis, à un moment, les coachs passent, avec des méthodes pourtant différentes, mais les problèmes restent. Sous Casanova qui aparemment selon Wawa fait consensus sur le contenu des entraînements, on voyait les mêmes problèmes de caractère, d'envie, de concentration. Au bout d'un moment, charger le coach, c'est aussi une belle manière de ne pas prendre ses responsabilités. Contre Grenoble, le problème n'était ni le système, ni le coaching, mais bien un problème d'agressivité, d'envie de se battre. Que les joueurs sur le terrain soit déjà exemplaire, puis ensuite on regardera du côté de l'encadrement. Mais sur deux matchs, absolument tout le monde a eu sa chance.

C'est à dire ? Pour le coach, ou pour les joueurs qui se font allumer par le coach ?

Mais je parle précisément dans l'article des conclusions sur le ressenti d'Iseka, pas de tout le reste... Bon écoute j'ai pas envie de me fatiguer. Il y a des sujets sur lesquels l'échange avec toi est impossible, donc on va dire qu'on a 2 points de vue différents. Bonne journée.

L'article dit précisément " Certaines sources évoquent une lassitude de l’attaquant qui estime que le TFC serait “maudit” et qu’il réussirait ses tentatives ailleurs." Donc cette lassitude et cette estimation d'Iseka, à moins qu'après il se soit confié à froid à une des fameuses "sources" de l'article, elle part bien d'une réaction spontanée et à chaud juste après son raté. Et le titre de l'article, c'est littéralement "le penalty manqué de trop", et pas "réflexion autour de l'avenir d'Iseka", il y a un choix éditorial clair, décidé autour en réalité d'un micro événement, sur un ressenti à chaud d'un joueur. C'est pas très sérieux comme méthode. C'est exactement comme si un mec de lesviolets captait une tension de 4 secondes à chaud pendant un match entre deux joueurs offensifs, et lendemain sortait un article " Des tensions entre X et Y, le vestiaire en feu ?", en citant des "sources" et tout au conditionnel. C'est pas très sérieux, et vaguement putaclic.

Donc il sort ça à chaud sur la déception de son penalty raté, et les violets en tirent toutes ces conclusions là ? C'est un peu limite...

Pour finir de donner un point de vue sur Garande, je ne trouve pas du tout pertinent de juger de manière nette son travail après à peine deux journées de championnat, et vu l'ampleur du chantier qui l'attendait. Tout comme exiger qu'au 1er septembre, il ait un onze type et un système travaillé et mis en place solidement depuis un mois. Les hommes font le système, et Garande n'a aucune certitudes ou presque sur son effectif depuis deux mois. Il y a les jeunes à tester, entre ceux qui déçoivent (N'Goumou, Diarra, Taoui), ceux qui confirment (Antiste, Adli) et ceux qui posent question (Rouault, Goncalves). Les "anciens" qui ne donnent aucunes certitudes sur leur présence au club cette saison (Gradel, Sylla hier, Sangaré et Amian voire Koné aujourd'hui), le recrutement en cours qui l'oblige à prendre en compte des arrivées échelonnées et des joueurs avec des états de forme divers, au milieu de tout cela on ajoute le covid qui fait planer l'incertitude sur les entraînements et matchs... Et on va vraiment faire le procés au coach de manquer de certitudes et de tâtonner au bout de 2 journées ? On aura un effectif clair et à peu près homogène en terme de forme physique fin septembre début octobre, avant ce moment là, Garande devra encore bricoler,chercher la bonne solution, intégrer tout le monde. Je peux vous assurer que si, au bout de 8 journées, le bilan est toujours négatif, je serais pas le dernier à questionner le coach. Mais pour l'instant, je pense qu'on peut s'accorder sur quelques circonstances atténuantes et lui laisser le bénéfice du doute.

Je ne cherche rien, je relève juste une incohérence de ta part : tu dis que rien n'es travaillé et que le coach ment quand il dit que c'est le cas. Et en même temps, tu dis qu'un choix est fait, c'est le marquage individuel. Soit rien n'est décidé en amont, et les joueurs sont livrés à eux même, soit le choix qui est fait est le marquage individuel, avec des consignes en ce sens, et en ce cas les joueurs sont fautifs de ne pas respecter ces consignes. Avant d'accuser les autres de déformer la réalité et tes propos, pose toi la question aussi de la justesse de ce que tu écris. Enfin, on a bien tous compris que tu as des retours du terrain qu'on a pas, et je ne suis pas le dernier à régulièrement te remercier de nous les faire parvenir. Pour autant, et à moins que tu sois à tous les entraînements, mise en place tactiques, ou que tu es un retour de tout les joueurs du groupe pro (et pas que d'une partie ou des mécontents), tu peux entendre que l'on accepte pas immédiatement tout tes avis et affirmation comme des réalités et vérités absolues. Tu es sûrement le plus affirmatif du forum à propos du coach et de ses méthodes, qui visiblement ne te plaisent pas, et tu as le droit. Pour autant, tu entendras que tu ne porte pas la "réalité", et que ceux qui ne vont pas dans ton sens ne sont pas tous de mauvaise foi ou en train de "déformer la réalité".

Je te pose une question simple, tu réponds avec agacement et agressivité. Tu assumes pleinement que pour toi, Garande ment. Pour moi, si il demande aux joueurs un marquage individuel, il fait ce choix plutôt qu'une défense en zone. C'est facile à posteriori de dire que c'était le mauvais, le fait est que Garande peut attendre de ses joueurs qu'ils soient concentrés et responsables sur ces phases de jeu. Si il ne change rien sur ce point après Grenoble (soit continuer ainsi en demandant plus de rigueur, soit passé en zone), alors oui il sera fautif. Mais affirmer qu'il ment alors que si, un choix à été fait et travaillé en ce sens, pour moi c'est abusif de ta part. Et sur le commentateur, développe. Il dis n'importe quoi pour le plaisir, il ment, ce n'est pas son métier de simplement commenter ce qu'il a sous les yeux ? Ou comme c'est un argument qui ne va pas dans ton sens, c'est forcément une énième déformation des faits ou de la réalité ? Moi j'ai plus entendu "encore un fois, Koulouris ne saute même pas, c'est très étonnant", et ça correspondait à ce que je voyais. Mais vu qu'on va pas se retaper le début de match, on ne sera pas d'accord. Et autant je te suis sur le fait de se méfier des analyses de commentateurs, autant un commentaire spontané sur ce qu'il voit, j'ai du mal à comprendre pourquoi on devrait s'en méfier...

Ils ne travaillent pas, ou bien ils travaillent le marquage individuel, qui n'est pas la solution qui te paraît adéquate ? C' est très différent, dans un cas tu affirme que le coach ment, dans l'autre c'est plus subtil que ça.

On a donc pas vu les mêmes choses. Sur le début de match, et le fait que Koulouris ne saute pas au duel, même le commentateur de Telefoot l'a relevé tant cela se voyait. Après, il a pu faire mieux au fur et à mesure du match, reste que sur le début de match, il n'y est pas, et que j'attends plus globalement d'un joueur qui devrait être un leader offensif cette année. Je ne cherche pas à enfoncer spécialement Koulouris, par contre je le pense sincèrement mentalement hors du coup, ça se ressent pour moi sur sa tronche, son langage corporel, et je ne lui en veut pas d'avoir les boules d'être là. Par contre, résumer sa mauvaise prestation à "c'est parce que Garande ne l'as pas mis en confiance", c'est pour moi abusif et cela déresponsabilise le joueur. Surtout qu'en comptant le temps de jeu, c'est sûrement de tout les offensifs celui qui en a eu le plus sur les deux premières journées, ou en tout cas à égalité avec les autres.

Bon laisses tomber, comme d'habitude ta réponse universelle à tes contradicteurs est "tu réinterprète mes pros /tu ne veux pas comprendre /tu déformé tout", donc inutile de discuter. Bonne continuation.

Donc, à ton sens, Koulouris qui tire la gueule tout le match, refuse littéralement les premiers duels du match, ça s'explique juste par le fait que son vilain coach ne lui a pas assez fait confiance, et pas donné assez de temps de jeu en préparation ? Rassure moi, c'est un U13 qui joue à Puylaurens, ou un joueur professionnel et international dont on parle ? À un moment, un joueur doit accepter la concurrence dans un groupe, les choix de son coach, coach d'ailleurs tellement borné avec le pauvre Koulouris qu'il lui donne 90 minutes en titulaire dés la 2e journée, et donc la chance de lui donner tord. Sauf que sur ce match, le grec fait tout l'inverse, et ne se montre pas au niveau. En tout cas pas celui que tu lui attribue aveuglément depuis la préparation, puisque quand on te lis, Koulouris devrait être un titulaire indiscutable car il est largement au dessus de tout les autres. Ben raté, contre Grenoble, il est de loin le plus transparent de tout les offensifs, entrants compris, étrange d'ailleurs, c'est la faute du schéma non travaillé, mais tout les autres offensifs font mieux que Koulouris dans ce schéma. Mais visiblement, là où Leya n'a jamais le droit à la moindre circonstances atténuante, par contre quand Koulouris fait un match dégueulasse dans l'attitude comme le contenu, lui a droit à des excuses. D'ailleurs quand on prenait l'exemple de la condition et de l'état de forme pour expliquer que Leya lui passe devant, tu rétorquais que c'était pas ça le souci, puis là soudainement, son état de préparation devient une excuse ? Ce qui se passe avec Koulouris, comme d'autres, s'appelle la concurrence, que tu as décrété biaisée dés le début puisque les joueurs que tu voulais n'étaient pas sur la pelouse. Pourtant Garande donne du temps à tous, en intégrant au plus vite des recrues, et tâtonne pour trouver des solutions avec un effectif traumatisé. Certains joueurs saisissent leur chance, d'autre pour l'instant comme Koulouris ne le font pas.

MERCI. J'ajouterai même que je suis presque certain que les mêmes joueurs lamentables en match doivent montrer de belles choses à l'entraînement, loin de la pression de la compétition. A un moment, c'est plus un entraîneur qu'il faut à ce groupe, mais un psy. Garande, que certains disent borné, a donné sur deux matchs sa chance à presque tout le groupe. Certains se défoncent, tiennent leur statut (VdB, Adli, Bayo, Antiste) quand d'autres choisissent de faire la gueule et de se planquer au duel, même quand on les mets dans des conditions optimales (coucou Koulou). A un moment, les joueurs ont largement leur responsabilité.

Ba oui, parce que en plus d'avoir failli planter un triplé sur son premier match alors qu'il est en plus pas à 100%, ce serait bien qu'il fasse l'effort de mettre des buts plus compliqué, et qu'en plus il montre une panoplie plus étendue en terme de qualités, parce que quand même, il est limité ce garçon. En tout cas pas au niveau d'un Koulouris

Oui. Mais il est jeune, et pas forcément je pense le profil type pour s'imposer dans un championnat de Ligue 2...

Aprés le match raté d'Iseka, Garande a donné sa chance à Koulouris. Si il suit cette logique, après le match raté de Diakité...

Il me fait penser, toute proportion gardées, à un Caqueret à Lyon : un joueur d'équipe, pas impressionnant physiquement mais qui compense par un gros volume de course, des propositions incessantes dans les bonnes zones, et de la volonté et de l'intelligence à la récupération... Franchement, ce genre de profil, ça fait une éternité que je l'attend au milieu chez nous.

J'aimerais le voir au milieu, ne serait-ce que pour avoir enfin un profil qui essaye de jouer avec les autres rapidement puis de proposer du mouvement, contrairement à Koné et surtout Sangaré qui ont un mal fou à lâcher la gonflé avec spontanéité et qui se compliquent beaucoup la vie... Et un duo dans l'axe avec VdB, techniquement ça aurait de la gueule.

Non mais au niveau des erreurs faites ce soir défensivement, notamment sur phase arrétés, tu peux donner en amont toutes les consignes du monde, ça ne changera rien. Tes joueurs derrière se chient tellement dessus que le moindre mouvement adverse les mets en panique, et qu'ils se font avoir comme des bleus bites. Ces erreurs là, ils ne les font certainement pas à l'entraînement sans pression, mais si ils les font en match. Ce manque d'impact, de caractère, de concentration, d'envie de faire mal au duel, ça fait plusieurs saisons qu'on le voit, quelque soit le coach. En l'occurrence, le coach a bon dos, c'est aux joueurs de montrer une attitude digne de compétiteurs en défense, au lieu de subir constamment l'engagement et l'impact adverse, en Ligue 1 comme en Ligue 2. Et sur Koulouris, la même, ce soir il lui offre une place de titulaire, dans un système qui devrait lui convenir, le fait jouer 90 minutes, résultat, Mr Koulou esquive presque tout les duels, ne prend même pas la peine de sauter sur presque tout les duels aérien. Mais c'est Garande qui lui tient les chevilles peut-être ? En l'occurrence, c'est pas à Koulouris de se défoncer pour prouver qu'il mérite sa place ?

Il a même récupéré un paquet de ballons, ça se voit qu'il a du métier défensivement. Deux bémol pour moi : il est un peu lent et manque un peu d'explosivité sur les remontées de balle. Et j'aurais aimé le voir un peu plus dans a surface ou aux 16 mètres pour amener un plus a la finition. Mais bon il était occupé à essayer d'aider les copains, donc on va pas trop lui taper dessus.