Asha31

Dallinga partira pour 25 millions au moins. Costa c'est un défenseur , moins cher, 15/20. Mawissa énorme potentiel, on est pas du tout obligé de vendre, tu peux compter du 15/20 aussi tranquille. On fera au moins 55/60 voire plus sur ces trois là.

Chiche Un petit pari?

Pour l'anecdote : lendemain de débat sur les élections européennes, on faisait passer ce matin des élèves de 3e pour leur oral du brevet, un exposé de 10 minutes sur un thème qu'ils avaient choisi. J'avais le groupe "Force de l'engagement", donc je décide sur la partie "entretien" de tester chacun des candidats sur leur connaissance des enjeux électoraux actuels. 10 gamins. Ils ont tous été capable de me parler des élections européennes. Agréablement surpris, je demande à chaque fois si ils sont capable de citer des candidats qui se présentent. 9 gamins sur 10 ont cité Bardella, et seulement Bardella. Une seule gamine a pu trouver un autre candidat. Et soyons clairs, je ne pense pas que ces gamins soient tous des petits frontistes en puissance. Par contre, quand je leur demande d'expliquer comment ils connaissent cet homme politique, une réponse communes : "lui, on le voit sur les réseaux, sur Snap ou TikTok". Voilà voilà, on en pense ce que l'on veut, mais sur ce plan là, soit le RN a tout compris, soient les autres sont à côté de la plaque , mais grave. Pour le fun, certains des gamins de ce matin seront en âge de voter pour la première fois en 2027. Et celui qu'ils impriment le plus, c'est Bardella.

Merci @arnahud pour cette analyse très sympa à lire pour ceux comme moi qui sont incapable de la faire Je note que la devise "Gouverner, c'est prévoir" que tu rappelle pour te moquer à raison de l'autre ahuri de Labrune est finalement parfaitement à sa place dans le topic Comolli, tant elle s'applique tout à fait au travail de notre président J'aime bien faire du bilan à tout va, mais en l'occurrence , il est véritablement pertinent d'en faire un aujourd'hui, alors que s'est achevé la 4e saison de l'ère "Redbird-Comolli", et pour le coup, on peut considérer que 4 saisons réparties équitablement sur deux divisions, et à l'entame du 8e mercato , on a enfin un juste recul de la viabilité du "modèle Damien-Jacques" en terme économique. En ressort un président qui voit plutôt juste, mais surtout assez loin, et qui croit fermement en sa méthode et ses convictions, même en temps de tempête. Et, soyons honnête, le compte y est plus que largement. Premier point déterminant, le plus évident pour tous, en 7 mercatos, avec un volume important d'entrées et de sorties,on note que cette méthode permet de ne quasiment jamais surpayer un joueur. Avec une approche du mercato ultra-rationnel, des dépenses toujours maîtrisées, des outils pour réduire au maximum les risques, on se retrouve finalement à multiplier ce qui s'avère être des bonnes pioches, pour au final un nombre très limité d'échecs. Dans une Ligue 1 où beaucoup de clubs "moyens" le sont notamment parce qu'ils se font une spécialité de payer justement très cher pour des joueurs moyens, autant dire qu'à terme, on sera bien sûr gagnants. Le deuxième point, découlant directement du premier, est que l'on est presque toujours gagnant avec nos recrues : soient elles font juste le job, et on aura de toute manière payé un joueur correct de Ligue 1 loin des prix pratiqués par la concurrence. Soit ces joueurs sont des échecs , mais des échecs qui se relativisent en ne mettant jamais en danger à terme tes finances. Soit, évidemment, ces joueurs explosent , et dés lors on fait sur eux un bénéfice monstre. Et , au fond, qu'est ce qu'on en a à faire d'avoir surpayer une fois un Hamulic, quand on va vendre un Dallinga dix fois son prix d'achat à côté : dans ce fonctionnement là, tes réussites absorbent et surcompensent tes échecs. Le troisième point est important car aussi très symbolique, je parlais au départ du fait que Comolli ne cédait pas à la panique même en cas de tempête, et n'a surtout pas peur de porter un système qui , à priori, va déplaire aux supporters: nos choix quand à la vente ou au départ de nos "stars", belles recrues comme pitchouns. Là encore, c'est terrifiant de rationalité, mais indiscutablement sain sur le plan économique. On ne prolonge jamais un joueur juste parce qu'il est en réussite ou populaire au point A , ou en tout cas pas à des prix réclamés par ce dernier . On se pose in fine la question de ce que cet investissement représentera aux points B, C ou D de sa carrière . Repensons à Branco, Stijn, Rhys ou Bibiche hier, Desler aujourd'hui : on les laisse aller au bout de leurs contrats, parce que l'on estime leur potentiel atteint, ou éventuellement on les prolonge à moindre frais (ce qu'ils refusent bien sûr toujours). Au bout du compte, on aura tout de même fait jouer de longues saisons des joueurs payés une misère au départ, aux salaires modestes, qui de par leur performance rapportent largement plus au club que ce qu'ils te coûtent, et au final on les laisse partir en évitant le mélodrame. Même rationalité au passage avec des joueurs qui ont pris de la valeur et qui souhaitent partir : Machado, mais aussi bien sûr nos nombreux pitchouns . Combien de clubs seraient allés au bras de fer avec ces joueurs ? A l'inverse , dés lors qu'il est acté qu'ils veulent partir, on négocie systématiquement des indemnités versées sur plusieurs années, toujours dans une logique de viabilité . Et on ne conserve jamais au club un joueur qui souhaite à tout prix partir. Tout cela, là encore, car on croit fermement en notre méthode pour les remplacer. Il est d'autant plus intéressant de faire ce bilan car on l'a peu noté, mais le 8e mercato sous Redbird sera non seulement sans aucun doute le plus rentable depuis le rachat, mais aussi , sauf erreur de ma part, le plus rentable de l'histoire du club. Dallinga et Costa actés, peut être Mawissa en plus, on devrait rentrer entre 60 et 70 millions d'euros cet été. Plus intéressant encore, ces trois joueurs représentent trois stratégies différentes , mais parfaitement menées. Un jeune espoir européen que l'on convainc de faire venir chez nous , et que l'on valorise avec Dallinga. Un jeune joueur français que l'on pique aux copains que l'on finit de faire grandir avec Costa . Et pour finir, une pépite de la région que l'on forme et que l'on va sûrement vendre très cher avec Mawissa. 2,5 millions d'euros pour Dallinga, 500k pour Costa à son arrivée. Mawissa formé chez nous. Le mieux payé des trois, c'est Costa pour moins de 60k mensuels. Donc trois joueurs aux salaires ultra-rationnels par rapport à leurs performances. Ils nous ont coûté quoi , au final, à eux 3 depuis leur arrivée au club? 6, 7 millions d'euros tout pris en compte? Au final, ils partent pour 10 fois ce qu'ils t'ont coûté. En gestion pure, c'est absolument remarquable.

Un peu exagéré quand même. Buteur et passeur en Ligue 1 avec un temps de jeu réduit, titulaire en pointe dans une équipe africaine majeure, buteur décisif également en Europa League face à Liverpool... On est loin du "bon attaquant sur une demi-saison de Ligue 2". C'était quoi les garanties de Dallinga avant d'arriver chez nous ? Des grosses stats dans une deuxième division européenne inférieure à la Ligue 2?

Ok, tourné comme cela c'est plus clair 👍

Non , tu écris : Tu viens de dire ce que beaucoup pensaient à l'époque, c'est à dire une manœuvre illégale en droit du travail pour faire de la place à CMN. C'est la 1ère fois finalement que l'on acte que notre club, est capable de mentir publiquement et de l'avoir prémédité. Pour toi, c'est la "première fois que l'on acte" tout cela. Ça m'étonne je pense pas grand monde et on a pas attendu l'issu du procés Debeve pour avoir conscience des méthodes à l'oeuvre au club, et globalement dans l'ensemble des clubs pros du monde. T'as le droit de considérer que c'est une révélation, mais ne pose pas cela comme un fait.

Ba non , on est toujours face à la même rengaine : "Vous avez vu , vous avez vu, il est pas parfait du tout le président", alors que personne ici ne doute ou remet en question que les méthodes de Comolli sont tous sauf celle d'un ange . C'est juste que c'est le cas partout dans ce monde dégueulasse qu'est devenu celui du foot pro, ou rien ne compte plus que les résultats et le pognon qui va avec . Quand tu écris " on découvre que le club fonctionne ainsi", ba non on est beaucoup à être étonné de rien. J'ai un pote qui taffe à sortir un papier sur l'empire Sadran, oui plus on creuse et plus c'est effrayant .

Ça alors. Le monde du football pro est impitoyable et dégueulasse. J'en tombe de ma chaise . C'est la première fois que tu l'acte peut être. Mais n'embarque pas les autres avec toi.

Mais tu ne sais rien des investissements faits avec l'argent de chaque transfert, des calculs du club sur le long terme etc . Ton truc c'est comme dire "on vend un mec 25 millions= 25 millions pour recruter" , c'est ultra simpliste comme approche.

J'avais oublié que t'avais l'ensemble des détails de nos finances et de notre budget.

Oui, j'ajouterai même que c'est probablement ces problèmes de droits TV qui nous poussent à être à ce point "vendeurs" avec Mawissa par exemple...

Si cela se confirme, on est sur la même logique que Chaibi : le jeune manifeste son envie de partir , on préfère le vendre au meilleur prix plutôt qu'aller au conflit et le garder au club contraint et forcé. On a confiance en nos capacités pour le remplacer par un recrutement efficace. Ou bien, comme pour Chaibi comme on l'a appris plus tard, on le vend avant d'essayer de le récupérer immédiatement en prêt. Ce qui m'étonnerait peu , je pense que des clubs voient son potentiel et veulent le signer maintenant à un prix encore "abordable" , mais n'envisage pas nécessairement d'en faire un titulaire en puissance. Mawissa c'est 15 matchs en pro, un potentiel monstre mais aussi beaucoup à apprendre, et plein de défauts à gommer. L'ASM actuel qui joue la LDC va vraiment l'intégrer à une rotation ?

C'est juste, mon ton était trop agressif, désolé pour cela.

On peut être satisfait d'une conférence de presse sans pour autant gober tout ce qui est dit. Je n'ai pas vu beaucoup de messages considérer que tout était sûr et acté.

Tu essaies de prouver quoi en fait ? Que les mercatos sont de gigantesques parties de poker menteur entre toutes les parties, et que ça ment et bluffe dans tous les sens? Bien sûr que Comolli fait de la comme en conférence de presse, comme tous les présidents de tous les clubs.

C'est souvent le cas chez les maniaques égocentriques. Heureusement que tu as su le repérer et nous éclairer, au moins on arrête tous de béatement le croire.

Pas le même âge, pas la même expérience, pas le même club en terme de budget etc. Sérieux il y a tellement d'écart entre les deux joueurs, en quoi c'est même le début d'un argument valable ? Tiens, Lacazette touche beaucoup plus que Dallinga, pas étonnant que Dallinga parte ailleurs

En tous les cas , saison réussie ou non, elle doit servir d'exemple pour la suite, car on y a vu du très bon comme du très mauvais, d'excellentes choses comme de grosses erreurs. En erreur à ne pas reproduire, ne pas imaginer que nos paris seront toujours gagnants, car les "paris" de l'été dernier ont été nombreux, et souvent perdus: - Genreau titulaire, qui a vite disparu pour diverses raisons. - Schmidt en leader technique du milieu, on imaginait lui faire dépasser ses souffrances psy, raté . - Gelabert également, qui ne s'est jamais vraiment adapté. - Nos deux jeunes offensifs qui devaient passer un cap et être de vrais alternatives en Ligue 1 , Bangré et Begraoui, encore raté . Les quatre derniers dont je parle qui devaient avoir leur part dans notre expression collective avec le ballon, tu m'étonnes que ça ait sévèrement pédalé dans la semoule en début de saison...

Mais non, tu opposes deux faits (Oui il y avait moins d'équipes faibles, cependant les "forts" étaient plus faibles cette saison) là où en réalité, l'un est la conséquence de l'autre. C'est précisément parce qu'il y avait plus d'équipes "faibles" la saison dernière que des "forts" les ont facilement battus et creuser un écart avec le reste du championnat. Cette saison, ces mêmes "forts" se sont retrouvé dans un championnat plus resserré, et face à des équipes moins bien dotés financièrement mais pourtant emmerdantes à jouer et qui ont proposé des oppositions plus consistantes. Ce qui donne un championnat moins spectaculaire , avec des défenses moins faciles à franchir (2,81 buts de moyenne par match la saison dernière, 2,45 cette saison) , des gardiens plus costauds (6,4 arrêts de gardiens en moyenne par match cette saison), et donc bien plus de 0-0 (15% de plus d'une saison à une autre, c'est très important). Donc si tu enlève l'extraterrestre Paris , ba pour toutes les équipes "normales" du championnat, même les plus fortunés, il était plus dur de faire des résultats et des séries positives cette saison que la saison dernière, tout simplement parce que le championnat est plus difficile et plus compétitif. Et donc, in fine, faire un résultat équivalent à celui de la saison dernière signifie que ton équipe est meilleure.

On avait déjà eu ce débat plus tôt dans la saison, et il me semble toujours évident qu'il était plus simple de prendre des points la saison dernière que cette saison. Plus d'équipes très faibles l'an dernier qui "redistribuaient" plus de points. Prenons le bonnet d'âne des deux saisons: Angers la saison dernière perd 28 matchs sur 38 , soit presque 75 % de défaites. Clermont cette saison, c'est 19 matchs perdus en 34 journée, on tombe à 55% de défaites. Pas loin d'un match sur deux, on ne prenait qu'un point à Clermont. Si on regarde plus haut, la saison dernière tu as quatre équipes qui ont un taux de défaite équivalent au seul Clermont de cette saison : Auxerre, Angers, Troyes et Ajaccio. Les trois derniers descendent avec une moyenne de points par match équivalente au seul Clermont, Lorient et Metz font bien mieux que les mal classés de la saison précédente.

Être supporters Toulousain, avec le passif qui va avec, et en être à ce niveau là de colère et de rage envers notre Président après les trois années que l'on vient de vivre, il y a clairement un truc qui m'échappe totalement...

Si on veut tuer son chien, on dit qu'il a la rage. Si on veut dire qu'un discours est ridicule et mégalo, on tourne tout en ce sens. Honnêtement, il y a beaucoup d'interventions que tu cites qui sont bien plus compréhensible une fois mise en contexte. Sur le nombre de points, il dit clairement que c'est ce que projetait la data, j'ai du mal à voir ce qui n'est pas clair. Après que ce soit honnête, c'est un autre débat. Sur l'anecdote de Novell à Paris, pareil en quoi est-ce lunaire d'imaginer que le coach à montrer des sorties de balles et une transition possible à ses joueurs et qu'il ait vu juste ? C'est son boulot non? A mon tout petit niveau amateur, j'ai déjà un coach qui nous a indiqué une action à faire et à raison, alors à ce niveau là de professionalisme, j'ai du mal à voir en quoi c'est si improbable. Sur l'arbitrage en Europe, il ne dit pas que c'est un scandale que l'on ne laisse pas l'adjoint se lever , il dit que quand c'est l'adjoint de grands clubs européens qui le font, on ose moins les reprendre, et que c'est là que l'on voit que le TFC n'est pas vu comme un grand d'europe, mais traité comme un "petit". C'est quand même pas pareil présenté comme cela... Pour l'attractivité du club pour les joueurs, pareillement il dit que l'exposition positive du club cette année en Europe fait que les recrues reconnaissent le club, son travail et que donc c'est plus facile de recruter, en quoi est-ce absurde ou étrange de dire ou même penser cela?

Tous les clubs font des erreurs de recrutement. Tous. La question c'est la balance positif/négatif sur plusieurs mercato. On a recruté deux joueurs au mercato d'hiver, dont un qui a seulement servi de remplaçant. Ok Gboho a été très important, mais en aucun cas on est allé chercher 4 ou 5 titulaire en panique .

Avant ou après la vente certaine et imminente du club ?