Gollum

Le "gouvernement des experts" est un fantasme très liberal -disons, "keynésien". Sachant qu'un liberal (à l'américaine) n'a rien à voir avec un libéral (il y a vraiment de quoi y perdre son latin). Elkjaer est un liberal pur jus. J'entendais l'autre jour une "philosophe" -j'ai un faible pour cette catégorie socio-professionnelle si particulière...- défendre (à demi-mot) cette idée d'un gouvernement des savants. Elle recommandait le remplacement de nos hommes politiques (corrompus, incapables, etc.) par des professeurs d'université (de gauche, ça va sans dire). Le despotisme éclairé comme seul rempart à l'obscurantisme populiste ? L'avenir est décidément radieux .

Je te rassure : les "conséquences" politiques de cet article sont très surestimées. Nos politiques économiques n'ont que peu à voir avec ce qu'écrivent les économistes. La crise de 2011 est autrement plus décisive... Tiens, jusque là, je te trouvais plutôt sensé !

Cela m'évite en effet de tomber dans les pièges de l'économétrie . J'y préfère l'économie. Ceci dit, merci Doberman pour cet article . Car le papier de Reinhardt et Rogoff étant cité et surcité, cette info devrait défrayer la chronique du (petit) milieu des économistes académiques. Je suivrai ça avec intérêt quoique pour ma part, je ne me sois jamais intéressé de près à ce travail. Mes grimoires du XVIIIème siècle me disent en effet qu'attendre le seuil de 90% du PIB pour établir la nocivité de la dette publique, ce n'est pas sérieux.

Clair ! C'est même le pilier le plus rapide du top 14 !

Hum, meilleur que Matuidi, faudra non seulement qu'il se sorte les doigts mais qu'il se greffe des réacteurs... Mais qu'il puisse se hisser à un très haut niveau, ça ne fait guère de doute. Et il marquerait plus de buts que Matuidi...

Pourvu que Zebina lise ce topic...

Moins nettement, quand même... Mais le constat est cependant assez global, je te l'accorde. Rien ne vaut un TFC en mode cobra, qui jaillit et qui mord. On serait plutôt en mode gnou, cette saison. On gambade, on vaque de territoire en territoire en quête de vertes prairies et s'il nous arrive parfois de goûter l'herbe grasse, on offre notre croupe aux crocs acérés des lions. Quand on ne se fait pas purement et simplement dépecer par les hyènes. Je rêve d'un TFC redevenu prédateur...

Là où on fait le jeu, donc. Ce TFC est décidément fait pour jouer bas. Il n'a plus l'assise défensive lui permettant de s'opposer aux contres adverses. Et il n'a pas assez de talent offensif (sur une saison) pour concrétiser ses mouvements (faute de jambes, la plupart du temps). Mais a contrario, on peut se dire qu'avec un petit plus issu du recrutement la saison prochaine, on parviendrait à inverser la tendance. Mettre le petit but qui nous manque quand on est en saison creuse et éviter ce petit but qui nous tue quand on se lance à l'abordage...

Si ça peut s'accorder au pluriel, ça peut coller...

décidément, c'était la journée ésotérisme sur le topic actualités politiques... lu sur wikipédia : "le substantif « némésis » est employé par antonomase pour désigner la colère ou la vengeance divine" Autant te dire que :unsure2: ...

Bah, de toute façon, c'est pas grave de pas se comprendre ! De toute façon, on sera pas d'accord .

tu as donc compris ce qu'a voulu dire Elkjaer ? N'hésite pas à traduire !!

Tu peux articuler quand tu écris ?

Toute campagne électorale est une publicité mensongère. Il y a toujours tromperie sur la marchandise. Mais en l'occurrence, il y a aussi tromperie sur la marque et dans ces proportions, c'est savoureux. Les leaders de gauche ont le monopole du moralisme. Ils en font -et en ont toujours fait- une stratégie électorale. Le fric est à la gauche française ce que le cul est à la droite américaine. Il n'y a donc qu'aux USA qu'on pourrait trouver un équivalent droitier au cas Augier : on y a déjà vu des puritains pur jus ( ) s'y faire prendre la main dans le slip. En gros, c'est le "faites ce que je dis, pas ce que je fais". Les politiciens de droite n'ont pas ces problèmes puisque ce sont de purs opportunistes... Ah oui . Je trouvais son silence étonnant, sur la question. Il est couillu, dans son genre...

Ouais. On se divertit avec nos petits scandales de politique intérieure mais ce à quoi joue ce taré commence à devenir préoccupant. Rationnellement, bien sûr, ce ne peut être que de l'esbroufe. Mais (1) l'adverbe "rationnellement" est ici un peu handicapant et (2) le jour où un dingo pourvu de l'arme atomique se saura condamné, pourquoi n'appliquerait-il pas l'adage "on vit ensemble, on meurt ensemble" ? Une dernière croisade rouge avant l'apocalypse nucléaire... C'est frais .

J'aime la précision (plus que la nuance ) et celle-ci est bienvenue . Mais sur le plan symbolique, ça ne change pas grand chose. Quant au fond, cette affaire Augier n'a rien de "scandaleux" (je ne doute pas que tout soit en règle avec la législation). Le blème, c'est la publicité mensongère... Car quand un président axe sa campagne sur l'ascèse républicaine et qu'on découvre qu'un de ses proches collaborateurs a une bonne tronche de finance sans visage, l'image de marque en prend inévitablement un coup... Moscovici a quant à lui la tête sur le billot. Mais... aimant les pronostics, je parie que Hollande lui accordera sa grâce : autrement dit, pas une once de remaniement. Parce que paradoxalement, cette affaire lui permet d'affirmer son autorité et de passer pour ce qu'il veut être, le grand timonier tenant un cap qu'il est seul à connaître, contre vents et marées. Quitte à tomber à 15% d'opinions favorables, ce qui est quand même handicapant en termes de "politique générale"...

Quand on la ramène sur "mon ennemi, c'est la finance" et qu'on se la pète en déclarant qu'on n'aime pas les riches, c'est préférable. Que Hollande joue à la pétanque (ou même au golf) avec un spécialiste de l'évasion fiscale offshore, ma foi, je trouve ça bien anodin. Mais on parle de son directeur de campagne . Tu saisis la nuance ?

J'adore le pedigree d'Augier, le directeur de campagne de notre président aux blanches mains. Inspecteur des finances ( ) Nommé par Mitterrand à la tête de Taxi G7 (oui car en France comme en URSS, ce sont les chefs d'Etat qui nomment les "chefs d'entreprise") Prend un parachute doré de 11 millions d'euros (à moins que ce ne soit des francs, j'ai eu l'oreille distraite) Et participe au redressement productif du pays en allant investir cette manne à Hong Kong et aux Iles Caïman (mais "pas pour des raisons fiscales" ) Pas mal pour le président qui déclarait que la finance était son ennemi sans visage... Heureusement, il ne connaissait rien des activités de son directeur de campagne. Ce qui est plausible, d'ailleurs car il n'a pas l'air d'être au courant de grand chose. C'est du top niveau

J'utilise le conditionnel parce que je ne fais pas partie de l'aile rocardienne du PS et donc, je ne sais pas. Pour le reste, j'attendrai une mise au point de Médiapart avant de me prononcer . Disons que quelque chose me dit qu'ils farfouillent de ce côté là...

C'est que l'hypothèse viendrait de Médiapart. Et je ne doute pas qu'il s'agisse pour toi d'une source non seulement crédible mais sacrée . C'est ça même .

Comme c'est étonnant .

Le problème, surtout, c'est que jamais un président n'a été aussi rapidement désavoué par l'opinion. Sans minimiser cette affaire (qui peut effectivement prendre d'énormes proportions...), il suffirait qu'on le prenne en train de se resservir du jus d'orange pour qu'une Morano mette en exergue son train de vie pharaonique et demande sa démission. Difficile de trier le bon grain de l'info de l'ivraie politicienne, dans tout ça. Mais là où je te suis, c'est que cette affaire n'est pas comme les autres. Ni sa nature, ni le contexte n'en font un scandale ordinaire. D'après ce que j'entends ici ou là, en plus, les fonds déposés par Cahuzac ne seraient pas si "privés" que ce qu'on a laissé entendre au départ de l'affaire. Le compte aurait servi à financer l'aile rocardienne du PS (pardon si je ne fais que relayer une info connue, je n'ai pas tout lu des liens publiés par le forum...). Et comme ce printemps tardif se prête bien aux effets boule de neige...

C'est vrai si on veut bien considérer qu'Internet, ce n'est pas si vieux !

Un JT repassait hier un extrait d'un de ses discours devant l'Assemblée : haro sur la fraude fiscale, condamnation solennelle des titulaires de comptes à l'étranger qui "déshonorent la collectivité nationale" (ou un truc dans le genre). Je croyais avoir à peu près tout vu en politique même si DSK a donné une dimension franchement baroque (et inégalée ) aux "affaires". Mais ce Cahuzac a quelque chose d'unique. Les fausses factures, financements occultes, rétrocommissions, sociétés écrans, emplois fictifs, détournements en tous genres et autres trafics d'influence, voilà qui au fond s'appelle la "politique". Pas de quoi s'émouvoir. Mais lui, dans le genre je fraude cash -c'est le cas de le dire- je mens pareil et faites ce que je dis, pas ce que je fais, il est exemplaire. Bref,

et légèrement obsessionnelles .