Gollum

Oui. Les entrants ont d'ailleurs fait du bien même si le destin de Kolo Muani est malheureux : détonateur du réveil français et loupe ce face à face à l'ultime seconde des prolongations. Enfin, de toute façon, à partir du premier but français, cette finale bascule dans l'irréel. Et auparavant, c'est vrai que c'était relativement irréel aussi...

Logique. L'Argentine refait en tous points le coup des Pays-Bas. Les jeunes Français ont eu une réaction sublime, Mbappé a montré la face géniale de son talent mais la meilleure équipe a gagné.

Légendaire. L'un des plus grands matches de l'histoire du foot. Et la symbolique Mbappé vs Messi prend tout son sens (ils auront des trucs à se raconter quand ils joueront contre Angers dans quelques semaines ). Merde. Martinez est hélas un spécialiste...

Mais c'est quoi ce match...

Ya plus de défense...

Kolo Muani est probablement le facteur de retournement de cette finale mais sur la prolongation, il a trop gardé le ballon. Dommage car les Argentins remettent du pressing, comme en début de match. Mais quoi qu'il arrive, l'EDF sortira la tête haute. Heureusement que ce match s'est pas arrêté à la 77ème...

accessoirement, l'arbitrage est top, ça fait plaisir.

J'avais oublié . Par contre on fait exactement le coup des Pays-Bas en quarts. Ça a aussi un petit goût de finale de l'Euro 2000, en moins vraisemblable encore. Comment on revient dans ce match mais comment ????

La même que contre la Hollande. Mais je suis liquide...

DÉLIRE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Je m'interroge quand même sur ce virus. Bon, je suis un peu KO, je cherche des explications... Parce que, que l'Argentine soit meilleure, OK. Mais là c'est une boucherie, ya même pas match...

J'espère qu'il y aura de l'orgueil en deuxième période. Et qu'on fera le coup des Hollandais car après tout, en quarts, les Argentins ont mis une danse comparable pendant une heure. Mais à l'heure de jeu, ça flanche...

Quelle danse... Cette nuit, je me suis réveillé au sortir d'un songe étrange : l'Argentine venait de gagner la finale 6-2. Une fois réveillé, je me suis dit "t'as vraiment des rêves débiles". J'espère. Mais qu'est-ce qu'on est en train de ramasser... Après faut m'expliquer pourquoi c'est Dembélé qui se retrouve en un contre un face à Di Maria...

Non, en effet. Et surtout pas contre une machine telle que l'Angleterre (ou l'Argentine, à mon avis). Et contre le Maroc, ça n'avait a priori pas d'intérêt. Mais la "durée", ça n'a pas grand sens dans un match de foot. Ce qui compte, ce sont les événements qui s'y produisent. Le match contre l'Angleterre s'est effectivement déroulé comme tu le dis. Je n'ai pas regardé les stats de possession mais sur 90 mn, j'ai guère de doute que les Anglais sont devant. Mais pas sur le premier quart d'heure, à mon avis. Si j'ai raison, cela signifie que dès l'entame du match, alors que rien n'est joué, les Français assument une stratégie de possession en dépit des intentions qu'on leur prête... S'ils peuvent le faire sur une ou deux séquences de 10mn-15 mn, ça signifie que cette stratégie est pensable. Ça dépend de l'intensité que les Français peuvent mettre à la récup et on la sait limitée. Mais en matière de circulation de balle, ils en ont largement les moyens.

1. Mbappé a tellement bloqué les montées de Walker que c'est sur une de ces montées que Griezmann prend son jaune... Et Walker ne s'est pas privé de monter, j'ai pu le vérifier à la revoyure du match. Alors il l'a éventuellement moins fait que ça n'aurait été le cas sans un Mbappé dans sa zone mais au final, je ne crois pas que celui-ci ait "bloqué" grand monde (pas plus que contre le Maroc, en effet). En revanche, Rice et Saka sont venus aider Walker à défendre sur lui et les replis anglais étaient effectivement fulgurants (comme les replis marocains d'ailleurs). Je pense que tu commets un petit bug sur la position de Saka : celui-ci attaquait côté droit anglais (à gauche, c'était Foden, moins en vue). Je crois que cela correspond au côté gauche français, non ? Donc au côté de Mbappé . Et d'ailleurs, si je n'ai évidemment jamais vu Mbappé défendre sur Saka, j'ai vu Saka défendre sur Mbappé... Sur l'idée de "Mbappé bloque les Anglais", je me permets juste une dernière remarque : Mbappé est unique balle au pied, personne ne le conteste. Mais les mecs qu'il y avait en face, ce sont des types qui s'infusent des stars de Premier League tous les weekends. C'était pas la défense (ni le milieu) de Champigny sur Orge... Saka est effectivement allé dans l'axe mais j'insiste : c'est côté droit qu'il a été systématiquement dangereux (toutes les actions dangereuses anglaises ont eu lieu sur leur côté droit). C'est là qu'il obtient le péno (et à mon sens deux fautes non sifflées commises sur lui dans cette position, en première période). Par ailleurs, je te rejoins évidemment sur notre problème d'axe. J'ai beaucoup insisté sur Mbappé parce que je n'aime pas son comportement (le talent n'excuse pas tout) et aussi parce que Hernandez a une manière bien à lui de gérer les un contre un, ce qui implique de l'assister sur le plan défensif. Mais comme l'EDF joue sans MD, en effet, la zone de Tchouaméni est aussi problématique. 2. Rabiot apporte plus de garanties, évidemment (en souhaitant qu'il ne pâtisse pas de ce virus qui commence à constituer un vrai sujet...). Mais en dépit de sa forme du moment et d'interventions tranchantes, je l'ai justement trouvé plus en difficulté contre l'Angleterre (normal d'ailleurs puisque c'est l'Angleterre, c'est-à-dire pour moi, ce que j'ai vu de mieux en termes de foot sur ce tournoi). Et il a parfois hésité entre axe et côté gauche. Ce qui nous ramène à un souci assez général de récupération de balle au milieu. 3. Mbappé joue effectivement où il veut et comme il veut. DD a construit l'équipe en fonction de lui, apparemment plus encore que ce n'est le cas au PSG. Et c'est en fonction de ça que Griezmann et Dembélé, notamment, sont tenus de se "sacrifier" (Griezmann adore jouer comme il le fait donc, c'est pas un sacrifice. Pour Dembélé c'est plus discutable et on peut penser que ses prestations offensives un peu décevantes sont aussi dues à sa débauche d'énergie défensive). Offensivement, y'a pas vraiment de débat, le talent voire le génie de Mbappé constitue son privilège. Depuis le début de cette CDM, je le trouve plus dangereux dans l'axe qu'à gauche (où je le trouve plutôt bien contrôlé même s'il arrive toujours à placer une accélération de dragster de temps à autre). Pour autant, sa position ne me choque pas. La seule chose que je lui reproche, c'est de faire moins que le minimum dans les replis, précisément parce qu'il se comporte comme l'avant-centre qu'il est, alors qu'il a un couloir à gérer. Je ne serais pas surpris qu'en finale, d'ailleurs, on le voie faire un chouia plus parce que franchement, rien qu'en termes de signal pour ses coéquipiers (et ses adversaires), c'est pas possible. Par ailleurs, depuis le début de cette CDM, les buts de Mbappé ne viennent pas franchement de percées sur le côté gauche. Il y en a au moins trois (deux contre l'Australie, un autre contre la Pologne) qui viennent de centres ou contre-attaques côté droit. Et un contre la Pologne qui vient d'une combinaison côté gauche mais pas d'une percée. Je trouve au contraire qu'il conclut assez mal les raids qu'il mène... Mais je te rejoins sur les deux dernières sentences et je n'ai d'ailleurs pas recommandé qu'on fasse sauter Giroud (sauf pour marquer de la tête ). Mbappé reste le facteur X, il justifie la confiance qu'on lui accorde mais je l'espère assez intelligent pour qu'il tente de gagner la finale avec ses coéquipiers. Il aura bien plus de chances d'y arriver et au final, tout le monde sera content.

Ah, une couche supplémentaire . 1. Sur l'équilibre défensif : contre l'Angleterre, il y avait Griezmann, Tchouaméni et Rabiot (Dembélé est chargé du côté droit). Cela n'a pas empêché le côté gauche de prendre la marée, principalement à cause de Saka (qui, non seulement a plutôt bien attaqué mais est également venu défendre sur Mbappé, la réciproque n'étant pas vraie). Cela invalide ton "théorème" : Rabiot n'est pas la formule magique au problème d'équilibre que pose l'inaction défensive de Mbappé. On sait tous que Rabiot est meilleur que Fofana mais en l'occurrence, jouer à 11 contre 10 à la perte de balle, ça devient handicapant pour n'importe quelle équipe, lorsqu'on atteint un certain niveau. Et ce même si les Argentins n'ont pas Saka. 2. Faut arrêter avec ces histoires de "consigne". Il n'y a pas de "consigne" quand on est soumis à la logique du fait accompli. Donner à Mbappé la consigne de ne pas défendre, c'est comme donner à Neymar celle de se bourrer la gueule à son anniversaire ; tu peux être sûr qu'elle sera suivie avec beaucoup de zèle et de discipline. Si DD titularise Mbappé à gauche, c'est qu'il accepte d'exposer ce côté aux offensives adverses parce que c'est le prix à payer pour avoir Mbappé et Giroud sur le terrain (et nul ne conteste la pertinence de ce choix offensif). Comme moi, j'imagine que DD apprécierait que Mbappé essaie de gêner une ligne de passe de temps en temps mais ce ne serait de toute façon pas suffisant pour résoudre le problème. Donc, DD fait avec. Et dès qu'il l'a pu, à la faveur de la blessure de Giroud, il a fait le changement qui lui a permis d'optimiser son équipe (puisque c'est en pointe que Mbappé est le plus performant). 3. C'est donc pourquoi (à la suite d'un post de Piou, en l'occurrence), mon dernier post se demandait comment on pouvait surmonter le problème. D'où les trois options que je formule et que tu reprends, manifestement sans comprendre le contexte qui préside à la proposition "possession". Car je n'ai pas dit "il faut posséder", "on doit posséder", "c'est la seule solution pour battre l'Argentine" ou quoi que ce soit dans le genre, j'ai juste essayé de voir ce que pouvaient être les mérites et les limites d'une stratégie de possession. Tu choisis de charger la barque des limites (qui sont justes) en minimisant celle des mérites, dont acte; pour ma part, je suis plus nuancé. Je pense que DD est plus pragmatique que tu ne le dis, que cette équipe est plus "caméléon" que tu ne le penses et que promener ces Argentins comme on l'a d'ailleurs fait dans le premier quart d'heure de France-Angleterre, c'est concevable. Mais pas sur l'ensemble du match, pour des raisons sur lesquelles on est d'accord.

"Passer pour un gros relou" n'est pas "être relou". "Écrire un post con" n'est pas "être con". Tu n'as donc été traité de rien . Mieux, un post "con" peut confiner au sublime. Par exemple (au hasard ), soutenir que Mbappé a "défendu contre l'Angleterre", c'est sublime. C'est épique, monumental, griezmannien ! Or, le sublime subsume voire métamorphose : alors, le "con" cesse d'être con pour devenir beau. De sorte que parfois, on peut se faire traiter de con sans avoir été traité de con, mais avec admiration. Oui, je sais. Là, tout de suite, tu es en train de penser que Gollum est un gros relou (mais tu n'en doutais pas, j'ai toute confiance en ta lucidité). Je ne suis pas loin de partager ton avis, d'ailleurs. Mais je compte sur ta rectitude morale et ton exigence de cohérence pour t'abstenir de l'écrire .

Possible. Et en effet, de toute façon, Mbappé ne veut ni ne sait défendre. Il a fait semblant de se replier une ou deux fois contre l'Angleterre en particulier et c'est presque pire que quand il n'essaie pas... Donc oui, l'EDF doit composer avec ça et y'a trois façons de faire : (1) on le fait jouer en pointe. Le souci d'équilibre défensif est à peu près résolu mais en chamboulant une équipe qui tourne bien. Donc non, sauf blessure d'un cadre. (2) on change rien. On livre donc notre côté gauche aux Argentins en misant sur leur relatif manque de punch, Messi excepté. Ça a fonctionné jusque là mais avec un arbitrage sympa. À voir. (3) on possède et contrairement à toi, je pense qu'on peut le faire efficacement. Je pense même que la France est l'une des rares grandes nations à pouvoir l'envisager car elle sait faire circuler vite et bien, dribbler dans les petits espaces, frapper aux 20 mètres, concrétiser les centres, changer de rythme. Mais ça impose de jouer haut et ça, c'est plus compliqué (on ne sait pas presser).

"Moins", en effet. Mais on le verra quand même : contre l'Angleterre, Rabiot a joué et pourtant... La seule manière de voir que Mbappé ne défend pas, c'est de ne pas avoir à défendre, donc d'avoir la possession.

Très juste (j'ai trouvé Varane plus timide que toi mais bon, il a fait le job, bien secondé par Griezmann...). Après l'Angleterre, je m'étais demandé comment des joueurs de foot (ne jouant pas au QSG) pouvaient tolérer la désinvolture de Mbappé à la perte de balle (le plus "drôle" étant sans doute quand il fait semblant de se replier et de presser l'adversaire. Le seul attaquant que j'avais vu se comporter ainsi, avant lui, c'était Leya Iseka ). Griezmann a donné une réponse : apparemment, ça le saoule. Ça va être le sujet de réflexion de DD avant la finale, même si Rabiot est un élément de la solution. Mais faut faire gaffe parce que l'une des grandes réussites de DD, c'est d'avoir recollé les morceaux entre joueurs qui ne s'apprécient pas franchement. Les absences de Pogba, voire de Benzema, facilitent ici les choses mais je doute qu'entre Griezmann et Mbappé, ce soit forcément l'amour fou. Indépendamment de son attitude défensive, le fait de ne pas servir Giroud sur le raid qu'il fait en première MT est aussi symptomatique de son comportement collectif... Idéalement, il faudrait que Mbappé soit en pointe. Et comme on n'envisage pas que ce soit à la place de Giroud (à moins que celui-ci ne soit blessé), c'est à peu près inconcevable. Comme tu le dis, il va falloir jouer avec ça, sans doute demander à Mbappé de faire quelques pas de repli supplémentaires et miser sur Rabiot.

L'analogie avec le TFC est effectivement intéressante. Bon, au TFC, les deux ailiers défendent et sans donner leur part au chien, c'est une différence. Mais en effet, cette EDF joue sans milieu défensif, donc comme le TFC. Et dès que y'a du punch en face, elle est obligée de reculer (parfois salement), comme le TFC. Je vois deux autres points communs : au TFC, le milieu prend fréquemment le bouillon mais la DC et le gardien tiennent la baraque. En EDF aussi (Konaté est monstrueux, hier). Et balle au pied, l'EDF est probablement ce qui se fait de mieux dans cette CDM. C'est aussi le point fort de notre équipe. Ce qui manque au TFC (à toute les équipes, au demeurant), c'est un Griezmann. Mais bon... Je me demande si un joueur de CDM m'a impressionné dans ces proportions depuis Maradona en 1986 et Zidane en 2006. Dans un autre registre, bien sûr mais il éclabousse ce tournoi d'un niveau stratosphérique. Ce n'est même pas une éclaboussure, c'est un tsunami car il en met vraiment partout...

Que tu me dises "Hernandez attrape le ballon", oui. Mais que tu me dises "Boufal attrape Théo", je t'invite simplement à re-regarder l'action .

Je te confirme que tu fais une erreur car, comme d'autres, tu laisses ta mauvaise foi de supporter de base submerger ton "analyse" (la deuxième partie de ton post est sans équivoque, à cet égard); et comme ton post m'invite à te le faire remarquer et que je suis un garçon bien élevé, je vais effectivement saisir la balle au bond. Sans acrimonie toutefois . Pour ce qui concerne France-Angleterre, non seulement j'ai regardé le match mais... deux fois (dans un match controversé, c'est toujours bien d'avoir un second regard, plus placide et plus précis). Et il suffit effectivement de le regarder avec attention pour simplement constater (notamment que Saka, qui aurait dû être l'homme du match -avec Griezmann- a été massacré en toute impunité). Sur la faute dont est victime Boufal, j'ai répondu à @jerome69. Je te suis à 100% sur les fautes que tu mentionnes et dont ont été victimes les joueurs français. C'est bien pourquoi je dis que l'arbitrage a été nul. Tout nul qu'il a été, je pense d'ailleurs qu'il n'a pas d'influence sur le résultat final : la France avait de la marge et les Marocains auraient bien pu égaliser sur penalty que cela n'aurait rien changé. Mais ça fait deux fois en deux matches que l'adversaire est privé d'un penalty et je note que tu mets en balance cet événement crucial de l'histoire d'un match de foot avec des fautes moins bien situées et interprétées de manière plus subjective (la semelle sur Hernandez peut valoir rouge mais la plupart du temps, c'est simplement jaune...). Il ne s'agit pas de "minimiser". L'EDF est en route pour un exploit de légende et elle n'aura rien volé puisqu'elle ne fait que s'adapter aux circonstances et aux événements (personne n'a susurré que la FFF payait les arbitres...). J'ajoute que son maître à jouer mérite plus que tout autre joueur de cette coupe du Monde de la remporter. Par contre, ce que moi, je ne comprendrai jamais, c'est que des gens par ailleurs prompts à défendre la veuve et l'orphelin se transforment en idolâtres bas du front prêts à justifier absolument toutes les injustices dès lors que ça va dans le sens de leur intérêt affectif. On n'est pas obligés d'analyser les matches : on peut se contenter de youpi et de hourra. Mais ça rime à quoi de tordre la réalité des images dans tous les sens pour tenter de se donner bonne conscience ? Dernière chose car après le match d'hier, je ne pensais pas que quelqu'un oserait... Après France-Angleterre, j'ai été le seul (je crois) à faire remarquer le match scandaleux de Mbappé à la perte de balle. Hier, c'est rien moins que Griezmann qui l'a fait remarquer, à sa manière. Et c'est évident : je ne vois pas comment un joueur aussi généreux pourrait tolérer qu'un ailier gauche se désintéresse totalement de qui se passe quand il n'a pas le ballon dans les pieds. On a osé me dire que c'était une "consigne" de DD, que Mbappé "mobilisait" l'équipe adverse en dépit du bouillon que prend l'EDF sur son côté gauche et que Scaloni aura naturellement ciblé, comme l'a fait Regragui. Je suis un peu stupéfait que ce comportement made in QSG passe aussi facilement, sur ce forum. Et apparemment, tu en remets une couche. Là non plus, il ne s'agit pas de "minimiser" mais de constater. Personne ne conteste que Mbappé est un génie offensif (qui plus est, nettement en progrès dans son jeu de surface). Mais il est la star du QSG : une star et un imposteur. Un génie et un fumiste. Dr Jekyll & Mr Hyde. Et son positionnement sur l'aile gauche pose un problème à l'équipe (je crois qu'il est évident pour tout le monde qu'il doit jouer dans l'axe mais effectivement, ça pose d'autres problèmes...).

Le fait de n'avoir "aucune chance d'avoir le ballon" n'est pas un critère. Je n'aurais rien contre le fait qu'il le soit mais en l'état des règles et de la jurisprudence, ce n'est pas le cas. Dans les années 1980, il me semble qu'une faute n'était sifflée que si (et seulement si) le défenseur attrapait l'attaquant avant le ballon : et je suis un peu nostalgique de cette règle car c'est la seule que la VAR permettrait d'arbitrer sereinement. Mais comme on ne peut avoir le beurre et l'argent du beurre, cela implique de tolérer les méchants tacles. La faute d'Hernandez est exactement de cet acabit : oui, il attrape le ballon avant d'attraper Boufal. Mais dans la foulée, il cisaille Boufal avec les deux jambes, et proprement en plus. C'est un "excès d'engagement". C'est sifflé à tous les coups mais comme par hasard, pas hier (l'arbitrage ayant été nul à à peu près tous égards...).

Oui. Je pense aussi qu'il y a une consigne, c'est difficilement compréhensible autrement. Et la consigne, c'est de laisser jouer, donc d'avantager les défenseurs. Mbappé en fait d'ailleurs les frais parce qu'hier, il est quand même l'objet d'interventions franchement limites. Moi, je me demande surtout à quoi sert la VAR. Ce qui est génial, au fond, c'est la manière dont on a détruit un outil qui aurait dû être formidable...