Gollum

Quelle danse... Cette nuit, je me suis réveillé au sortir d'un songe étrange : l'Argentine venait de gagner la finale 6-2. Une fois réveillé, je me suis dit "t'as vraiment des rêves débiles". J'espère. Mais qu'est-ce qu'on est en train de ramasser... Après faut m'expliquer pourquoi c'est Dembélé qui se retrouve en un contre un face à Di Maria...

Non, en effet. Et surtout pas contre une machine telle que l'Angleterre (ou l'Argentine, à mon avis). Et contre le Maroc, ça n'avait a priori pas d'intérêt. Mais la "durée", ça n'a pas grand sens dans un match de foot. Ce qui compte, ce sont les événements qui s'y produisent. Le match contre l'Angleterre s'est effectivement déroulé comme tu le dis. Je n'ai pas regardé les stats de possession mais sur 90 mn, j'ai guère de doute que les Anglais sont devant. Mais pas sur le premier quart d'heure, à mon avis. Si j'ai raison, cela signifie que dès l'entame du match, alors que rien n'est joué, les Français assument une stratégie de possession en dépit des intentions qu'on leur prête... S'ils peuvent le faire sur une ou deux séquences de 10mn-15 mn, ça signifie que cette stratégie est pensable. Ça dépend de l'intensité que les Français peuvent mettre à la récup et on la sait limitée. Mais en matière de circulation de balle, ils en ont largement les moyens.

1. Mbappé a tellement bloqué les montées de Walker que c'est sur une de ces montées que Griezmann prend son jaune... Et Walker ne s'est pas privé de monter, j'ai pu le vérifier à la revoyure du match. Alors il l'a éventuellement moins fait que ça n'aurait été le cas sans un Mbappé dans sa zone mais au final, je ne crois pas que celui-ci ait "bloqué" grand monde (pas plus que contre le Maroc, en effet). En revanche, Rice et Saka sont venus aider Walker à défendre sur lui et les replis anglais étaient effectivement fulgurants (comme les replis marocains d'ailleurs). Je pense que tu commets un petit bug sur la position de Saka : celui-ci attaquait côté droit anglais (à gauche, c'était Foden, moins en vue). Je crois que cela correspond au côté gauche français, non ? Donc au côté de Mbappé . Et d'ailleurs, si je n'ai évidemment jamais vu Mbappé défendre sur Saka, j'ai vu Saka défendre sur Mbappé... Sur l'idée de "Mbappé bloque les Anglais", je me permets juste une dernière remarque : Mbappé est unique balle au pied, personne ne le conteste. Mais les mecs qu'il y avait en face, ce sont des types qui s'infusent des stars de Premier League tous les weekends. C'était pas la défense (ni le milieu) de Champigny sur Orge... Saka est effectivement allé dans l'axe mais j'insiste : c'est côté droit qu'il a été systématiquement dangereux (toutes les actions dangereuses anglaises ont eu lieu sur leur côté droit). C'est là qu'il obtient le péno (et à mon sens deux fautes non sifflées commises sur lui dans cette position, en première période). Par ailleurs, je te rejoins évidemment sur notre problème d'axe. J'ai beaucoup insisté sur Mbappé parce que je n'aime pas son comportement (le talent n'excuse pas tout) et aussi parce que Hernandez a une manière bien à lui de gérer les un contre un, ce qui implique de l'assister sur le plan défensif. Mais comme l'EDF joue sans MD, en effet, la zone de Tchouaméni est aussi problématique. 2. Rabiot apporte plus de garanties, évidemment (en souhaitant qu'il ne pâtisse pas de ce virus qui commence à constituer un vrai sujet...). Mais en dépit de sa forme du moment et d'interventions tranchantes, je l'ai justement trouvé plus en difficulté contre l'Angleterre (normal d'ailleurs puisque c'est l'Angleterre, c'est-à-dire pour moi, ce que j'ai vu de mieux en termes de foot sur ce tournoi). Et il a parfois hésité entre axe et côté gauche. Ce qui nous ramène à un souci assez général de récupération de balle au milieu. 3. Mbappé joue effectivement où il veut et comme il veut. DD a construit l'équipe en fonction de lui, apparemment plus encore que ce n'est le cas au PSG. Et c'est en fonction de ça que Griezmann et Dembélé, notamment, sont tenus de se "sacrifier" (Griezmann adore jouer comme il le fait donc, c'est pas un sacrifice. Pour Dembélé c'est plus discutable et on peut penser que ses prestations offensives un peu décevantes sont aussi dues à sa débauche d'énergie défensive). Offensivement, y'a pas vraiment de débat, le talent voire le génie de Mbappé constitue son privilège. Depuis le début de cette CDM, je le trouve plus dangereux dans l'axe qu'à gauche (où je le trouve plutôt bien contrôlé même s'il arrive toujours à placer une accélération de dragster de temps à autre). Pour autant, sa position ne me choque pas. La seule chose que je lui reproche, c'est de faire moins que le minimum dans les replis, précisément parce qu'il se comporte comme l'avant-centre qu'il est, alors qu'il a un couloir à gérer. Je ne serais pas surpris qu'en finale, d'ailleurs, on le voie faire un chouia plus parce que franchement, rien qu'en termes de signal pour ses coéquipiers (et ses adversaires), c'est pas possible. Par ailleurs, depuis le début de cette CDM, les buts de Mbappé ne viennent pas franchement de percées sur le côté gauche. Il y en a au moins trois (deux contre l'Australie, un autre contre la Pologne) qui viennent de centres ou contre-attaques côté droit. Et un contre la Pologne qui vient d'une combinaison côté gauche mais pas d'une percée. Je trouve au contraire qu'il conclut assez mal les raids qu'il mène... Mais je te rejoins sur les deux dernières sentences et je n'ai d'ailleurs pas recommandé qu'on fasse sauter Giroud (sauf pour marquer de la tête ). Mbappé reste le facteur X, il justifie la confiance qu'on lui accorde mais je l'espère assez intelligent pour qu'il tente de gagner la finale avec ses coéquipiers. Il aura bien plus de chances d'y arriver et au final, tout le monde sera content.

Ah, une couche supplémentaire . 1. Sur l'équilibre défensif : contre l'Angleterre, il y avait Griezmann, Tchouaméni et Rabiot (Dembélé est chargé du côté droit). Cela n'a pas empêché le côté gauche de prendre la marée, principalement à cause de Saka (qui, non seulement a plutôt bien attaqué mais est également venu défendre sur Mbappé, la réciproque n'étant pas vraie). Cela invalide ton "théorème" : Rabiot n'est pas la formule magique au problème d'équilibre que pose l'inaction défensive de Mbappé. On sait tous que Rabiot est meilleur que Fofana mais en l'occurrence, jouer à 11 contre 10 à la perte de balle, ça devient handicapant pour n'importe quelle équipe, lorsqu'on atteint un certain niveau. Et ce même si les Argentins n'ont pas Saka. 2. Faut arrêter avec ces histoires de "consigne". Il n'y a pas de "consigne" quand on est soumis à la logique du fait accompli. Donner à Mbappé la consigne de ne pas défendre, c'est comme donner à Neymar celle de se bourrer la gueule à son anniversaire ; tu peux être sûr qu'elle sera suivie avec beaucoup de zèle et de discipline. Si DD titularise Mbappé à gauche, c'est qu'il accepte d'exposer ce côté aux offensives adverses parce que c'est le prix à payer pour avoir Mbappé et Giroud sur le terrain (et nul ne conteste la pertinence de ce choix offensif). Comme moi, j'imagine que DD apprécierait que Mbappé essaie de gêner une ligne de passe de temps en temps mais ce ne serait de toute façon pas suffisant pour résoudre le problème. Donc, DD fait avec. Et dès qu'il l'a pu, à la faveur de la blessure de Giroud, il a fait le changement qui lui a permis d'optimiser son équipe (puisque c'est en pointe que Mbappé est le plus performant). 3. C'est donc pourquoi (à la suite d'un post de Piou, en l'occurrence), mon dernier post se demandait comment on pouvait surmonter le problème. D'où les trois options que je formule et que tu reprends, manifestement sans comprendre le contexte qui préside à la proposition "possession". Car je n'ai pas dit "il faut posséder", "on doit posséder", "c'est la seule solution pour battre l'Argentine" ou quoi que ce soit dans le genre, j'ai juste essayé de voir ce que pouvaient être les mérites et les limites d'une stratégie de possession. Tu choisis de charger la barque des limites (qui sont justes) en minimisant celle des mérites, dont acte; pour ma part, je suis plus nuancé. Je pense que DD est plus pragmatique que tu ne le dis, que cette équipe est plus "caméléon" que tu ne le penses et que promener ces Argentins comme on l'a d'ailleurs fait dans le premier quart d'heure de France-Angleterre, c'est concevable. Mais pas sur l'ensemble du match, pour des raisons sur lesquelles on est d'accord.

"Passer pour un gros relou" n'est pas "être relou". "Écrire un post con" n'est pas "être con". Tu n'as donc été traité de rien . Mieux, un post "con" peut confiner au sublime. Par exemple (au hasard ), soutenir que Mbappé a "défendu contre l'Angleterre", c'est sublime. C'est épique, monumental, griezmannien ! Or, le sublime subsume voire métamorphose : alors, le "con" cesse d'être con pour devenir beau. De sorte que parfois, on peut se faire traiter de con sans avoir été traité de con, mais avec admiration. Oui, je sais. Là, tout de suite, tu es en train de penser que Gollum est un gros relou (mais tu n'en doutais pas, j'ai toute confiance en ta lucidité). Je ne suis pas loin de partager ton avis, d'ailleurs. Mais je compte sur ta rectitude morale et ton exigence de cohérence pour t'abstenir de l'écrire .

Possible. Et en effet, de toute façon, Mbappé ne veut ni ne sait défendre. Il a fait semblant de se replier une ou deux fois contre l'Angleterre en particulier et c'est presque pire que quand il n'essaie pas... Donc oui, l'EDF doit composer avec ça et y'a trois façons de faire : (1) on le fait jouer en pointe. Le souci d'équilibre défensif est à peu près résolu mais en chamboulant une équipe qui tourne bien. Donc non, sauf blessure d'un cadre. (2) on change rien. On livre donc notre côté gauche aux Argentins en misant sur leur relatif manque de punch, Messi excepté. Ça a fonctionné jusque là mais avec un arbitrage sympa. À voir. (3) on possède et contrairement à toi, je pense qu'on peut le faire efficacement. Je pense même que la France est l'une des rares grandes nations à pouvoir l'envisager car elle sait faire circuler vite et bien, dribbler dans les petits espaces, frapper aux 20 mètres, concrétiser les centres, changer de rythme. Mais ça impose de jouer haut et ça, c'est plus compliqué (on ne sait pas presser).

"Moins", en effet. Mais on le verra quand même : contre l'Angleterre, Rabiot a joué et pourtant... La seule manière de voir que Mbappé ne défend pas, c'est de ne pas avoir à défendre, donc d'avoir la possession.

Très juste (j'ai trouvé Varane plus timide que toi mais bon, il a fait le job, bien secondé par Griezmann...). Après l'Angleterre, je m'étais demandé comment des joueurs de foot (ne jouant pas au QSG) pouvaient tolérer la désinvolture de Mbappé à la perte de balle (le plus "drôle" étant sans doute quand il fait semblant de se replier et de presser l'adversaire. Le seul attaquant que j'avais vu se comporter ainsi, avant lui, c'était Leya Iseka ). Griezmann a donné une réponse : apparemment, ça le saoule. Ça va être le sujet de réflexion de DD avant la finale, même si Rabiot est un élément de la solution. Mais faut faire gaffe parce que l'une des grandes réussites de DD, c'est d'avoir recollé les morceaux entre joueurs qui ne s'apprécient pas franchement. Les absences de Pogba, voire de Benzema, facilitent ici les choses mais je doute qu'entre Griezmann et Mbappé, ce soit forcément l'amour fou. Indépendamment de son attitude défensive, le fait de ne pas servir Giroud sur le raid qu'il fait en première MT est aussi symptomatique de son comportement collectif... Idéalement, il faudrait que Mbappé soit en pointe. Et comme on n'envisage pas que ce soit à la place de Giroud (à moins que celui-ci ne soit blessé), c'est à peu près inconcevable. Comme tu le dis, il va falloir jouer avec ça, sans doute demander à Mbappé de faire quelques pas de repli supplémentaires et miser sur Rabiot.

L'analogie avec le TFC est effectivement intéressante. Bon, au TFC, les deux ailiers défendent et sans donner leur part au chien, c'est une différence. Mais en effet, cette EDF joue sans milieu défensif, donc comme le TFC. Et dès que y'a du punch en face, elle est obligée de reculer (parfois salement), comme le TFC. Je vois deux autres points communs : au TFC, le milieu prend fréquemment le bouillon mais la DC et le gardien tiennent la baraque. En EDF aussi (Konaté est monstrueux, hier). Et balle au pied, l'EDF est probablement ce qui se fait de mieux dans cette CDM. C'est aussi le point fort de notre équipe. Ce qui manque au TFC (à toute les équipes, au demeurant), c'est un Griezmann. Mais bon... Je me demande si un joueur de CDM m'a impressionné dans ces proportions depuis Maradona en 1986 et Zidane en 2006. Dans un autre registre, bien sûr mais il éclabousse ce tournoi d'un niveau stratosphérique. Ce n'est même pas une éclaboussure, c'est un tsunami car il en met vraiment partout...

Que tu me dises "Hernandez attrape le ballon", oui. Mais que tu me dises "Boufal attrape Théo", je t'invite simplement à re-regarder l'action .

Je te confirme que tu fais une erreur car, comme d'autres, tu laisses ta mauvaise foi de supporter de base submerger ton "analyse" (la deuxième partie de ton post est sans équivoque, à cet égard); et comme ton post m'invite à te le faire remarquer et que je suis un garçon bien élevé, je vais effectivement saisir la balle au bond. Sans acrimonie toutefois . Pour ce qui concerne France-Angleterre, non seulement j'ai regardé le match mais... deux fois (dans un match controversé, c'est toujours bien d'avoir un second regard, plus placide et plus précis). Et il suffit effectivement de le regarder avec attention pour simplement constater (notamment que Saka, qui aurait dû être l'homme du match -avec Griezmann- a été massacré en toute impunité). Sur la faute dont est victime Boufal, j'ai répondu à @jerome69. Je te suis à 100% sur les fautes que tu mentionnes et dont ont été victimes les joueurs français. C'est bien pourquoi je dis que l'arbitrage a été nul. Tout nul qu'il a été, je pense d'ailleurs qu'il n'a pas d'influence sur le résultat final : la France avait de la marge et les Marocains auraient bien pu égaliser sur penalty que cela n'aurait rien changé. Mais ça fait deux fois en deux matches que l'adversaire est privé d'un penalty et je note que tu mets en balance cet événement crucial de l'histoire d'un match de foot avec des fautes moins bien situées et interprétées de manière plus subjective (la semelle sur Hernandez peut valoir rouge mais la plupart du temps, c'est simplement jaune...). Il ne s'agit pas de "minimiser". L'EDF est en route pour un exploit de légende et elle n'aura rien volé puisqu'elle ne fait que s'adapter aux circonstances et aux événements (personne n'a susurré que la FFF payait les arbitres...). J'ajoute que son maître à jouer mérite plus que tout autre joueur de cette coupe du Monde de la remporter. Par contre, ce que moi, je ne comprendrai jamais, c'est que des gens par ailleurs prompts à défendre la veuve et l'orphelin se transforment en idolâtres bas du front prêts à justifier absolument toutes les injustices dès lors que ça va dans le sens de leur intérêt affectif. On n'est pas obligés d'analyser les matches : on peut se contenter de youpi et de hourra. Mais ça rime à quoi de tordre la réalité des images dans tous les sens pour tenter de se donner bonne conscience ? Dernière chose car après le match d'hier, je ne pensais pas que quelqu'un oserait... Après France-Angleterre, j'ai été le seul (je crois) à faire remarquer le match scandaleux de Mbappé à la perte de balle. Hier, c'est rien moins que Griezmann qui l'a fait remarquer, à sa manière. Et c'est évident : je ne vois pas comment un joueur aussi généreux pourrait tolérer qu'un ailier gauche se désintéresse totalement de qui se passe quand il n'a pas le ballon dans les pieds. On a osé me dire que c'était une "consigne" de DD, que Mbappé "mobilisait" l'équipe adverse en dépit du bouillon que prend l'EDF sur son côté gauche et que Scaloni aura naturellement ciblé, comme l'a fait Regragui. Je suis un peu stupéfait que ce comportement made in QSG passe aussi facilement, sur ce forum. Et apparemment, tu en remets une couche. Là non plus, il ne s'agit pas de "minimiser" mais de constater. Personne ne conteste que Mbappé est un génie offensif (qui plus est, nettement en progrès dans son jeu de surface). Mais il est la star du QSG : une star et un imposteur. Un génie et un fumiste. Dr Jekyll & Mr Hyde. Et son positionnement sur l'aile gauche pose un problème à l'équipe (je crois qu'il est évident pour tout le monde qu'il doit jouer dans l'axe mais effectivement, ça pose d'autres problèmes...).

Le fait de n'avoir "aucune chance d'avoir le ballon" n'est pas un critère. Je n'aurais rien contre le fait qu'il le soit mais en l'état des règles et de la jurisprudence, ce n'est pas le cas. Dans les années 1980, il me semble qu'une faute n'était sifflée que si (et seulement si) le défenseur attrapait l'attaquant avant le ballon : et je suis un peu nostalgique de cette règle car c'est la seule que la VAR permettrait d'arbitrer sereinement. Mais comme on ne peut avoir le beurre et l'argent du beurre, cela implique de tolérer les méchants tacles. La faute d'Hernandez est exactement de cet acabit : oui, il attrape le ballon avant d'attraper Boufal. Mais dans la foulée, il cisaille Boufal avec les deux jambes, et proprement en plus. C'est un "excès d'engagement". C'est sifflé à tous les coups mais comme par hasard, pas hier (l'arbitrage ayant été nul à à peu près tous égards...).

Oui. Je pense aussi qu'il y a une consigne, c'est difficilement compréhensible autrement. Et la consigne, c'est de laisser jouer, donc d'avantager les défenseurs. Mbappé en fait d'ailleurs les frais parce qu'hier, il est quand même l'objet d'interventions franchement limites. Moi, je me demande surtout à quoi sert la VAR. Ce qui est génial, au fond, c'est la manière dont on a détruit un outil qui aurait dû être formidable...

Match bizarre mais au final, une qualification sans vrai souci pour moi. Le fait de planter tôt a inversé la filière prévisible du match : les Marocains sont sortis, ont possédé, ont montré qu'ils jouaient bien au foot (on l'avait déjà noté aux tours précédents mais par séquences seulement), ont mis en exergue la faiblesse de notre côté gauche (le fait de jouer à 10 à la perte du ballon, quand Mbappé se met à siroter son cocktail et se toucher les couilles jusqu'à ce que le ballon lui revienne, comme contre l'Angleterre notamment). Mais le domaine de l'EDF, ce sont les surfaces. Peu importe ce qui se passe entre les surfaces, au fond. Devant, ça tue, derrière, ça écope. La défense centrale Konaté-Griezmann () fait un match monstrueux, bien secondée par Lloris. Et devant, le duo Griezmann-Mbappé tue le match. J'ai aussi aimé le match de notre milieu défensif Antoine Griezmann (un peu seul mais vaillant) et celui de notre milieu offensif Antoine Griezmann. À droite et à gauche, Antoine Griezmann et Antoine Griezmann ont aussi fait du bon boulot. La finale de dimanche décidera du MVP de cette coupe du monde, entre Messi et Griezmann (qui règleront le compte de leurs années barcelonaises communes par équipes nationales interposées). Pour moi, c'est Griezmann. Ce n'est plus simplement un grand joueur ou une grande coupe du monde, c'est désormais un joueur qui trône au-dessus de l'Olympe de l'EDF, à l'égal de Platini et Zidane. Le seul vrai bémol du match d'hier, c'est que l'arbitrage décidément consternant de ce tournoi qatari a encore oublié un péno évident pour le Maroc. Et comble du comble, c'est Boufal qui récolte un jaune sur l'action (attention, je ne crois pas que contre l'Argentine, l'EDF bénéficiera du l'effet Real Madrid qui l'accompagne depuis les quarts). Mais pour le reste, si le Maroc s'est créé de très belles situations, on voit bien combien ce genre d'équipe manque d'un tueur devant. Du coup, je ne dirais pas que l'EDF a "géré" mais je ne l'ai pas vraiment sentie en panique non plus.

De monter, sûrement, en flèche, pas sûr... Contre l'Angleterre, Upamecano s'en tire par exemple très bien au niveau de l'arbitrage (fautes non sanctionnées sur Kane et Saka). Il fait plutôt un bon match par ailleurs mais certaines de ses interventions sont quand même douteuses et Konaté a été satisfaisant à chacune de ses apparitions. Rabiot est un artisan majeur du bon parcours des Français et sa présence dans la surface autant que sa frappe à 20 mètres peuvent manquer. Mais Fofana me semble fiable dans la récupération et son problème (l'utilisation du ballon) ne devrait pas beaucoup se voir dans la mesure où je ne vois guère les Marocains le mettre sous pression. À partir du moment où le quatuor offensif français reste ce qu'il est, je ne vois pas vraiment les chances du Maroc monter en flèche... L'enjeu, ça va quand même être de tromper Bounou et ni Konaté, ni Fofana ne sont préposés à cette tâche...

Même sentiment mais forcément trompeur. L'Argentine monte en puissance, on l'avait remarqué, et ça suffit quasiment à expliquer une qualification en finale puisque cette équipe s'améliore quand les adversaires potentiels déclinent; peut-être pas la France, au demeurant, mais la Croatie et le Maroc, qui ont un jeu énergivore et donc usant. C'est la coupe du monde : une demi-finale peut s'avérer plus facile qu'un match du premier tour -au point que les Argentins ont fait tourner en fin de rencontre- mais pour qu'elle soit aussi facile, faut quand même être costaud. Quand on se rappelle d'où l'Argentine vient, c'est juste invraisemblable. Et quand on se rappelle où en était son maître à jouer il y a un an et demi, au PSG, ça ressemble à un double retour de l'enfer. Et à un destin. D'autant qu'au bout du compte, c'est deux finales en trois éditions. Ça veut dire que c'est du solide, que y'a un énorme esprit de corps, des compétences dans tous les compartiments du jeu, de grosses individualités, tous les ingrédients d'une grande équipe. Et puis ce Messi. J'ai évidemment envie de voir ce que ça donnera contre la France (je ne doute pas du résultat de ce soir malgré toute mon admiration pour le parcours marocain). Car si je te rejoins absolument sur le trio en gras, je pense que l'Argentine a aussi ce pedigree là et une France championne du monde après avoir sorti deux monstres (Anglais et possiblement Argentins), ça ajoute encore à la beauté de la performance. Il avait été éblouissant contre le Brésil... Comme quoi. Remarque, c'était pas non plus le jour de Livakovic, lui-aussi colossal jusqu'ici. J'ai pas bien compris pourquoi les Croates avaient décidé de s'ouvrir ainsi, plutôt que de répliquer le bloc bas qui leur avait réussi contre le Brésil. Sûrement parce que quand on est aussi faible sur le plan offensif, on est effectivement obligé d'attaquer en surnombre et donc, de se découvrir dangereusement. La DC croate a sa part dans le naufrage mais c'est tout un (dés)équilibre d'équipe qui a facilité la tâche des Argentins...

Ça me rappelle les débats sur l'arbitrage pro TFC dans l'espace des supporters du TFC . Pour le reste, au cas où on rencontre un clone de l'Angleterre d'ici la finale, faudrait peut-être tranquilliser Hernandez et Upamecano. Comme ils n'ont visiblement pas remarqué que Mbappé vitrifiait la moitié de l'équipe adverse sur son côté gauche, il leur est parfois arrivé d'essayer de défendre et on les a parfois sentis en légère difficulté. Problème de communication, sans doute .

Consigne, je ne crois pas. Mais "tolérance" voire résignation, oui : car Mbappé pourrait se replier de 5-10 mètre sans le moindrement nuire à son potentiel de contre-attaque. J'ajoute que pour contre-attaquer, faut quand même être capable de récupérer un ballon au milieu, de temps à autre. C'est pas franchement le point fort de cette EDF...

Heu, je ne "demande" rien : je constate. Et je constate que la qualification française est la plus "heureuse" des quatre quart finalistes. Ça ne va pas plus loin : la France est en demies et in fine, c'est tout ce qui compte. Par contre, me "vendre" l'idée que cette qualif serait fantastique parce qu'une équipe "ravagée par les blessures" n'a rien trouvé de mieux que de découper de l'Anglais pendant une heure, et ce en quasi toute impunité, pardon mais je ne tombe pas dans ce panneau-là. D'autant qu'en guise de plan B des blessures, cette pauvre chérie n'a que des titulaires du Milan, de la Juve, du Bayern et du Real en magasin... Pour le reste, je préfère faire un constat d'ensemble : les demies vont opposer deux équipes joueuses mais défensivement fragiles (Argentine et France) à deux coffres forts (Maroc et Croatie). Je vois une opposition de styles mais pas de "meilleur onze" qui se dégage de ça. Une équipe -une seule- me semble monter en puissance après des débuts très, très compliqués (l'Argentine). Et les quatre demi-finalistes me paraissent enfin avoir trois points communs : (1) une âme collective, (2) un gardien énorme (peut-être un peu moins le goal argentin mais sur les pénos, il a quand même fait le taf) et (3) le plus étonnant sans doute, un "meneur de jeu" qui consacre le retour en grâce du n°10 à l'ancienne. Modric, Messi, Griezmann sont les artisans clés de la qualification de leur équipe. Et côté marocain, même s'il est un peu moins en vue, le dénommé Ounahi est de la même trempe.

c'était déjà le cas en quarts et pas des moindres...

Il ne faut pas regarder que les 10 dernières mn d'un match : ce n'est pas parce que Mbappé esquisse deux simili replis défensifs dans les dernières minutes qu'il a "défendu". Le bouillon que prend notre côté gauche et notamment le match absolument horrible d'Hernandez s'expliquent largement (sinon principalement) par ça. Tu devrais te remater le match à tête reposée et te fixer sur Mbappé, en particulier au plus fort de la domination anglaise. Son attitude est proprement scandaleuse et je pèse mes mots (de l'autre côté, Dembélé est boursouflé de limites criantes mais lui s'envoie). Je prends note que le sélectionneur et ses coéquipiers s'en accommodent et il y a quelque chose de sidérant dans cette dévotion : ce garçon à psgisé l'EDF... Le reste de ton appréciation me confirme dans l'idée que tu as dû te tromper de match : "défi physique" ? . On s'est fait bouger pendant une heure et on a été réduit à mettre des taquets que l'arbitre n'a pas sanctionnés. Par ailleurs, l'idée de "meilleur 11 même si derrière, c'est fragile", ne manque pas d'audace conceptuelle car en foot, la défense, ça peut parfois compter (les Marocains et les Croates en savent notamment quelque chose). Encore une fois, cette EDF a forcément des qualités et quelques joueurs exceptionnels. Nul doute, aussi, que l'adversaire d'hier était particulièrement compliqué. Mais ça ne justifie pas de fantasmer la victoire d'hier pour autant... Ce que j'ai vu du "onze" de l'Argentine, de la Croatie et du Maroc, en quarts, est quand même plus convaincant que ce que m'a montré cette EDF, seul des quarts finalistes à avoir été ostensiblement avantagé par l'arbitrage .

Que le Maroc soit à prendre au sérieux, c'est objectif. Et pourtant, les joueurs de l'EDF vont devoir s'en persuader parce que dans la culture de notre équipe nationale, foot et rugby confondus, la France se transcende contre les grands noms et et a une aptitude singulière à tomber dans la facilité contre les petits. Là-dessus, je suis d'un fatalisme absolu : c'est un trait culturel. Pour autant, cette probable sous-estimation n'impacterait le match que si le Maroc se mettait à jouer comme les Anglais hier. Or, ce ne sera pas le cas. Les données du match sont connues : les Français vont devoir marquer (au moins) un but et ils ne vont pas se priver d'essayer. Par ailleurs, je ne pense pas du tout que les Portugais et les Espagnols aient pris les Marocains de haut : ils ont mis beaucoup d'intensité et de sérieux dans leur match, au contraire. Mais ils sont tombés sur un mur et quand ils y ont trouvé une brèche, ils se sont heurtés à un gardien en fusion. Les Portugais se sont passés de Ronaldo contre la Suisse et c'est la meilleure idée qu'ils aient eue : Ronaldo est fini pour le foot de haut niveau et il n'était pas trop tard pour s'en rendre compte. Il a d'ailleurs quasiment joué une MT contre le Maroc...

Un troisième, si tu ajoutes le Danemark . Vu le camp retranché que constitue la défense marocaine, je pense que les prendre de haut ou pas n'est pas la question : la France va rencontrer le même souci que l'Espagne ou le Portugal, à savoir se heurter à un mur avec 70% de possession et dans ces conditions, le problème est d'efficacité plutôt que de combativité. La France me semble avoir plus d'atouts offensifs que le Portugal (sans même parler de l'Espagne). En contrepartie, j'attends de voir ce que peuvent infliger les sorties de balle d'Ounahi, Boufal ou Ziyech à notre milieu...

Tout ça est parfaitement recevable, sauf éventuellement pour les pénos (ou plus exactement, ces pénos) qu'avec la VAR, même pour le Real, il devient impossible de ne pas siffler. Je crois d'ailleurs qu'en CDM comme en championnat, la VAR a fini par totalement déboussoler le corps arbitral. Les mecs ne sifflent plus rien jusqu'à ce qu'on leur dise que dans tel ou tel cas, ils ont quand même un peu exagéré . Et ça peut quand même expliquer pourquoi les équipes défensives emportent la mise. Y'a un vrai sujet là-dessus même si, au vrai, c'est le cas à chaque CDM. Pour le reste, ces quarts de finale me laissent sur un sentiment mitigé comme rarement. On peut donc lire les choses sous l'angle positif et ton analyse est donc juste. Pour ma part -mais c'est parce que je suis grincheux et je l'admets bien volontiers - je retiens que l'EDF a survécu à une incompétence défensive proprement inimaginable à ce niveau là. Et je pense donc que si l'arbitre avait sifflé comme il aurait dû, on en serait sans doute pas là aujourd'hui... Or, on peut regretter (ou pas) que les Marocains et les Croates soient passés en ayant un tiers de possession mais leur qualif ne souffre aucune contestation sur le plan de l'arbitrage (la manière dont les Marocains défendent, c'est juste un régal ). La France est le seul qualifié sur lequel, à cet égard, plane comme l'ombre d'un doute... Ça je croyais pas pouvoir le lire, quand même .

4 sur 4, ce n'est pas 1000 fois mais c'est 100% . Bon, en même temps, je crois qu'on peut dire que cette CDM est dingue. Les huitièmes ont respecté la logique du papier (au Maroc près) et du premier tour (donc Maroc inclus). Les quarts, eux, ont plutôt déjoué les pronostics. Est-ce que la "logique" qui a prévalu en huitièmes sautera une génération et s'imposera en demie ? Alors oui, ce sera France-Argentine (et Messi vs Mbappé pour ajouter un peu de sel à la suite de la saison parisienne ). Mais bon, les Croates et les Marocains, faut se les peler. En plus, la France fera comme d'habitude car elle ne sait pas faire autrement : elle va sous-estimer le Maroc... Mais c'est un match pour Mbappé et ça peut emporter la décision.