Informations en direct

[blemishapied]

Ben la ligne verte a une censure, et idem pour les jeux en général... Pis bon, la question c'est pas d'interdire abusivement, mais de prévenir quand c'est nécessaire à mon sens.

Après, d'accord avec toi sur la responsabilité des parents.

Ce n'est pas ça qui me choque, c'est le fait que ce soit visible de tous.

Garder l'attraction mais la cacher du grand public, un peu comme les trains fantomes ou autres aurait été mieux.

d'accord avec vous 2 , à la rigueur il faut interdire aux moins de 18 ans .

[Blob Marley]

Légiférer contre le mauvais gout ca peut aller très loin quand même ... Attention ca peut paraître résonnable pour protéger les gens sensibles. Mais les dérives sont évidentes : des groupes de pressions comme familles de france ont leurs cartons remplis de trucs qu'ils trouvent choquant et qu'ils souhaiteraient faire interdire.

[Casimir]

Légiférer contre le mauvais gout ca peut aller très loin quand même ... Attention ca peut paraître résonnable pour protéger les gens sensibles. Mais les dérives sont évidentes : des groupes de pressions comme familles de france ont leurs cartons remplis de trucs qu'ils trouvent choquant et qu'ils souhaiteraient faire interdire.

Quelles sont les limites à l'inacceptable?

On n'est pas rendu

[NicoPaviot]

Quelles sont les limites à l'inacceptable?

On n'est pas rendu

ce qui n'est pas acceptable

De rien

[Casimir]

ce qui n'est pas acceptable

De rien

J'ai une pensée pour Coluche et Fernandel...

[NicoPaviot]

J'ai une pensée pour Coluche et Fernandel...

et toi-même...

[Casimir]

et toi-même...

oui pardon, et toi-même.

[blemishapied]

et toi-même...

les chansonniers sont une grande famille

[Sergio]

Légiférer contre le mauvais gout ca peut aller très loin quand même ... Attention ca peut paraître résonnable pour protéger les gens sensibles. Mais les dérives sont évidentes : des groupes de pressions comme familles de france ont leurs cartons remplis de trucs qu'ils trouvent choquant et qu'ils souhaiteraient faire interdire.

C'est tout à fait ça. J'espère qu'on ne mettra pas le doigt dans cet engrenage. D'autant qu'on a connu ça dans le passé, oeuvres d'art interdites et tout...

Je serais tenté de dire à ceux qui s'indignent : les publicités télévisées débiles qui empoisonnent le cerveau des enfants, qui comme chacun sait sont les cibles favorites, ça ne vous fait rien, par contre ? Et faire poser des gosses en photo avec Ronald, ce n'est pas le comble du mauvais goût ?

[Casimir]

les chansonniers sont une grande famille

il y en a d'autres

[NicoPaviot]

les chansonniers sont une grande famille

J'aurais plus dit les compagnons de la chanson là

[Casimir]

C'est tout à fait ça. J'espère qu'on ne mettra pas le doigt dans cet engrenage. D'autant qu'on a connu ça dans le passé, oeuvres d'art interdites et tout...

Je serais tenté de dire à ceux qui s'indignent : les publicités télévisées débiles qui empoisonnent le cerveau des enfants, qui comme chacun sait sont les cibles favorites, ça ne vous fait rien, par contre ?

Ouvrons les vannes. Au nom de la liberté, disons tout, faisons tout!

J'aurais plus dit les compagnons de la chanson là

J'aurais enlevé une bonne partie de la phrase

[Sergio]

Ouvrons les vannes. Au nom de la liberté, disons tout, faisons tout!

Je ne dis pas ça. C'est l'indignation sélective que je ne supporte pas. Puritanisme à géométrie variable, à vomir.

[blemishapied]

Ouvrons les vannes. Au nom de la liberté, disons tout, faisons tout!

Fermons les vannes. Au nom de l'indignation, bloquons tout, légiférons sur tout!

belle invention que le principe de précaussion

[Casimir]

Fermons les vannes. Au nom de l'indignation, bloquons tout, légiférons sur tout!

C'est une question d'équilibre et d'air du temps. On est coincé par la subjectivité...certains y trouveront leur compte, d'autres pas.

belle invention que le principe de précaussion

Je ne vois pas le rapport avec le principe de précaution.

[blemishapied]

Je ne vois pas le rapport avec le principe de précaution.

ben si, ça choque ---> on interdit du jour au lendemain, sans études préalable = principe de précaution .

[Invité Patcoco]

C'est tout à fait ça. J'espère qu'on ne mettra pas le doigt dans cet engrenage. D'autant qu'on a connu ça dans le passé, oeuvres d'art interdites et tout...

Je serais tenté de dire à ceux qui s'indignent : les publicités télévisées débiles qui empoisonnent le cerveau des enfants, qui comme chacun sait sont les cibles favorites, ça ne vous fait rien, par contre ? Et faire poser des gosses en photo avec Ronald, ce n'est pas le comble du mauvais goût ?

Je ne fais pas parti des indigné mais des choqués que cela soit visible à tous le public.

Je ne vois pas pourquoi notre cher petit ecran serait envahi de rond noir avec marqué interdit au moins de 12 ans, 16 ans ou 18 ans.

Et a coté de ça autoriser, ce qui est interdit à la télévision ,à se faire dans une fête foraine.

Je suis pour que tout soit sur le même pied d'égalité. Il existe bien des attractions pour adultes ou adolescents pourquoi celle-ci n'en ferait pas parti ?

Modifié 21 août 2008 par Patcoco

[mario]

d'accord avec vous 2 , à la rigueur il faut interdire aux moins de 18 ans .

ouais.....et la mise en scene d'un viol c'est pour quand dans une fete foraine? celle de la torture c'est pour bientot aussi?

[Casimir]

ouais.....et la mise en scene d'un viol c'est pour quand dans une fete foraine? celle de la torture c'est pour bientot aussi?

On en est plus très loin.

[blemishapied]

ouais.....et la mise en scene d'un viol c'est pour quand dans une fete foraine? celle de la torture c'est pour bientot aussi?

déja vue dans des films, irréversible par exemple .

Des gens sont sortie choqué de la salle de cinéma , le film n'a pas était interdit, par contre on était prévenu que c'était insoutenable .

ATTENTION je ne cautionne pas le mauvais goût de l'attraction, je n'irais jamais la voir , mais l'interdire , et ce serait sur le coup d'une loie , me fait plus frémir que l'atraction en elle même .

Aprés l'argumentation sur l'escalade des exemples

[Casimir]

ATTENTION je ne cautionne pas le mauvais goût de l'attraction, je n'irais jamais la voir , mais l'interdire , et ce serait sur le coup d'une loie , me fait plus frémir que l'atraction en elle même .

Je suis un peu comme toi. L'idée d'atteinte aux libertés me pose un problème. La limite liberté/bonnes moeurs-ordre public est sensible. Par contre, je ne vois pas de façon systématique la loi comme un ennemi des libertés publiques ou individuelles. Ellle sert aussi à les garantir.

Modifié 21 août 2008 par Casimir

[blemishapied]

Je suis un peu comme toi. L'idée d'atteinte aux libertés me pose un problème. La limite liberté/bonnes moeurs-ordre public est sensible. Par contre, je ne vois pas de façon systématique la loi comme un ennemi des libertés publiques ou individuelles.

Moi non plus, il faut évidement des lois mais certaines me font bondir.

Par exemple obliger de mettre sur une bouteille de vin un sigle comme quoi c'est dangereux pour les femmes enceintes , cela me fait haluciné , tout ça car il y a 3 procédurier qui porte plainte parce qu'il ne savaient pas que c'était dangereux .

[Blob Marley]

Moi non plus, il faut évidement des lois mais certaines me font bondir.

Par exemple obliger de mettre sur une bouteille de vin un sigle comme quoi c'est dangereux pour les femmes enceintes , cela me fait haluciné , tout ça car il y a 3 procédurier qui porte plainte parce qu'il ne savaient pas que c'était dangereux .

Justement la question c'est bien ou peut-on fixer la limite et qui est habilité à la définir ? et bien je pense qu'a ces deux questions posées à 10 millions de personnes tu obtiendras 10 millions de réponses différentes. Or la loi s'applique à tous. Pour moi notre système actuel est le moins mauvais : sévérite pour l'incitation à la haine et la dégradation de la dignité de l'individu : racisme, xénophobie et révisionnisme historiques ne doivent clairement pas être autorisés.

Au dela de ca il s'agit de légiférer sur le gout et les couleurs, ce qui n'amene que du négatif : ceux qui veulent légiférer plus contre ceux qui se plaignent de la restriction de leurs libertés. L'indifférence et la dérision sont les seules armes efficaces contre le mauvais gout amha.

[Zitoun]

A propos du crash madrilene...

Ils ont évité le pire, à quelques minutes près ils étaient à bord de l'avion de la Spanair qui s'est écrasé faisant 153 morts. Un couple d'Espagnols a échappé à la catastrophe pour avoir eu trois minutes de retard. Hector, qui voyageait avec sa petite amie, a expliqué à la télévision espagnole TVE que le personnel au sol lui avait dit à leur arrivée que l'enregistrement pour le vol JK 5022 de Spanair à Las Palmas aux Canaries venait juste de fermer. "Ce fut un autre anniversaire pour nous", a-t-il déclaré à TVE. "Pour avoir eu trois minutes de retard, nous n'avons pas pu monter à bord. C'est de la chance". Le couple a passé la nuit de mercredi à jeudi à Madrid et devait aller aux Canaries au plus tard jeudi prochain.

"Surbooking"

Un autre passager potentiel a également été sauvé de justessepour s'être vu refuser l'entrée à bord pour "sur-booking." Rafael a confié aux médias espagnols qu'il était arrivé à la dernière minute à l'enregistrement mais qu'il n'y avait plus de place pour lui dans l'avion. Dans l'attente du vol suivant pour Las Palmas, il a reçu un appel de son frère qui lui a dit que l'avion qu'il devait prendre avait eu un accident. "Au début je n'ai pas cru mon frère parce qu'on ne remarquait rien de spécial à l'aéroport", a-t-il déclaré.

L'Espagne a connu mercredi sa plus grave catastrophe aérienne depuis 25 ans quand un avion de la compagnie espagnole Spanair s'est embrasé en s'écrasant lors de la phase de décollage à l'aéroport de Madrid, tuant 153 personnes et faisant 19 blessés. Selon les premières informations, qui restent à confirmer, un des moteurs de l'avion aurait pris feu au cours du décollage vers 14h45. L'appareil se serait ensuite écrasé après être monté à une altitude de 50 mètres, selon la ministre des Infrastructures espagnole Magdalena Alvarez.

[Piou]