Aller au contenu

Olivier Sadran

Invité JC Runingman

Par Invité JC Runingman
dans Joueurs et staff

Messages recommandés

Gollum

Gollum

Posté(e)
Posté(e)
il y a 6 minutes, mathematric a dit :

J'ai pas le sentiment qu'il y est eu enfumage pour le coup, il réponds aux questions qui lui ont été posé.

Le seul passage que j'ai pas compris c'est son histoire de partenaire locaux qui ne veulent pas s'engager économiquement parce qu'ils savent qu'il va mettre la main à la poche en cas de problème. Pour le coup, un investisseur doit plutôt être rassuré par cette solidité...

La vérité c'est qu'il y a peu d'engouement à Toulouse, je veux bien entendre qu'il n'y avait pas une majorité de gens sur le forum qui réclamait du jeu à l'époque Casa (une bonne minorité alors !) mais en tout cas les années Casa, au vu de notre budget, était très bonne en termes de résultats et pourtant le Stadium était vide et sonnait creux en dehors d'une poignée d'affiche dans la saison

Et une bonne minorité du forum, malgré nos budgets modestes, considérait que Casa et son système devait faire beaucoup mieux que des 8èmes places. Aujourd'hui un Reims 8ème, on trouve cela formidable

C'est un peu le problème... Amplifié par une direction qui prétendait jouer le top 10 :doh:.

C'est vrai que l'antienne "quatrième ville de France", le passé relativement sexy du club (dans les années 1980) mettent la barre trop haut pour un TFC qui, s'il était géré intelligemment, ne dépasserait en effet pas ce que réalisent Angers ou Reims. Mais bon, un stadium "vide", ça fait combien de spectateurs ? Pas forcément si peu que ça pour un club moyen de L1... Disons que si on évoluait dans un stade à la guingamp, ça se verrait sans doute moins :grin:.

Je continue de penser que l'option "jeu" dont cause Sadran a été prise en vase clos. Dans cette histoire, les médias et les ambitions de Casa himself ont pesé beaucoup plus que les revendications des supporters. Puisque ce forum en constitue un échantillon, j'ai quand même l'impression qu'à quelques exceptions près, une majorité de gens (pour le coup) sait que "jouer" n'est concevable qu'à partir d'une base solide. Or, Sadran oppose "jeu" et "combat", dans son interview, ce qui dénote une conception suicidaire du sport de haut niveau, pas moins... 

Mais c'est vrai qu'il serait rétrospectivement intéressant de savoir quelle proportion de supporters validait ou pas cette absurdité, à l'époque. On ne le saura jamais.

il y a 6 minutes, Lopez a dit :

"Selon lui, le manque d’implication économique des « forces locales » est peut-être lié au fait que les gens savent que quoi qu'il arrive, il assumera le côté financier pour maintenir le TFC hors des zones de turbulence."

Quelqu'un peut traduire? le TFC est une valeur trop sure car OS a du pognon et que cela n'attire personne?

Je pense qu'il parle de la mairie ou de la région. Le raisonnement me paraît être le suivant : 

1. La ville et la région bénéficient d'un club de foot pro, a fortiori en L1 (image, retombées économiques)

2. Du fait de l'implication financière d'un actionnaire privé, ces retombées sont "gratuites". Elles bénéficient à l'environnement local sans que les bénéficiaires aient à payer quoi que ce soit (ils se comportent en "passagers clandestins", comme on dit en théorie économique).

Bon, c'est comme le reste, assez flou... Si mon interprétation est juste, peut-être aurait-on un embryon d'explication dans l'article suivant (https://journals.openedition.org/pmp/9550). Je ne l'ai pas lu mais il traite des relations "foot pro"-"territoires" et Toulouse fait justement partie de l'échantillon...

Lien vers le commentaire
Lopez

Lopez

Posté(e)
Posté(e)
il y a 10 minutes, Gollum a dit :

 

Je pense qu'il parle de la mairie ou de la région. Le raisonnement me paraît être le suivant : 

1. La ville et la région bénéficient d'un club de foot pro, a fortiori en L1 (image, retombées économiques)

2. Du fait de l'implication financière d'un actionnaire privé, ces retombées sont "gratuites". Elles bénéficient à l'environnement local sans que les bénéficiaires aient à payer quoi que ce soit (ils se comportent en "passagers clandestins", comme on dit en théorie économique).

Bon, c'est comme le reste, assez flou... Si mon interprétation est juste, peut-être aurait-on un embryon d'explication dans l'article suivant (https://journals.openedition.org/pmp/9550). Je ne l'ai pas lu mais il traite des relations "foot pro"-"territoires" et Toulouse fait justement partie de l'échantillon...

Les partenaires publics ne peuvent plus subventionner comme il fut un temps assez lointain. Je pensais à des partenaires privés, mais je pense qu'il veut garder les clés du camion.

Lien vers le commentaire
Dide31

Dide31

Posté(e)
Posté(e)
il y a 33 minutes, Doberman a dit :

Passer d'un gestionnaire pépère local à un gestionnaire pépère chinois est d'aucun intérêt. 

Surtout s'il nous fait une "Shoji" :ninja:

il y a 2 minutes, shamanik a dit :

Putain c'est une info crédible ça ? Le mec il s'appelle vraiment Chien-Lee et il est intéressé par la chienlit du TFC ? 

On dirait que c'est sorti du Gorafi ou de Football France. 

Avec le coronavirus il faut éviter tout ce qui est chinois :grin:

  • Top ! 1
Lien vers le commentaire
Lopez

Lopez

Posté(e)
Posté(e)
il y a 20 minutes, shamanik a dit :

Putain c'est une info crédible ça ? Le mec il s'appelle vraiment Chien-Lee et il est intéressé par la chienlit du TFC ? 

On dirait que c'est sorti du Gorafi ou de Football France. 

on ne copie pas sur ses camarades -_-

 

Lien vers le commentaire
FranckProvostIV

FranckProvostIV

Posté(e)
Posté(e)
il y a 18 minutes, Louvin a dit :

C'est l'ancien actionnaire majoritaire de Nice avant le rachat par Ineos en août 2019

 Après Nakata à Marseille, Toyota à Valenciennes, la société Index Corporation à Grenoble et Shoji au TFC, il semblerait que les samouraïs soient incapables de percer chez les mousquetaires du football. ⚔️ Inutile de comprendre pourquoi la frustration et la jalousie les ont conduits à perpétrer tant d'atrocités en Chine et à Pearl Harbor, avant que les gentils et courageux américains ne se décident à faire valoir leur supériorité technologie en terme d'armement par deux fois au cœur même de l'empire nippon. ⚛️ 💣 🍄 👺

#petitbouillondeculturehistorique,géostratégique,economiqueetsportiveselonDide

Lien vers le commentaire
Kiwi

Kiwi

Posté(e)
Posté(e)
il y a 30 minutes, Louvin a dit :

C'est l'ancien actionnaire majoritaire de Nice avant le rachat par Ineos en août 2019

C’est un fonds d’investissement qui ne fait que spéculer en espérant trouver la poule aux œufs d’or, ils vont être déçus si ils viennent ici 👈 

Lien vers le commentaire
Ernest_Mtawali

Ernest_Mtawali

Posté(e)
Posté(e)
il y a 43 minutes, Kiwi a dit :

Ils ont racheté 80% de l'OGC Nice en 2016 pour 20M€, revendu 100M€ en 2019. 80M€ de plus-value en trois ans, la poule aux oeufs d'or.

Sur ce coup là il a du gagner un peu mais pas 80M€ en tout cas déjà avant que Rivière parte et ça a été une des raisons de leurs problèmes c'est qu'il a emprunté 22M€ d euros de plus au Luxembourg a un taux de 9 ou 10%

De plus tout les saisons ils ont pas mal recruté et payé de bons salaires je pense. (Favre, Balotelli, Sneider, Belhanda, Souquet, Cyprien...)

Il a du être gagnant sur ce coup là mais beaucoup de président de clubs de foot et surtout en France perdent de l argent. A partir de l année prochaine et les nouveaux droits tv ça risque de changer même si les transferts vont continuer à augmenter.

Lien vers le commentaire
Footballeur82

Footballeur82

Posté(e)
Posté(e)
Il y a 2 heures, Kiwi a dit :

Ils ont racheté 80% de l'OGC Nice en 2016 pour 20M€, revendu 100M€ en 2019. 80M€ de plus-value en trois ans, la poule aux oeufs d'or.

tu oublies qu'ils ont surement investit en plus des 20M€ de l'achat initial,

un peu comme si tu ne comptais pas le couts des travaux quand tu retapes une maison pour la revendre :ninja:

et dans le cas en question, ils ont plutôt très bien retaper la maison par rapport aux autres maisons équivalentes du quartier L1 et

surtout ils ont trouvé un anglais très fortuné qui voulait une maison sur la côte d'azur :grin:

bref on ne peut pas en faire une généralité loin de là ...

Lien vers le commentaire
Footballeur82

Footballeur82

Posté(e)
Posté(e) (modifié)
Il y a 22 heures, mathematric a dit :

J'ai pas le sentiment qu'il y est eu enfumage pour le coup, il réponds aux questions qui lui ont été posé.

Le seul passage que j'ai pas compris c'est son histoire de partenaire locaux qui ne veulent pas s'engager économiquement parce qu'ils savent qu'il va mettre la main à la poche en cas de problème. Pour le coup, un investisseur doit plutôt être rassuré par cette solidité...

La vérité c'est qu'il y a peu d'engouement à Toulouse, je veux bien entendre qu'il n'y avait pas une majorité de gens sur le forum qui réclamait du jeu à l'époque Casa (une bonne minorité alors !) mais en tout cas les années Casa, au vu de notre budget, était très bonne en termes de résultats et pourtant le Stadium était vide et sonnait creux en dehors d'une poignée d'affiche dans la saison

Et une bonne minorité du forum, malgré nos budgets modestes, considérait que Casa et son système devait faire beaucoup mieux que des 8èmes places. Aujourd'hui un Reims 8ème, on trouve cela formidable

je peux te donner l'exemple de mon petit club, durant 5 ans le président a été un petit entrepreneur local (enfin important pour la commune) et bien on a perdu pas mal de petits sponsors,

soit par jalousie, soit parce qu'il ne pouvait pas (ou plus) le blairer , soit parce que les gens pensait que vu son importance, le club n'avait plus besoin de leur aide .

En fait, le soutient de notre président n'était pas si important que cela (et il a décliné) car il utilisait la plus grande part de  son budget sponsoring pour aider d'autres clubs (de tous sports)  environnant pour assurer la promo de sa boite dans les autres communes. Il a aussi investit modestement pour le coté réseau, au niveau du rugby à l'US Montauban et même au Stade Toulousain. Au final, nos rentrées d'argent se sont paradoxalement dégradées au fils des ans de sa présidence.

Depuis qu'il a passé la main totalement à une personne "non entrepreneuse ", on a de bien meilleures entrées d'argent coté sponsoring, surtout beaucoup plus nombreuses, et l'ancien président donne toujours quasiment autant .

A un autre niveau (rugby), le SU Agen a sollicité le proprio de GIFI qui vit dans le "coing" pour résoudre leurs problèmes financiers:  il leur a dit pas de soucis, mais je prends le contrôle à 100%, et vous dégager tous. Ils ont refusé, du coup il n'a rien donné, et  il attend maintenant que le fruit trop mûr tombe tout seul :ninja:

ces exemples illustres, que pas grand monde veut investir dans un club au titre d'actionnaire minoritaire, quand il y a un actionnaire historique très majoritaire .

Mettre de l'argent, mais  ne rien maitriser et n'avoir pas beaucoup de visibilité, et au final avoir le sentiment de servir de strapontin à l'actionnaire majoritaire.

Dans une structure où personne n'est majoritaire, on peut attirer plus facilement de nouveaux entrants, car tout le monde a son importance dans un jeu d'alliance.

Par contre le pouvoir actionnarial est moins stable et cela pose surement d'autres problèmes ...

Modifié par Footballeur82
Lien vers le commentaire

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.