Sujet écologie / environnement

[Blob Marley]

En 2050 tu ne nourriras pas 10 Milliards de bonhommes avec des "petits producteurs locaux".

Ben aujourd'hui on produit suffisemment de bouffe pour tout le monde, le problème c'est la répartition. La dessus je suis 100% d'accord avec José Bové : tous les pays doivent développer leur "souveraineté alimentaire" pour être moins dépendants du marché mondial.

Il y a des pays comme le Sénégal qui étaient exportateurs avant d'ouvrir leurs marchés agricoles (merci l'OMC), aujourd'hui ils sont importateurs et on y a vu des émeutes de la faim lors de la dernière flambée des prix agricoles. Ce qui est absurde. Cf un exellentissime numéro du dessous des cartes sur une famine au Niger (historiquement un grand producteur agricole en Afrique) due à l'ouverture des marché agricoles dans ce pays.

Donc justement l'avenir c'est des "producteurs locaux" et un marché mondial permettant d'acheter le complément.

[Invité]

Mais non c'est impossible. Pour filer 3kgs de patates et 2 aubergines à tous les Français ok, c'est possible. Donner du pain à tous les habitants de la planète faut pas rêver ...

C'est une question de gestion, je dis que c'est spatialement faisable, même avec des grandes villes.

[LeDCdeKramoizi]

Aujourd'hui ce sont les agriculteurs conventionnels qui ouvrent la voie au non-labour, au respect des sols et à l'agriculture durable.

Je croirais jamais en la bonne foi d'un paysan et son respect de l’environnement en utilisant pesticides, fongicides, herbicides..

[GG]

Je croirais jamais en la bonne foi d'un paysan et son respect de l’environnement en utilisant pesticides, fongicides, herbicides..

C'est pas vraiment leur problème que tu ne crois pas en eux ...

Modifié 3 mai 2012 par GG

[LeDCdeKramoizi]

C'est pas vraiment leur problème que tu ne crois pas en eux ...

Ca je veux bien le croire. Ceci dit c'est une bien belle aberration de dire qu'on fait de l'agriculture durable car on ne laboure plus, tout en faisant appel à la chimie, à la mécanisation extrême, à la monoculture et aux semenciers douteux. Bientôt on va nous dire que l'agriculture hors sol est durable.

L’arboriculture biologique est-elle vraiment durable ?

http://www.google.fr...vVeP2sZ5K_mhaxA

Ce doc n'est pas anodin car c'est justement la filière dans laquelle je projette de me lancer.

L'agro-écologie c'est l'avenir.

http://www.actu-environnement.com/ae/news/rapport-onu-agro-ecologie-rapporteur-alimentation-12110.php4

[GG]

c'est une bien belle aberration de dire qu'on fait de l'agriculture durable car on ne laboure plus, tout en faisant appel à la chimie, à la mécanisation extrême, à la monoculture et aux semenciers douteux. Bientôt on va nous dire que l'agriculture hors sol est durable.

Tu ne sais pas de quoi tu parles. Certaines techniques permettent de produire sans travail du sol, sans érosion, avec moins d'engrais et moins de phyto. Renseignes-toi

[LeDCdeKramoizi]

Tu ne sais pas de quoi tu parles. Certaines techniques permettent de produire sans travail du sol, sans érosion, avec moins d'engrais et moins de phyto. Renseignes-toi

Si on change les "moins" par des "sans" on obtient quoi?

De toute manière, l’agriculture conventionnelle ne pourra jamais être durable, pour une simple et bonne raison: le pétrole.

C'est pas des petites techniques associés à de la crasse qui changeront quoi que ce soit, c'est tout la politique agricole qu'il faut repenser.

[GG]

Bon je le savais mais ca doit être plus facile de débattre politique avec Régis que de discuter écologie avec toi

Ce n'est pas la politique agricole qu'il faut changer, c'est l'agronomie qu'il faut remettre au premier plan, ce qui a effectivement été oublié depuis plusieurs décennies. Ces techniques sans travail du sol sont utilisées massivement en Amérique du sud, aux états-unis, au Canada, ou même en Suisse. Le France a un énorme retard sur ce point, et c'est assez difficile de faire intégrer ca à des gens comme toi.

http://www.dailymotion.com/video/xkjpf9_konrad-schreiber1_news

[LeDCdeKramoizi]

Bon je le savais mais ca doit être plus facile de débattre politique avec Régis que de discuter écologie avec toi

c'est assez difficile de faire intégrer ca à des gens comme toi.

C'est dommage que tu me prennes pour un crétin. Mais soit.

Tu défends une agriculture durable et la plus harmonieuse possible avec la nature (enfin, je crois?), ça tombe bien moi aussi, tu te doutes bien!

Tu annonces que la bio contribue plus largement aux émissions de GES que l’agriculture conventionnelle. Me permets-tu de ne pas être d'accord avec cette affirmation?

Ensuite tu mets l'agriculture conventionnelle sur un piédestal en parlant de techniques que certains utilisent, ceci sans rien expliquer ("renseignes toi" .....).

Pour finir tu annonces que finalement ses fameuses techniques sont quasi-absentes en France et prends comme exemple le modèle agricole d’Amérique du sud et du nord, le bastion pro-omg (technique utilisée massivement là on sera d'accord)...

J'ai envie de te dire, si c'est techniques sont durables, pourquoi l’agriculture conventionnelle en aurait le monopole? Je me suis aussi interrogé sur l'utilité de ces techniques si c'est pour continuer à faire appel à la pétrochimie? Si c'est tellement durable, pourquoi cet entêtement? Bon, faut que je me renseigne il parait..

Pour moi là y un truc qui m'échappe, je ne me vois pas me lancer demain dans une arboriculture écologique en pulvérisant mes arbres de produits chimiques.

"Tu ne sais pas de quoi tu parles" ; "c'est assez difficile de faire intégrer ca à des gens comme toi." c'est je pense de trop, si tu veux réellement discuter d'écologie avec moi il va falloir changer de ton.

ps: je suis en train de visionner ta vidéo. As tu vu small is beautifull ?

Modifié 3 mai 2012 par Thomas#13

[GG]

D'abord je ne te prend absolument pas pour un crétin, je te prend pour un fanatique avec qui il est très difficile de parler dès qu'un sujet touche à "son" écologie. De toute évidence tu as des idées bien arrêtées et n'est pas enclin à en changer.

Concernant le tableau que tu me donnes, permet-moi de douter de son origine. Je ne suis absolument pas d'accord avec les données qu'il présente.

Ensuite si ton idée c'est de faire 100% de bio sur la planète Terre, je dis attention, le bio n'est pas tout rose, ce qui rejoins les interrogations de Pioupiou au départ.

Un exemple : va te promener après un gros orage au sud de Toulouse, va voir l'état des coteaux, la gueule de la terre et des ruisseaux. Une terre labourée, affinée par l'hiver, va raviner et descendre les pentes, venir boucher les fossés, déborder sur les routes, et se perdre dans les cours d'eau. Et ce aussi en bio qu'en conventionnel. C'est bien là notre principale urgence, avant d'arrêter de la polluer, il faut arrêter de la perdre. A quoi sert une agriculteur (même bio), s'il n'a plus de terre à cultiver dans ses champs ?

La conservation des sols est donc un enjeu capital. Et le bio n'est pas forcément la réponse à apporter, pour le moment. Les techniques bio en grandes cultures ne sont ni écologiques, ni durables, désolé. La multiplication des passages de tracteur et le retournement de la terre implique la minéralisation, la perte des particules fines, de l'azote, des nitrates, et un bilan carbone désastreux. Encore une fois, que ce soit en bio ou en conventionnel. Quand un éleveur bio épand son fumier et qu'il laboure ensuite, les conséquences sont dramatiques.

Donc pour résumer mon idée c'est : d'abord améliorer l'état et la fertilité de nos sols, ensuite diminuer les intrants, tout en gardant des niveaux de rendements corrects pour nourrir la planète entière à bas coût. Et si nos sols retrouvent leur fonctionnement normal, la pollution diminuera de manière spectaculaire, c'est ce qu'explique Schreiber dans la vidéo que j'ai posté un peu plus haut.

[LeDCdeKramoizi]

Déjà pour commencer je suis d'accord avec toi sur les grands principes.

Bon, ensuite. Les sources comparatives bio/conventionnel qu'on trouve placent toutes le bio moins émetteur de ges. Bon, c'est pas bien grave au final, car de toute manière ce sont les élevages (bovins, ovins) qui sont les plus gros émetteurs de ges, et là pas de jaloux entre bio et conventionnel.

Je ne parle pas de faire du 100% bio sur toute la planète, ce sont des spécialistes qui affirment cette possibilité.. Même l'onu en est persuadé. Le bio a l'avantage d'être cadré et certifié.

Et puis il n'y a pas une agriculture bio mais plusieurs, à mon sens Nature&progrès est ce qui se fait de mieux avec un système de contrôle génial et un cahier des charges strict.

Le bio est quand même un grand pas comparé à l'agro-industrie massive qui inonde nos cadis de supermarchés. Mais y a mieux, et je le précise à nouveau: l'agro-écologie, qui va plus loin que la bio dans le respect des écosystèmes, d'ailleurs l'agriculture durable que tu présentes en partage de nombreuses idées. Malheureusement c'est encore une niche.

Pour ce qui est de dire que le bio n'est ni écologique, ni durable, je ne peux pas te laisser présenter ce verdict sur le seul critère du labourage excessif, qui comme tu le précises est présent tout autant en bio qu'en conventionnel. C'est très dommageable je suis bien d'accord, c'est pas aussi écolo qu'on le souhaiterait, mais c'est omettre la proscription des phyto et additifs chimiques, la rotation des cultures, la plus grande diversité de variétés cultivées, la diminution des infrastructures, la permaculture, le semis direct, les cultures associées, le compostage...

C'est à l'heure actuelle ce qu'on a de moins pire pour produire à grande échelle.

Et puis, ne pas oublier les conséquences sanitaires, et l'explosion des cancers dû à toutes ces molécules chimiques présentes partout dans notre alimentation.

La conservation des sols ne peut être fait que par ceux qui ont une vision écologique de leur métier. Ce qui sont en bio ont je pense plus le profil pour se pencher sur ce gros problème puisqu'ils ont déjà entamé une démarche écologique souvent fastidieuse.

Bref, j'y reviendrais plus tard quand j'aurais avancé dans mon projet.

----------

Ecologie et Présidentielle : Carton rouge pour Sarkozy et carton jaune pour Hollande

http://www.agirpourl...jaune-pour-3438

cyberaction N° 475 : sauvons des barrages la forêt pluviale de Bornéo

http://www.cyberacte...borneo-471.html

[elkjaer]

Donc pour résumer mon idée c'est : d'abord améliorer l'état et la fertilité de nos sols

Préservation ou rétablissement des écosystèmes, c'est un enjeu bien plus important aujourd'hui que le tout bio en agriculture. D'ailleurs plutôt que dire "améliorer" c'est plutôt "rétablir" qu'il faudrait dire GG.

[GG]

Préservation ou rétablissement des écosystèmes, c'est un enjeu bien plus important aujourd'hui que le tout bio en agriculture. D'ailleurs plutôt que dire "améliorer" c'est plutôt "rétablir" qu'il faudrait dire GG.

Exactement

[LeDCdeKramoizi]

Du 9 au 13 mai.

http://www.fetedelanature.com/

[elkjaer]

Pour "alimenter" le débat:

http://www.universcience.tv/media/4691/comment-nourrir-tout-le-monde--.html

[LeDCdeKramoizi]

Pour "alimenter" le débat:

http://www.universci...le-monde--.html

Très bien faite cette vidéo.

[Tchoucatoun]

Le 7e continent de plastique : ces tourbillons de déchets dans les océans

[LeDCdeKramoizi]

Le 7e continent de plastique : ces tourbillons de déchets dans les océans

Y a 5ans courrier international lançait déjà l’alerte. Depuis ça grossit encore et toujours..

Le résltat sur les oiseaux marins...

Chiant ces balises medias qui se mettent automatiquement!

vimeo.com/25563376

http://www.youtube.com/user/journeytomidway/videos

Modifié 9 mai 2012 par Thomas#13

[GG]

Très bien faite cette vidéo.

+1

Surtout la fin

[Big_Bros]

Le 7e continent de plastique : ces tourbillons de déchets dans les océans

Et bien alimenté par les déchets charriés lors du dernier tsunami...

[Ekelund]

Et bien alimenté par les déchets charriés lors du dernier tsunami...

tiens à ce propos y'a un ballon de foot d'un petit japonais (reconnaissable aux inscriptions qu'il avait marqué au feutre dessus) qui vient d'être récupéré en Alaska !!

[LeDCdeKramoizi]

http://www.sudouest.fr/2012/05/04/le-permis-de-cahors-valide-705271-710.php

AG de Non au gaz de schiste

le 25 mai 2012 à 20h accueil des adhérents à 19h30 salle de la Bourse place Rousseau à Cahors

lettre de :

Alain CIEKANSKI

Conseiller Régional Midi Pyrénées

que vous pouvez faire suivre ou transmettre au premier ministre partant avec votre signature.

Merzouk

____________________________________________________

Monsieur François FILLON

M. Le Premier ministre

Hôtel de Matignon

57, rue de Varenne

75700 Paris

http://zI.r.mailjet.com/9rYWA1Ef/GLgWH/2zwecv/www.gouvernement.fr/p...

Monsieur Le Premier ministre,

Le peuple français vient de désigner le nouveau Président de la République, Monsieur

François Hollande : il lui appartient désormais d’engager l’avenir de la France.

Parmi les dossiers sensibles, qui sont actuellement sur votre bureau et qui ont mobilisé

une très grande majorité de citoyens, élus et responsables de tout bord politique, je souhaite

vous interpeller sur celui de la recherche des hydrocarbures et en particulier du Gaz de

Schiste, avant que vous ne quittiez vos fonctions de responsable du gouvernement.

Un permis de recherche d’hydrocarbures- le Permis de Cahors instruit par la DREAL de Midi

Pyrénées a obtenu un avis favorable. Ce permis de Cahors (PERH 1624) - délivré par

Monsieur Jean Louis Borloo à « 3 Legs, Oil and Gaz » par arrêté du 24 août 2010 - autorise

la prospection des hydrocarbures.

Il a été donné sans aucune concertation et information auprès des élus et populations des

territoires concernés. Il couvre une surface de 5 710 km2 sur une partie des départements

de l’Aveyron, de la Dordogne, du Lot, du Tarn et du Tarn-et-Garonne, pour une durée de 5

ans et impacte intégralement le Parc naturel régional des Causses du Quercy dont les

paysages et l’identité sont reconnus d’intérêt patrimonial.

Par retour d’expérience des pratiques mises en œuvre pour mener ces recherches, il ressort

de façon irréfutable, que les espaces naturels et la ressource en eau, (particulièrement

fragile dans nos milieux karstiques) vont être irréversiblement pollués si vous les autorisez.

Le Conseil Régional de Midi Pyrénées vous a demandé « la création d’un comité d’experts

indépendants et ouvert, qui associerait notamment les grandes associations d’élus » : ce

serait un préalable à mettre en œuvre avant toute décision définitive dont les conséquences

catastrophiques sur la nature, l’environnement, et la santé publique sont d’ors et déjà

annoncées.

En conséquence je vous demande solennellement de ne pas signer ce Permis de Cahors.

Une décision d’une telle importance pour l’avenir du LOT et ses départements limitrophes,

ne doit pas être prise précipitamment en contradiction flagrante avec le Principe de

Précaution désormais adossé à notre Constitution.

Dans l’espoir d’avoir été entendu pour cette demande de non signature du « Permis du

Cahors » veuillez agréer Monsieur Le Premier Ministre l’expression de mes salutations

républicaines.

Alain Ciekanski

Conseiller Régional du LOT

[LeDCdeKramoizi]

Alerte au barrage : aidons les Ngöbe à protéger leur forêt

https://www.sauvonslaforet.org/petitions/872?mt=1356

Ces actions ne sont pas désespérées, elles aboutissement parfois.

http://www.sauvonslaforet.org/succes/4294/arret-d-un-mega-projet-d-exploitation-miniere-au-chili

[GG]

tiens à ce propos y'a un ballon de foot d'un petit japonais (reconnaissable aux inscriptions qu'il avait marqué au feutre dessus) qui vient d'être récupéré en Alaska !!

Tsubasa a vraiment de la dynamite dans les jambes

[è_é]

http://www.midwayfilm.com/