Actualités politiques

[Luca31_TLSE]

Je peux comprendre que sa personnalité fasse peur, être de gauche, cela veut-il dire aussi se sentir dans l'obligation de soutenir des gouvernements ayant une idéologie d’extrême gauche. Quand il parle de violence policière en France contre les manifestants tout en soutenant Maduro où ça tire à balles réelles dans les rues ou bien en rendant hommage à Castro un grand démocrate. Si c’est ça donner le pouvoir au peuple, le fait simplement d’être en désaccord dans ces pays signifie que tu es un anti révolutionnaire. Personnellement je me retrouve dans aucun candidat et du mal à comprendre qu'on croit en l'homme providentiel à chaque élection.

[GG]

Il y a 1 heure, BrianJoubertMassacre a dit :

On peut juste être de gauche et vouloir voter pour un autre candidat qui s'en réclame.

La personnalité de Mélenchon est un problème - j'aurais pas eu de scrupule à voter Ruffin - notamment du fait de son mauvais caractère ou de son comportement lors des épisodes cités par @PatMan plus haut, ou en faisant passer ses salariés sous le régime d'auto-entrepreneur pour boucler sa campagne, ce qui, de fait, rend le programme un peu plus illusoire.

T'es de gauche, tu votes pas pour Méluche parce que tu le vois pas à la tête de l'état, mais du coup tu votes pour qui alors ?

 

[SienKo]

il y a 1 minute, Luca31_TLSE a dit :

Je peux comprendre que sa personnalité fasse peur, être de gauche, cela veut-il dire aussi se sentir dans l'obligation de soutenir des gouvernements ayant une idéologie d’extrême gauche. Quand il parle de violence policière en France contre les manifestants tout en soutenant Maduro où ça tire à balles réelles dans les rues ou bien en rendant hommage à Castro un grand démocrate. Si c’est ça donner le pouvoir au peuple, le fait simplement d’être en désaccord dans ces pays signifie que tu es un anti révolutionnaire. Personnellement je me retrouve dans aucun candidat et du mal à comprendre qu'on croit en l'homme providentiel à chaque élection.

L'homme providentiel à chaque élection, c'est la base même de la 5ème république. Il n'y a qu'à gauche que l'on retrouve dans certains programmes, des propositions pour passer à une 6ème république, une autre façon de gouverner, de donner plus de possibilités aux citoyens de participer aux décisions et aux orientations politiques de l'intérêt général.

Justement, donner des exemples de gouvernements étrangers qui n'ont rien à voir avec la majeure partie de la gauche française, afin de pointer du doigt une personne avant même un programme, c'est indirectement faire le jeu de l'homme providentiel.

[Luca31_TLSE]

à l’instant, SienKo a dit :

L'homme providentiel à chaque élection, c'est la base même de la 5ème république. Il n'y a qu'à gauche que l'on retrouve dans certains programmes, des propositions pour passer à une 6ème république, une autre façon de gouverner, de donner plus de possibilités aux citoyens de participer aux décisions et aux orientations politiques de l'intérêt général.

Justement, donner des exemples de gouvernements étrangers qui n'ont rien à voir avec la majeure partie de la gauche française, afin de pointer du doigt une personne avant même un programme, c'est indirectement faire le jeu de l'homme providentiel.

Pourquoi tu doutes que Mélenchon n'à pas soutenu publiquement ces gouvernements étrangers en question ?

[SienKo]

il y a 28 minutes, Luca31_TLSE a dit :

Pourquoi tu doutes que Mélenchon n'à pas soutenu publiquement ces gouvernements étrangers en question ?

Je crois surtout que les choses sont beaucoup plus complexes qu'il n'y parait. Résumer une position politique étrangère en un constat rapide, sans en allant chercher soi même à comprendre, ça ne me parait pas suffisant. Qu'est-ce que tu en penses, toi, de la situation au Vénézuéla ou à Cuba ? Sans dire que ce n'est pas important, n'y a-t-il pas plus urgent tel que par exemple les conditions de vies de nos concitoyens, le vivre ensemble, d'abord se réconcilier avec la vie en collectivité ? Mais les conditions de vies là hein, maintenant, tout de suite, de gens qui sont sous le seuil de pauvreté, qui voient venir un futur destructeur.
Résumer les choses à un candidat c'est déjà perdu démocratiquement.

Si des débats existaient au sein même de la gauche, notamment sur ces questions là (car c'est bien ça le plus important, savoir ce qu'en pense ce(ux) qui composent la gauche, pas seulement une personne en particulier) je serais prêt à parier qu'on serait surpris de la richesse des idées, arguments et/ou propositions. Toujours faut-il qu'il y ait des débats au sein de la gauche, ce qui n'est même pas le cas, merci la 5ème république et son homme providentiel.

Mais au bout d'un moment, malgré le statut de la 5ème république, on peut aller au delà de la vision d'une seule et même personne ou pas ?
On en est à ce point là ? Incapable intellectuellement d'entretenir notre libre arbitre ?

L'enjeu on le connait, à peu près tous, ou tenter quelque chose, ou continuer sur la lancée qui nous annonce des années à venir très rudes.

Et il faudra l'assumer.

Modifié 5 avril 2022 par SienKo

[xabi_tolosa]

Oui, Mélenchon n'est pas parfait, est parfois maladroit dans ses propos, etc ... mais cela reste uniquement des propos à ce stade ! Pourquoi on ne mentionne jamais que Macron a reçu Poutine à Versailles ? que tous les gouvernements français récents ont vendu des armes à la Russie ? et en vendent à tout un tas de pays pas franchement démocratiques ? ah, oui, c'est vrai ... ils y sont contraints pour faire tourner la machine économique ... il faut bien que Thalès, Airbus & Co multiplient les bénéfices pour le bien-être de leurs actionnaires qui se trouvent être généralement très étroitement liés à nos chers dirigeants. Ah, oui, c'est vrai, ça s'appelle la diplomatie. Bonne élection !Magnifique !

[Vistule]

C'est quand même incroyable qu'on en soit à parler de la personnalité d'un présidentiable plutôt que de son programme. 

Vous croyez que vous allez regarder la télé en charentaises avec lui le samedi soir ? 

Modifié 5 avril 2022 par Vistule

[Luca31_TLSE]

il y a 9 minutes, SienKo a dit :

Je crois surtout que les choses sont beaucoup plus complexes qu'il n'y parait. Résumer une position politique étrangère en un constat rapide, sans en allant chercher soi même à comprendre, ça ne me parait pas suffisant. Qu'est-ce que tu en penses, toi, de la situation au Vénézuéla ou à Cuba ? Sans dire que ce n'est pas important, n'y a-t-il pas plus urgent tel que par exemple les conditions de vies de nos concitoyens, le vivre ensemble, d'abord se réconcilier avec la vie en collectivité ? Mais les conditions de vies là hein, maintenant, tout de suite, de gens qui sont sous le seuil de pauvreté, qui voient venir un futur destructeur.
Résumer les choses à un candidat c'est déjà perdu démocratiquement.

Si des débats existaient au sein même de la gauche, notamment sur ces questions là (car c'est bien ça le plus important, savoir ce qu'en pense ce(ux) qui composent la gauche, pas seulement une personne en particulier) je serais prêt à parier qu'on serait surpris de la richesse des idées, arguments et/ou propositions. Toujours faut-il qu'il y ait des débats au sein de la gauche, ce qui n'est même pas le cas, merci la 5ème république et son homme providentiel.

Mais au bout d'un moment, malgré le statut de la 5ème république, on peut aller au delà de la vision d'une seule et même personne ou pas ?
On en est à ce point là ? Incapable intellectuellement de ne pas entretenir notre libre arbitre ?

L'enjeu on le connait, à peu près tous, ou tenter quelque chose, ou continuer sur la lancée qui nous annonce des années à venir très rudes.

Et il faudra l'assumer.

Pour avoir de la famille et avoir vécu à Cuba, du mal à comprendre qu’on rende hommage publiquement à Castro lors de sa mort comme l’a fait Mélenchon dans un meeting à Paris, avec certes des références à Bolivar pour mieux passer sous silence l’oppression, les tortures et les exils forcés. Comment un défenseur des droits de l’homme peut-il célébrer un régime qui effaçait des manuels scolaires les écrivains homosexuels, qui les parquait dans des camps de travail pour être rééduqués, comment le partisan du pluralisme peut-il vanter un système de parti unique, comment le militant d’une presse libéré de toute influence peut-il glorifier un régime ou les habitants ont eu accès à un seul journal pendant 60 ans, comment l’homme qui tient l’emploi du 49.3 pour un coup de force peut-il pleurer Castro qui bloquait toute forme d’élection libre et faisait exécuter ses opposants.

Comment peut-on revendiquer l’insoumission comme programme politique tout en s’inclinant devant celui qui a conduit son propre peuple en esclavage.

Peut-être un constat rapide mais entretenir la bienveillance et honorer des régimes totalitaires pose forcement des questions sur l’homme et faire peur, je ne remets pas en cause certaines de ses propositions, au-delà des idées, c’est plus la personnalité qui peut amener des craintes, c’était le début de mon propos.

[elkjaer]

il y a 37 minutes, xabi_tolosa a dit :

Oui, Mélenchon n'est pas parfait, est parfois maladroit dans ses propos, etc ... mais cela reste uniquement des propos à ce stade ! Pourquoi on ne mentionne jamais que Macron a reçu Poutine à Versailles ? que tous les gouvernements français récents ont vendu des armes à la Russie ? et en vendent à tout un tas de pays pas franchement démocratiques ? ah, oui, c'est vrai ... ils y sont contraints pour faire tourner la machine économique ... il faut bien que Thalès, Airbus & Co multiplient les bénéfices pour le bien-être de leurs actionnaires qui se trouvent être généralement très étroitement liés à nos chers dirigeants. Ah, oui, c'est vrai, ça s'appelle la diplomatie. Bonne élection !Magnifique !

Cette photo c'est bien le plus mauvais argument. Mélenchon serait président depuis 5 ans on aurait forcément la même avec lui.

J'aurais tendance à dire que le meilleur argument en faveur de Mélenchon c'est qu'aujourd'hui le pire qui puisse arriver à Macron c'est un débat avec Mélenchon plutôt qu'avec Le Pen 

[PatMan]

Bah, les partisans Mélanchoniens, vous êtres bien gentils, mais vous finissez par y ressembler un peu. 

Déjà ce qui m'insupporte, c'est les gens qui prennent les autres de haut. Et Mélanchon en est. Je pense que on ne peut pas le nier.

Et là en deux post, je vois que ses défenseurs écrivent "Fascinant (fascisant ?) cet entêtement" et "putain ne pas voter car il a une "personnalité" qui ne convient pas, c'est vraiment très con quand on a des valeurs de gauche ". Oh wait ! (je le prends un peu pour moi) Vous me connaissez ?

Et cette façon d'insinuer que ne pas faire front derrière Mélanchon, c'est risquer des faire perdre la gauche. 🤔 Tout donner au plus fort au détriment des autres, c'est l'anti-thèse de ma vision du monde. S'unir, oui !

En même temps, l'un ou l'autre voulait une union, il aurait fallu en parler, mais certains, et certaines, voulaient être candidat. Certes, c'était le plus légitime vu le score des dernières présidentielles, mais commencer par discuter, ca aurait été sympa, non ?

J'aimais bien le principe de la primaire populaire par exemple. Mais le timing et voir sortir Taubira, quelle blague. Sans parler de toute la suite

 

Pour le mélange programme/candidat, c'est vrai, le point de repère doit être le programme.

Mais parfois, le candidat écrase l'image du programme du parti en donnant l'impression que c'est un programme à son image. Ou alors, on en revient à ce que disait @BrianJoubertMassacre, c'est que le candidat choisi n'est pas été bien choisi (si il l'a été)

Ceci dit, aussi bon soit le programme de LFI, sans la grande gueule de Mélanchon, ils ne seraient peut-être pas à ce niveau.

 

Bref, tout ca est bien compliqué.

Et pour la photo de Macron, autant je ne le porte pas dans mon coeur, autant avant la guerre, il fallait faire ca. Soit par stratégie diplomatique, soit par en étant aveuglé. Ce qui'il s'est passé depuis 1 mois, ce n'est quand même pas pareil

[Vistule]

il y a 7 minutes, PatMan a dit :

Pour le mélange programme/candidat, c'est vrai, le point de repère doit être le programme.

Mais parfois, le candidat écrase l'image du programme du parti en donnant l'impression que c'est un programme à son image. Ou alors, on en revient à ce que disait @BrianJoubertMassacre, c'est que le candidat choisi n'est pas été bien choisi (si il l'a été)

Oui, enfin, dans ce cas, faisons-le en comparatif. Jadot, Le Pen, Pécresse vous paraissent vraiment plus humbles que Mélenchon ? Ou moins égotiques ? Macron, il me donne des frissons dans le dos avec son air suffisant 😦

J'ai quand même du mal à voir la différence entre politiques à ce niveau-là. Ils ont tous leur capacité à tirer la couverture pour eux. De manière générale, je dirais même que toute personne atteignant un certains stade de renommé c'est forcément qu'on est un peu un enf****. J'en côtoie assez par mon métier pour savoir qu'il n'y a quasiment aucune exception.

Bon, sinon, je crois que personne l'a posté et je trouve ça vraiment drôle :

 

Modifié 5 avril 2022 par Vistule

[SienKo]

il y a 3 minutes, Luca31_TLSE a dit :

Pour avoir de la famille et avoir vécu à Cuba, du mal à comprendre qu’on rende hommage publiquement à Castro lors de sa mort comme l’a fait Mélenchon dans un meeting à Paris, avec certes des références à Bolivar pour mieux passer sous silence l’oppression, les tortures et les exils forcés. Comment un défenseur des droits de l’homme peut-il célébrer un régime qui effaçait des manuels scolaires les écrivains homosexuels, qui les parquait dans des camps de travail pour être rééduqués, comment le partisan du pluralisme peut-il vanter un système de parti unique, comment le militant d’une presse libéré de toute influence peut-il glorifier un régime ou les habitants ont eu accès à un seul journal pendant 60 ans, comment l’homme qui tient l’emploi du 49.3 pour un coup de force peut-il pleurer Castro qui bloquait toute forme d’élection libre et faisait exécuter ses opposants.

Comment peut-on revendiquer l’insoumission comme programme politique tout en s’inclinant devant celui qui a conduit son propre peuple en esclavage.

Peut-être un constat rapide mais entretenir la bienveillance et honorer des régimes totalitaires pose forcement des questions sur l’homme et faire peur, je ne remets pas en cause certaines de ses propositions, au-delà des idées, c’est plus la personnalité qui peut amener des craintes, c’était le début de mon propos.

Connaissant le sujet, tu dois donc savoir qu'il est complexe, et que pour le prendre en compte, il faut analyser tout un tas d'autres éléments. C'est un autre débat, je ne crois pas que la majeure partie de la gauche française approuve les régimes totalitaires, au contraire. Cependant ce n'est pas non plus binaire, on peut analyser sans pour autant prendre parti.

Et donc la possibilité que la gauche accède au second tour est exclusivement réservée à cette condition là ? D'accord avec les valeurs de gauche sociale, écologiste, solidaire, mais malgré le risque fasciste tant pis, on sacrifie nos idées car on n'aime pas un candidat qui pourtant défendrait un programme de gauche ? Peut-être aussi qu'il n'y a pas que le candidat dans un mouvement, et que les idées sont différentes, riches et diverses.

La richesse de la démocratie c'est qu'on peut ne pas être d'accord mais en sortir par le haut. Toujours faut-il faire en sorte de changer de structuration de la vie politique, et ça, il n'y a que certains programmes de gauche qui le proposent. Les autres, ils ne proposent que de continuer cet océan de malheur qui en soi niveau social, libertés de toutes sortes, démocratie concrète, n'auraient pas grand chose à envier à d'autres régimes douteux.

[PatMan]

il y a 2 minutes, Vistule a dit :

Oui, enfin, dans ce cas, faisons-le en comparatif. Macron, Jadot, Le Pen, Pécresse vous paraissent vraiment plus humble que Mélenchon ? Ou moins égotiques ?

Heu.... oui !

Je ne dis pas qu'ils sont humble et/ou pas égotiques. Mais bon, Mélanchon quoi, le seul qui rivalise pour moi, sur ces points-là, c'est Zemmour

Sur FranceInfo, il y a eu 10 questions aux candidats.

https://www.francetvinfo.fr/elections/presidentielle/questions-francais/videos-election-presidentielle-vos-10-questions-aux-12-candidats-regardez-les-reponses.html

Je n'ai pas tout lu, mais celle sur leurs échecs est assez parlante de leur vision d'eux même professionnellement

https://www.francetvinfo.fr/elections/presidentielle/questions-francais/quel-echec-marquant-les-candidats-election-presidentielle-repondent-aux-francais-video.html

Bien lire la question et écouter les réponses

[Vistule]

il y a 16 minutes, PatMan a dit :

Heu.... oui !

Je ne dis pas qu'ils sont humble et/ou pas égotiques. Mais bon, Mélanchon quoi, le seul qui rivalise pour moi, sur ces points-là, c'est Zemmour

Sur FranceInfo, il y a eu 10 questions aux candidats.

https://www.francetvinfo.fr/elections/presidentielle/questions-francais/videos-election-presidentielle-vos-10-questions-aux-12-candidats-regardez-les-reponses.html

Je n'ai pas tout lu, mais celle sur leurs échecs est assez parlante de leur vision d'eux même professionnellement

https://www.francetvinfo.fr/elections/presidentielle/questions-francais/quel-echec-marquant-les-candidats-election-presidentielle-repondent-aux-francais-video.html

Bien lire la question et écouter les réponses

On doit pas parler du même Macron si tu ne vois pas qu'il a un énorme problème d'égo 

Sur l'autocritique, le mec a passé son mandat a dire que son action était bonne mais qu'il l'expliquait mal au Français, c'est pour ça qu'ils ne comprenaient pas à quel point il faisait tout juste   

Mélanchon est ce qu'il est, un homme ou une femme politique parfait ou parfaite ça n'existe pas, mais pour moi ça ressemble quand même plus aux sanguins Ruffin / Poutou / Mélenchon qu'aux faussement sympathiques Jadot / Macron / Pécresse. 

 

Après, je peux comprendre qu'on attende pas tous la même chose de la politique. Mais je note quand meme que le seul dont on débat du programme, et le seul pour lequel on avoue voter c'est Mélenchon. Qui ici oserait dire "je vais voter Pécresse/Macron/Le Pen/Zemmour" ?

Macron l'a compris : sa politique sur cette campagne, c'est celle de l'autruche. Il sait que plus il en dira, plus il perdra de points. Du coup, il évite tout débat (bravo la démocratie) et consacre son temps de parole à parler du Front National. Ça promet pour les 5 ans à venir ... 

Modifié 5 avril 2022 par Vistule

[SienKo]

il y a 18 minutes, PatMan a dit :

Heu.... oui !

Je ne dis pas qu'ils sont humble et/ou pas égotiques. Mais bon, Mélanchon quoi, le seul qui rivalise pour moi, sur ces points-là, c'est Zemmour

Sur FranceInfo, il y a eu 10 questions aux candidats.

https://www.francetvinfo.fr/elections/presidentielle/questions-francais/videos-election-presidentielle-vos-10-questions-aux-12-candidats-regardez-les-reponses.html

Je n'ai pas tout lu, mais celle sur leurs échecs est assez parlante de leur vision d'eux même professionnellement

https://www.francetvinfo.fr/elections/presidentielle/questions-francais/quel-echec-marquant-les-candidats-election-presidentielle-repondent-aux-francais-video.html

Bien lire la question et écouter les réponses

Au passage, je ne suis pas un soutien de Mélenchon ni de LFI, ni de qui que ce soit d'autre. Je me préoccupe des valeurs qui m'ont été transmises et qui sont celles des valeurs républicaines, écologistes, sociales et de solidarité.

Donc en fait c'est bien ça, oui. On en est là. En terme de priorité, on en est là.

Le changement climatique est inévitable, le fascisme est revenu et s'installe tranquillement, des millions de personnes sont en détresse dans leurs quotidiens, mais en terme de priorité, intellectuellement on fait un choix, on se permet le luxe et l'indécence de faire le tri.

Si on est de gauche et qu'on se préoccupe de tout ce dont on parle depuis tout à l'heure, alors la question de la personne ne devrait même pas se poser, sinon c'est qu'on se fout de l'avenir du bien commun. N'oublions pas qu'il faudra rendre des comptes aux futures générations. En terme de choix et de priorités à faire quand on commencera à manquer de ressources, pas sûr qu'elles se tourneront d'abord vers ceux qui auront décidé en conscience de ne pas prendre en compte l'avenir.

Modifié 5 avril 2022 par SienKo

[ClarkGaybeul]

il y a 7 minutes, Vistule a dit :

Macron l'a compris : sa politique sur cette campagne, c'est celle de l'Autruche. Il sait que plus il en dira, plus il perdra de points. Ça promet pour les 5 ans à venir...

Il ne s'est pas caché concernant les retraites: dans la continuité de son premier mandat (la crise Covid n'a fait que retarder la réforme), il veut défoncer les régimes spéciaux en faisant travailler tout le monde plus longtemps, pour des retraites qui serontcertainement plus faibles.

Pourquoi vouloir réformer en ce sens? Très peu de candidats qui sont favorables à cela l'expliquent. Combien clairement cela coûterait de sauver le régime des retraites actuel? Je ne suis pas certain que cela coûterait plus cher que ce que la crise de Lehmann Brothers a coûté aux contribuables il y a quelques années...

Le COR (Conseil d'Orientation des Retraites) anticipe une augmentation des dépenses jusqu'à 2030 puis une lente baisse jusqu'en 2070.

On voit bien là qu'il s'agit de dépasser le pic générationnel du baby boom... Dès lors, pourquoi jouer sur la durée de cotisation alors qu'il y a moins d'une décennie à gérer?

[Ekelund]

Il y a 5 heures, SienKo a dit :

Au passage, je ne suis pas un soutien de Mélenchon ni de LFI

Putain j'ose même pas imaginer ce que ça serait dans le cas contraire alors

[Vistule]

Il y a 9 heures, ClarkGaybeul a dit :

Il ne s'est pas caché concernant les retraites: dans la continuité de son premier mandat (la crise Covid n'a fait que retarder la réforme), il veut défoncer les régimes spéciaux en faisant travailler tout le monde plus longtemps, pour des retraites qui serontcertainement plus faibles.

Pourquoi vouloir réformer en ce sens? Très peu de candidats qui sont favorables à cela l'expliquent. Combien clairement cela coûterait de sauver le régime des retraites actuel? Je ne suis pas certain que cela coûterait plus cher que ce que la crise de Lehmann Brothers a coûté aux contribuables il y a quelques années...

Le COR (Conseil d'Orientation des Retraites) anticipe une augmentation des dépenses jusqu'à 2030 puis une lente baisse jusqu'en 2070.

On voit bien là qu'il s'agit de dépasser le pic générationnel du baby boom... Dès lors, pourquoi jouer sur la durée de cotisation alors qu'il y a moins d'une décennie à gérer?

Je ne pourrais être plus d'accord que toi. 

Après, ce n'est pas compliqué de savoir pourquoi les entreprises veulent que l'âge à la retraite soit repoussé. C'est à la fois plus de flexbilité pour elle (plus de monde sur le marché du travail), sans compter les 5 ans de capitalisation en plus pour les retraites privées. Ça fait quand même une sacré manne...

Bon, sinon, ceux qui détestent Mélenchon, j'attends toujours de savoir pour qui vous allez voter. Moi aussi j'ai des choses à dire sur l'ego des autres candidats.  

Modifié 6 avril 2022 par Vistule

[Ekelund]

Il y a 11 heures, Vistule a dit :

 

Après, je peux comprendre qu'on attende pas tous la même chose de la politique. Mais je note quand meme que le seul dont on débat du programme, et le seul pour lequel on avoue voter c'est Mélenchon. Qui ici oserait dire "je vais voter Pécresse/Macron/Le Pen/Zemmour" ?

 

Coucou  

J'ai aucune honte à dire que je vais voter Macron.

Aucunement par militantisme ou par adoration pour le personnage, juste par pragmatisme vis à vis de mes idées et convictions (et aussi par comparaison avec ce qu'il y a comme autre choix  )

Après la différence c'est que je ne vais donner ici aucune leçon de morale. Je dis pour qui je vote, j'ai déjà expliqué bien en amont pourquoi, mais je ne vais aucunement venir déclamer "vous devez voter Macron pour faire barrage au RN !".

D'une part parce que ça ne me regarde pas, c'est pas mon job d'inciter les gens à voter pour untel ou untel, et d'autre part parce que charité bien ordonnée commence par soi-même. Et comme dans l'hypothèse où il y aurait un second tour Le Pen-Mélenchon (putain la vision de cauchemar rien que d'y penser !) il serait absolument impensable pour moi de voter pour l'un ou l'autre, ce serait quand même un peu gonflé de ma part d'essayer d'inciter les autres à pratiquer le vote utile au profit d'un candidat qui n'est pas le leur à la base  

 

Modifié 6 avril 2022 par Ekelund

[Vistule]

il y a 14 minutes, Ekelund a dit :

Coucou  

J'ai aucune honte à dire que je vais voter Macron.

Aucunement par militantisme ou par adoration pour le personnage, juste par pragmatisme vis à vis de mes idées et conviction (et aussi par comparaison avec ce qu'il y a comme autre choix  )

Après la différence c'est que je ne vais donner aucune leçon de morale. je dis pour qui je vote, j'ai déjà expliqué bien en amont pourquoi, mais je ne vais aucunement dire ici "vous devez voter Macron pour faire barrage au RN !".

D'une part parce que ça ne me regarde pas, c'est pas mon job d'inciter les gens à voter pour untel ou untel, et d'autre part parce que charité bien ordonnée s'applique à soi-même. Et comme dans l'hypothèse où il y aurait un second tour Le Pen-Mélenchon (putain la vision de cauchemar rien que d'y penser !) il serait absolument impensable pour moi de voter pour l'un ou m'autre, ce serait quand même un peu gonflé de ma part d'essayer d'inciter les autres à pratiquer le vote utile au profit d'un candidat qui n'est pas le leur à la base  

 

Tu as bien raison, de toute façon essayer de convaincre les autres est souvent la plus mauvaise manière de le faire. Le vote, c'est comme la drague. Faut donner envie, pas marteler des arguments.

Pour ma part, je ne comprends pas qu'on vote pour quelqu'un (deux fois en plus j'imagine) qui n'a jamais énoncé clairement un programme et qui a tant montré être capable d'être partout et nul part à la fois. Sans doute comme toi tu n'imagine pas qu'on puisse voter à gauche. C'est là où les arguments rationnels disparaissent au profit des convictions personnelles.

Au final, je vais voter pour le camp qui souhaite mettre fin à l'injustice sociale et surtout fiscale. Ça compte plus que la tête qui l'incarne. D'ailleurs, bonne nouvelle du jour : on va enfin juger les gens qui pratiquent l'optimisation fiscale, soit la fraude employée avec des moyens légaux. https://www.lefigaro.fr/politique/cabinets-de-conseil-enquete-ouverte-depuis-le-31-mars-pour-blanchiment-aggrave-de-fraude-fiscale-20220406

Modifié 6 avril 2022 par Vistule

[Gollum]

il y a 29 minutes, Ekelund a dit :

Coucou  

J'ai aucune honte à dire que je vais voter Macron.

Aucunement par militantisme ou par adoration pour le personnage, juste par pragmatisme vis à vis de mes idées et convictions (et aussi par comparaison avec ce qu'il y a comme autre choix  )

Après la différence c'est que je ne vais donner ici aucune leçon de morale. Je dis pour qui je vote, j'ai déjà expliqué bien en amont pourquoi, mais je ne vais aucunement venir déclamer "vous devez voter Macron pour faire barrage au RN !".

D'une part parce que ça ne me regarde pas, c'est pas mon job d'inciter les gens à voter pour untel ou untel, et d'autre part parce que charité bien ordonnée commence par soi-même. Et comme dans l'hypothèse où il y aurait un second tour Le Pen-Mélenchon (putain la vision de cauchemar rien que d'y penser !) il serait absolument impensable pour moi de voter pour l'un ou l'autre, ce serait quand même un peu gonflé de ma part d'essayer d'inciter les autres à pratiquer le vote utile au profit d'un candidat qui n'est pas le leur à la base  

 

Bon, moi, je vais tâcher d'influencer ton vote .

Plutôt que de participer à la première reconduction authentique d'un Président de la République depuis De Gaulle ()les réélections de Mitterrand et Chirac cohabitationnistes ne comptent évidemment pas), sans qu'on comprenne vraiment ce qui le justifierait (à part la nullité de l'adversité et ça suffit parfois à devenir champion, #Chubee), pourquoi ne pas apporter ta voix à Lassalle ? Tu dois pas foncièrement le détester et tu peux participer à faire rembourser ses frais de campagne (et on sait que la campagne lui est chère ). Macron sera réélu sans ta voix, de toute façon .

Je m'en fous, hein mais au moins, j'aurai essayé .

Modifié 6 avril 2022 par Gollum

[Ekelund]

il y a 11 minutes, Gollum a dit :

Bon, moi, je vais tâcher d'influencer ton vote .

Plutôt que de participer à la première reconduction authentique d'un Président de la République depuis De Gaulle ()les réélections de Mitterrand et Chirac cohabitationnistes ne comptent évidemment pas), sans qu'on comprenne vraiment ce qui le justifierait (à part la nullité de l'adversité et ça suffit parfois à devenir champion, #Chubee), pourquoi ne pas apporter ta voix à Lassalle ? Tu dois pas foncièrement le détester et tu peux participer à faire rembourser ses frais de campagne (et on sait que la campagne lui est chère ). Macron sera réélu sans ta voix, de toute façon .

Je m'en fous, hein mais au moins, j'aurai essayé .

Alors tu sais quoi, j'ai jamais envisagé de voter Lassalle, par contre j'ai envisagé un moment de voter Roussel  

Ce mec est à l'opposé de mes convictions mais il me plait, il dit des trucs intelligents et surtout sensés (contrairement à l'autre burne favorite des gauchistes) car ancrées dans la réalité et non dans l'idéologie (son discours sur l'énergie en est l'exemple type).

Bon ça n'a duré qu'un moment quand même, je m'en voulais déjà d'avoir ne serait-ce que songé à introduire un bulletin communiste dans l'urne  

[VIX15]

il y a 49 minutes, Vistule a dit :

. Le vote, c'est comme la drague.

Merde, je sais pas voter

[Gollum]

il y a 8 minutes, Ekelund a dit :

Alors tu sais quoi, j'ai jamais envisagé de voter Lassalle, par contre j'ai envisagé un moment de voter Roussel  

Ce mec est à l'opposé de mes convictions mais il me plait, il dit des trucs intelligents et surtout sensés (contrairement à l'autre burne favorite des gauchistes) car ancrées dans la réalité et non dans l'idéologie (son discours sur l'énergie en est l'exemple type).

Bon ça n'a duré qu'un moment quand même, je m'en voulais déjà d'avoir ne serait-ce que songé à introduire un bulletin communiste dans l'urne  

Bah, à la limite, c'est vrai qu'il est plutôt sympathique (bon, en même temps, je juge comme avec le TFC : sans regarder ni écouter les candidats ). Par contre, attention : le nucléaire et le productivisme en général ont toujours été plébiscités par le PCF. Roussel ne fait jamais que renouer avec les origines et son discours est donc plus idéologique que ce que tu en dis. 

Mais du coup, songe à Lassalle : je ne sais pas s'il dit des trucs intelligents ou sensés (j'ai entendu dire que lui président, il aurait souverainement refilé la coupe du Monde qatari à des Européens. C'est un signe ) mais il n'est pas communiste et son fiston a joué en top 14.  

Je ne doute pas de t'avoir convaincu .

[PatMan]

il y a 6 minutes, Ekelund a dit :

Alors tu sais quoi, j'ai jamais envisagé de voter Lassalle, par contre j'ai envisagé un moment de voter Roussel  

Ce mec est à l'opposé de mes convictions mais il me plait, il dit des trucs intelligents et surtout sensés (contrairement à l'autre burne favorite des gauchistes) car ancrées dans la réalité et non dans l'idéologie (son discours sur l'énergie en est l'exemple type).

Bon ça n'a duré qu'un moment quand même, je m'en voulais déjà d'avoir ne serait-ce que songé à introduire un bulletin communiste dans l'urne  

Bah, je vais aller dans ton sens (, j'aime bien Roussel !

Effectivement, le fait que ce soit le parti communiste me freine un peu, l'ideal est beau, l'usage a toujours foiré, et j'aime le personnage.

Loin de la "caricature" Lasalle (c'est un avis perso, et je dis ca sans être péjoratif), c'est un des seul qui n'est pas systématiquement aigri. Déjà rien que son slogan😍

Après il a des présomptions de casseroles (emploi fictif ?)