Dide31 Posté(e) 15 juin 2014 Partager Posté(e) 15 juin 2014 C'est pas bien meilleur quand même non mais plus chiant à jouer ! Lien vers le commentaire
elkjaer Posté(e) 15 juin 2014 Partager Posté(e) 15 juin 2014 Si t'es capable de m'expliquer pourquoi ils ont affiché "no goal" sur l'ecran géant ... Parce que quand le ballon touche le poteau c'est No Goal Lien vers le commentaire
Stormy31 Posté(e) 15 juin 2014 Partager Posté(e) 15 juin 2014 DD nous a écouté. Go go Moussa. Lien vers le commentaire
Invité Posté(e) 15 juin 2014 Partager Posté(e) 15 juin 2014 Si t'es capable de m'expliquer pourquoi ils ont affiché "no goal" sur l'ecran géant ... parce que c'est un peintre qui a mis en place ou mal utilisé le machin. la technologie en elle même n'est pas mauvaise (et je dis pas ça pour faire plaisir à Elk). Lien vers le commentaire
tititolosa Posté(e) 15 juin 2014 Partager Posté(e) 15 juin 2014 Si t'es capable de m'expliquer pourquoi ils ont affiché "no goal" sur l'ecran géant ... Vous devez pas avoir les mêmes images qu'ici en Argentine. Parce que c'était très clair pourtant. Lien vers le commentaire
dondiego Posté(e) 15 juin 2014 Partager Posté(e) 15 juin 2014 Non, je trouve ça très bien ; sans ça le but aurait peut-être été refusé. Quant à la "mauvaise gestion" dénoncée par les tocards de TF1 ( ) c'est nul : on examine les 2 positions litigieuses du ballon, c'tout Ah! ah! t'as pas Bein. Lien vers le commentaire
Wingeeky Posté(e) 15 juin 2014 Partager Posté(e) 15 juin 2014 Si t'es capable de m'expliquer pourquoi ils ont affiché "no goal" sur l'ecran géant ... Alors le tube pitot c'est ah non merde Examen de la position litigieuse n°1 (contact du ballon le poteau) : but invalide Examen de la position litigieuse n°2 (ballon repoussé par le gardien) : but valide De toute façon y'a plus débat, Sissoko rentre, donc on verra plus la goal line technology Lien vers le commentaire
Alfcat Posté(e) 15 juin 2014 Partager Posté(e) 15 juin 2014 Je regarde Bein tu devrais essayer la ZDF Lien vers le commentaire
elkjaer Posté(e) 15 juin 2014 Partager Posté(e) 15 juin 2014 parce que c'est un peintre qui a mis en place ou mal utilisé le machin. la technologie en elle même n'est pas mauvaise (et je dis pas ça pour faire plaisir à Elk). Trop tard Lien vers le commentaire
Wingeeky Posté(e) 15 juin 2014 Partager Posté(e) 15 juin 2014 Ah! ah! t'as pas Bein. Parce que je vais au stade moi, je suis un vrai supporter. Pas comme toi et tes petits copains du clan qui restent leur cul assis sur une chaise en donnant des leçons Lien vers le commentaire
elkjaer Posté(e) 15 juin 2014 Partager Posté(e) 15 juin 2014 Alors le tube pitot c'est ah non merde Examen de la position litigieuse n°1 (contact du ballon le poteau) : but invalide Examen de la position litigieuse n°2 (ballon repoussé par le gardien) : but valide De toute façon y'a plus débat, Sissoko rentre, donc on verra plus la goal line technology Lien vers le commentaire
tititolosa Posté(e) 15 juin 2014 Partager Posté(e) 15 juin 2014 Il est vraiment bon ce trio d'arbitres. Les arbitres de touche prennent entièrement part à la gestion du match. C'est un plaisir. Lien vers le commentaire
Vash18 Posté(e) 15 juin 2014 Partager Posté(e) 15 juin 2014 Elle est utilisée officiellement la technologie "ligne de but" ou elle est juste la pour foutre la merde ??? Lien vers le commentaire
Invité Posté(e) 15 juin 2014 Partager Posté(e) 15 juin 2014 qui restent leur cul assis sur une chaise en donnant des leçons et allez, encore dans la gueule des profs Lien vers le commentaire
fredC Posté(e) 15 juin 2014 Partager Posté(e) 15 juin 2014 Parce que quand le ballon touche le poteau c'est No Goal Certes, mais l'avoir affiché est naze, ça sème la confusion sur la pelouse et en tribunes. C'est ce que je voulais souligner... Tout le monde l'avait vu que sue le poteau ça fait pas but... Bref Lien vers le commentaire
InchAlain Posté(e) 15 juin 2014 Partager Posté(e) 15 juin 2014 L'équipe que je supporte qui marque un péno, c'était pas arrivé depuis... pfiouu Le dernier match du tef contre VA au stadium? Lien vers le commentaire
Invité Posté(e) 15 juin 2014 Partager Posté(e) 15 juin 2014 Certes, mais l'avoir affiché est naze, ça sème la confusion sur la pelouse et en tribunes. C'est ce que je voulais souligner... donc c'est bien le peintre qui est coupable, pas le truc qui dit si le ballon est passé ou pas. Lien vers le commentaire
elkjaer Posté(e) 15 juin 2014 Partager Posté(e) 15 juin 2014 Certes, mais l'avoir affiché est naze, ça sème la confusion sur la pelouse et en tribunes. C'est ce que je voulais souligner... C'est la première en situation, on peut être tolérant Ce qui est certain c'est qu'on a pas attendu longtemps pour en voir l'utilité. Lien vers le commentaire
Wingeeky Posté(e) 15 juin 2014 Partager Posté(e) 15 juin 2014 et allez, encore dans la gueule des profs Certes, mais l'avoir affiché est naze, ça sème la confusion sur la pelouse et en tribunes. C'est ce que je voulais souligner... Reste zen mon Fredo (pense au péno de Zébina ). Ils ont voulu exposer les 2 cas de figure, c'est peut-être pas plus mal. Il faut juste que l'on s'habitue un peu à cette technologie. Puis bon, y'a que nous pour avoir une telle situation Lien vers le commentaire
tititolosa Posté(e) 15 juin 2014 Partager Posté(e) 15 juin 2014 donc c'est bien le peintre qui est coupable, pas le truc qui dit si le ballon est passé ou pas. Bon, c'est aussi dût au QI moyen du joueur et du supporter de foot. Lien vers le commentaire
Alfcat Posté(e) 15 juin 2014 Partager Posté(e) 15 juin 2014 Il est vraiment bon ce trio d'arbitres. Les arbitres de touche prennent entièrement part à la gestion du match. C'est un plaisir. oui , et cest une chance dans ce type de rencontre !! Lien vers le commentaire
GG Posté(e) 15 juin 2014 Partager Posté(e) 15 juin 2014 C'est vrai que l'arbitrage est pas trop mal. Les deux jaunes sur l'altercation Pogba/pallacios compris. Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.