Aller au contenu

Forumer, qui es-tu?

PatogaZ

Par PatogaZ
dans Le Bistrot

Messages recommandés

Invité

Invité

Posté(e)
Posté(e)

Puisque Régis te le dit, c'est sur que c'est vrai. Est ce qu'il s'est déjà trompé dans quelque chose?

L'escroquerie intellectuelle est une chose extérieure à Régis. -_-

t'as quelque chose à dire à part cracher ton venin gratuitement? J'ai dit que j'avais toujours raison? non, alors ferme ta gueule. J'ai souvent eu tort ici, et l'ai toujours reconnu.

Lien vers le commentaire
Invité

Invité

Posté(e)
Posté(e)

C'est sûr ca ? :unsure2:

certains biologistes affirment qu'il y a des prédispositions. Mais l'argument des prédispositions ne tient pas longtemps la route face à l'expérience sociale.

J'avais lu un article d'un de ces bonhommes qui affirment que les femmes sont naturellement empathique, vois le niveau de la validation sociale :

The evidence for a female advantage in empathizing comes from many different areas. For example, given a free choice of which toys to play with, more girls than boys will play with dolls, enacting social and emotional themes » (Baron-Cohen, 2003, p. 1).

en gros, si la fille choisit la poupée, c'est uniquement biologique.

Alors je suis pas biologiste, j'aurais donc du mal à dire en quoi son raisonnement peut être valable, mais ce qui est sur, c'est que sa validation omet tout l'aspect social.

Or aujourd'hui, les soit disantes prédispositions rencontrent des comportements sociaux qui s'en affranchissent. La sience a toujours voulu voir des prédispositions, chez les homo, chez les femmes, et la société a évolué en donnant tort à ces fumisteries. Les homos ne sont pas des pervers, les femmes ne sont pas moins productive, moins intelligente etc, etc...

Lien vers le commentaire
hmg

hmg

Posté(e)
Posté(e)

t'as quelque chose à dire à part cracher ton venin gratuitement? J'ai dit que j'avais toujours raison? non, alors ferme ta gueule. J'ai souvent eu tort ici, et l'ai toujours reconnu.

Je parle si j'ai envie et je ne t'insulte pas. Je supporte pas le ton avec lequel tu argumentes, tu es condescendant au possible. T'y peux surement rien mais crois moi que tu y gagnerai en sympathie...

Lien vers le commentaire
Invité

Invité

Posté(e)
Posté(e)

Je parle si j'ai envie et je ne t'insulte pas. Je supporte pas le ton avec lequel tu argumentes, tu es condescendant au possible. T'y peux surement rien mais crois moi que tu y gagnerai en sympathie...

non mais dans un débat, ça s'appelle du troll. Si t'as quelque chose à apporter, bienvenu, sinon, effectivement, ferme ta gueule, point barre.

Lien vers le commentaire
GG

GG

Posté(e)
Posté(e)

certains biologistes affirment qu'il y a des prédispositions. Mais l'argument des prédispositions ne tient pas longtemps la route face à l'expérience sociale.

J'avais lu un article d'un de ces bonhommes qui affirment que les femmes sont naturellement empathique, vois le niveau de la validation sociale :

en gros, si la fille choisit la poupée, c'est uniquement biologique.

Alors je suis pas biologiste, j'aurais donc du mal à dire en quoi son raisonnement peut être valable, mais ce qui est sur, c'est que sa validation omet tout l'aspect social.

Or aujourd'hui, les soit disantes prédispositions rencontrent des comportements sociaux qui s'en affranchissent. La sience a toujours voulu voir des prédispositions, chez les homo, chez les femmes, et la société a évolué en donnant tort à ces fumisteries. Les homos ne sont pas des pervers, les femmes ne sont pas moins productive, moins intelligente etc, etc...

certains biologistes affirment qu'il y a des prédispositions. Mais l'argument des prédispositions ne tient pas longtemps la route face à l'expérience sociale.

J'avais lu un article d'un de ces bonhommes qui affirment que les femmes sont naturellement empathique, vois le niveau de la validation sociale :

en gros, si la fille choisit la poupée, c'est uniquement biologique.

Alors je suis pas biologiste, j'aurais donc du mal à dire en quoi son raisonnement peut être valable, mais ce qui est sur, c'est que sa validation omet tout l'aspect social.

Or aujourd'hui, les soit disantes prédispositions rencontrent des comportements sociaux qui s'en affranchissent. La sience a toujours voulu voir des prédispositions, chez les homo, chez les femmes, et la société a évolué en donnant tort à ces fumisteries. Les homos ne sont pas des pervers, les femmes ne sont pas moins productive, moins intelligente etc, etc...

J'y connais rien, mais la chimie du cerveau me semble assez complexe pour que ce ne soit pas "juste" une histoire de pré-dispositions. Les femmes donnent la vie, les femmes allaitent, y a toujours contre-exemples, mais sûrement qu'il y a des mécanismes là-dedans qui se rapprochent assez de l'empathie non ? :unsure2:

Lien vers le commentaire
Invité

Invité

Posté(e)
Posté(e)

J'y connais rien, mais la chimie du cerveau me semble assez complexe pour que ce ne soit pas "juste" une histoire de pré-dispositions. Les femmes donnent la vie, les femmes allaitent, y a toujours contre-exemples, mais sûrement qu'il y a des mécanismes là-dedans qui se rapprochent assez de l'empathie non ? :unsure2:

possiblement. Mais ça nous donne bien des prédispositions. A part si Thatcher n'allaite pas -_-

Alors du côté des sciences sociale, y a des voix un peu hardcore qui vont totalement nier le biologique, sur lesquelle, je t'avoue que j'ai du mal à accrocher. Elles expliquent que la division homme femme n'a pas lieu d'être, qu'il s'agit d'un continuum. Il parait qu'on "force" un grand nombre d'individu vers un sexe ou l'autre, à la naissance. Tout cela reste obscur pour moi.

Perso, je nie pas que des processus bio et sociaux peuvent etre entrelacé. Ce que j'observe, c'est que socialement, on peut s'affranchir de ces prétendues prédispositions, et que le rôle de la nature dans nos comportements est donc fortement à relativiser. Ca donne quand même un poids à la liberté de l'individu. Mais toute la difficulté tient dans le fait que les habitus font perdurer les choses : qui va donner un petit soldat à sa fille? Dur de refuser un bioman à son fils... Dur d'habiller son fils en rose... Bref, on a encore beaucoup de choses à savoir sur ça en effet et j'ai toujours trouvé dommage ce cloisonnement entre les sciences dures et sociales parce qu'effectivement, ça n'aide pas à y voir plus clair! Mais pour moi, le social est clairement ce qui entraine le comportement d'une personne.

Lien vers le commentaire
chronos

chronos

Posté(e)
Posté(e)

certains biologistes affirment qu'il y a des prédispositions. Mais l'argument des prédispositions ne tient pas longtemps la route face à l'expérience sociale.

J'avais lu un article d'un de ces bonhommes qui affirment que les femmes sont naturellement empathique, vois le niveau de la validation sociale :

en gros, si la fille choisit la poupée, c'est uniquement biologique.

Alors je suis pas biologiste, j'aurais donc du mal à dire en quoi son raisonnement peut être valable, mais ce qui est sur, c'est que sa validation omet tout l'aspect social.

Or aujourd'hui, les soit disantes prédispositions rencontrent des comportements sociaux qui s'en affranchissent. La sience a toujours voulu voir des prédispositions, chez les homo, chez les femmes, et la société a évolué en donnant tort à ces fumisteries. Les homos ne sont pas des pervers, les femmes ne sont pas moins productive, moins intelligente etc, etc...

Oui, après il peut y avoir des prédispositions biologiques, ce n'est pas le problème, le problème c'est de croire qu'on peut avoir un avis définitif en un seul coup d'oeil. On est à des années lumières de pouvoir prouver scientifiquement, quoi que ce soit sur le sujet alors se faire ses petites certitudes sur les noirs, les femmes, ou autres c'est stupide et à la fois arrogant finalement, c'est un peu croire qu'on peut dépasser la sociologie, la biologie et différentes sciences tout seul....

Ce sujet c'est un peu le point de départ du clivage droite/gauche...

Lien vers le commentaire
hmg

hmg

Posté(e)
Posté(e)

non mais dans un débat, ça s'appelle du troll. Si t'as quelque chose à apporter, bienvenu, sinon, effectivement, ferme ta gueule, point barre.

Encore ton sens de la mesure... Bref, tu es l'intolérance même sur ce forum et un débat où une partie insulte l'autre, j'appelle pas ça du débat, donc j'ai bien le droit de le troller, mais comme tu débats qu'avec toi même...

Lien vers le commentaire
Invité

Invité

Posté(e)
Posté(e)

Oui, après il peut y avoir des prédispositions biologiques, ce n'est pas le problème, le problème c'est de croire qu'on peut avoir un avis définitif en un seul coup d'oeil. On est à des années lumières de pouvoir prouver scientifiquement, quoi que ce soit sur le sujet alors se faire ses petites certitudes sur les noirs, les femmes, ou autres c'est stupide et à la fois arrogant finalement, c'est un peu croire qu'on peut dépasser la sociologie, la biologie et différentes sciences tout seul....

on est d'accord. Cela dit ce débat ne part pas de la science au départ. Il part du discours banal, qui lui, s'est ancrée dans cette science positiviste du 19e siècle, et qui a totalement naturalisé les distinctions sociale.

Mon point de vue, et celui d'une partie des sociologues (enfin des sciences sociales, parce que je suis géographe :ninaj:), c'est que la sociologie est là pour démonter ce discours. Par d'empecher la biologie de proposer des recherches, mais de démonter le discours qui est né de l'oubli total du social.

Lien vers le commentaire
GG

GG

Posté(e)
Posté(e)

Ce sujet c'est un peu le point de départ du clivage droite/gauche...

Ah tiens, à la lecture de la dernière réponse de Régis, c'est exactement la réflexion que je me faisais. Du coup je comprend mieux ses opinions politiques :)

Lien vers le commentaire

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.